Файл: Субъективная сторона правонарушения. Форма вины.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что субъективной стороной правонарушений признается психическая деятельность, непосредственно с ними связанная, образующая психологическое, т.е. субъективное, содержание правонарушения, поэтому по отношению к объективной, является его внутренней стороной.

Основными элементами субъективной стороны являются сознание и воля, проявляющиеся в мотиве и цели, однако теоретически заменяют их виной в форме умысла, либо неосторожности, представляя собой элементы причинения и как таковые имеют ограниченное значение.

Вина, являясь в качестве определенной формы психического отношения лица к совершенному им правонарушение, составляет ядро его субъективной стороны, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина, цель и мотив являются самостоятельными психологическими явлениями с индивидуальным их содержанием, ни одно из которых не включает в себя другого в качестве составной части. Вина является обязательным признаком правонарушений, однако она не дает ответа на вопросы, зачем и почему виновное лицо совершило правонарушение.

Цель исследования состоит в изучении субъективной стороны правонарушения, а также в содержании и сущности формы вины.

Для достижения поставленной цели в работе предлагается решить ряд обозначенных задач:

– Раскрыть понятие и изучить признаки правонарушения.

– Дать общую характеристику состава правонарушения.

– Исследовать субъективную сторону как элемент состава правонарушения.

– Раскрыть понятие, проанализировать содержание и сущность форм вины.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе выявления субъективной стороны и формы вины правонарушения.

Предметом исследования являются теоретические, организационные и нормативные основы субъективной стороны правонарушения и формы вины

Методологическую базу исследования составили общенаучные методы познания, такие как: исторический, системно-структурный, сравнительного анализа, принципы объективности и системности, а так же законодательные и нормативные правовые акты, труды отечественных, советских и современных ученых по данному направлению, показывающих динамику развития теоретического изучения данного исследования, публикации в периодической печати и специализированных изданиях.

Исследовательской базой стали об нормы действующего законодательства, регулирующего основные положения о субъективной стороне правонарушения и формах вины, его совершившего, а также научные исследования, представленные работами С.С. Алексеева, В.В. Бутнева, Е.А. Брылева, А.Б. Венгерова, Н.Н. Вопленко, Ю.В. Голика, Б.В. Здравомыслова, О.С. Иофе, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко, Н.И. Матузова, А.В. Малько, В.Н. Хропанюк и других известных авторов, внесших огромный вклад в разработку изучения в данном направлении.

---

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников, приложений.

Глава 1 Основные положения о правонарушениях

1.1 Понятие и признаки правонарушения

Понятие правонарушения находится под пристальным вниманием ученых-юристов, а данной проблеме посвящены многочисленные монографические работы, научные статьи, докторские и кандидатские диссертации. Несмотря на достаточно хорошую степень проработки в юридической научной литературе понятия «правонарушение», до сих пор о количестве признаков правонарушения, характеристиках отдельных элементов его состава ведутся споры. Вопрос о соотношении правонарушения и злоупотребления правом остается нерешенным, проблема обязательности вины в качестве признака правонарушения вызывает оживленные дискуссии. До настоящего времени ведутся дискуссии, является общественная опасность обязательным признаком всех правонарушений либо она присуща только преступлениям^[1].

Понятие правонарушения изначально формировалось применительно к отдельному его виду в рамках науки уголовного права – преступлению и только в начале 1960-х годов теория государства и права приступила к формированию общего понятия и выявлению признаков правонарушения^[2].

В рамках учебной литературы, посвященной вопросам теории права, впервые О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородским формулировалось общее понятие правонарушения и обосновывались его «признаки: общественная опасность деяния; виновность деяния; противоправность деяния»^[3].

Далее теория правонарушения нашла свое развитие в работах О.Э. Лейста^[4] и Ю.А. Денисова^[5]. Огромный вклад в развитие указанной проблемы в целой серии своих монографических работ внес академик В.Н. Кудрявцев^[6].

Данное определение отличается тем, что в нем отражено формализованное понятие правонарушения. Однако понятие правонарушения является не только формальным, но и социальным, порождая различные негативные процессы, происходящие в гражданском обществе. Поэтому в связи с развитием социологического подхода к исследованию государственно-правовых явлений в понятии правонарушения выделяется и социальный аспект, с позиции которого правонарушение исследуется в качестве хотя и массового, но чуждого современному обществу явления, социальная сущность которого подвергается анализу, а не только сугубо формальной юридической природе. Правонарушение рассматривается как разновидность социальных конфликтов отдельных членов общества с существующими этическими, моральными, духовными, правовыми и другого рода ценностями.

---

Оно исследуется как разновидность социального отклонения, выделяя при этом общие характеристики, свойственные не только правонарушениям, но и другим разновидностям нарушения социальных норм. С течением времени юридическая наука открыла не только специально-юридические аспекты исследования правонарушения, но и стала рассматривать правонарушение в качестве разновидности правового нигилизма, а также юридического факта, порождающего правоотношение юридической ответственности. Правонарушения исследуются и с позиции оснований наступления юридической ответственности.

Научные воззрения на понятие правонарушения, преломляясь через сознание законодателем, регламентированы в законодательных определениях понятия правонарушения. Законодательные определения разновидностей правонарушений содержатся в трех нормативно-правовых актах – УК РФ^[7], НК РФ^[8], КоАП РФ^[9].

В ч. 1 ст. 14 УК РФ закреплено: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». В ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ указано: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Статья 106 НК РФ определяет, что «налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность».

Следует заметить, что во всех трех законодательных определениях в качестве признаков правонарушения называются (Приложение 1):

– во-первых, деяние (действие или бездействие);

– во-вторых, противоправность;

– в-третьих, виновность;

– в-четвертых, юридическая ответственность, наступающая за совершение правонарушения.

Данный признак иначе называют наказуемостью, а на общественную опасность законодателем указывается только в определении понятия преступления. В юридической научной литературе называют и другие признаки правонарушения.

По мнению А.Ф. Галузина, одним из признаков правонарушения является следующий: «Выражение негативной, ретроспективной, а не позитивной юридической ответственности»^[10].

---

Рассматривая позицию А.Ф. Галузина, думается, что он хотел указать на один из таких признаков, как наступление юридической ответственности. Правонарушение не может быть выражением ретроспективной ответственности именно по той причине, что ретроспективная ответственностью является ответственностью за правонарушение. Отсюда вытекает, что правонарушение выражает само себя, однако данное положение противоречит правилам формальной логики^[11].

Остановимся на рассмотрении признаков правонарушения. Первым признаком правонарушения признается деяние, под которым понимается действие или бездействие субъекта. В юридической научной литературе стали утверждать о некой переходной форме деяния, которая находится между действием и бездействием и представляет собой ненадлежащим образом выполненное действие^[12].

Предполагается, что в данном подходе как теоретическая, так и практическая необходимость. Если субъектом выполнено действие не в полном объеме, то все равно в его деянии прослеживается характеристика бездействия^[13].

Действие, являясь одной из форм деяния, всегда характеризуется проявлением непосредственной активности субъекта, складывающейся из одного, нескольких или совокупности движений, перерастая в систематические однотипные операции и т.п. Действие может быть одномоментным или длящимся во времени, а может характеризоваться целой системой поведенческих актов, по своей сущности являющейся правонарушающей. При исследовании действия необходимо иметь в виду особенности некоторых составов правонарушений^[14].

Под другой формой деяния признается бездействие. Теорией и практикой правового регулирования выработано несколько критериев, когда бездействия обладают правовым значением.

Во-первых, на лице должна лежать обязанность осуществления им действий должным образом при наступлении тех или иных юридических фактов.

Во-вторых, у субъекта должна быть реальная возможность совершения того или иного действия.

В-третьих, данная обязанность должна вытекать из договора, нормативно-правового акта, акта индивидуального правового регулирования либо из предшествующего противоправного поведения виновного^[15].

Бездействие, как правило, связано с нарушением обязывающей нормы права, предписывающей в императивной форме выполнения предписания, изложенного в диспозиции, в чем и состоит одно из основных отличий действия от бездействия, поскольку наоборот, действие связано с нарушением запрета его совершения. Действие в качестве разновидности противоправного поведения связано с нарушением запрещающих норм права^[16].

---

Однако, несмотря на относительную самостоятельность действий и бездействий, между ними есть и общие положения. Во-первых, они выступают различного рода проявлениями самого деяния. Во-вторых, они являются проявлениями социальной активности субъектов. В-третьих, они должны находиться под контролем сознания и воли субъектов. Поэтому в научной литературе говорится не просто как о деянии, а именно о волевом и осознанном деянии^[17].

Следующим признаком правонарушения является его противоправность, признающийся формальным признаком, означающим одно из проявлений принципа законности: «Нет правонарушения без указания на то в законе»^[18].

Противоправность как признак правонарушения выступает гарантией от произвола властей, являясь сдерживающим фактором, обеспечивающим функционирование законности в современном демократическом государстве. Более того, для субъектов права она является важным ориентиром, указывающим на правомерность совершаемых действий. Ориентируясь на то, что является противоправным, путем противопоставления можно определить, какие же действия являются правомерными, что очень важно для субъектов общественных отношений^[19].

Следующий признак правонарушения – это общественная опасность, вызывающая наиболее оживленные споры в научной юридической литературе. Условно по данному вопросу можно выделить три научные позиции. Полагается, что общественная опасность присуща всем без исключения правонарушениям, отличающихся друг от друга своим характером и степенью общественной опасности. Другими учеными утверждается, что общественную опасность характеризуют только преступления. И наконец, третьей группой ученых полагается, что само понятие «общественная опасность» является неудачным и его необходимо заменить иным понятием – «социальная вредность»^[20].

По мнению Н.Н. Вопленко, «понятие «общественная опасность» является неконкретным, чрезмерно расплывчатым, как принято говорить, «каучуковым» и оценочным термином». А понятие социальной вредности автором раскрывается через понятия «моральный вред», «материальный вред», «организационный вред», «политический вред» и т.п. Однако, учитывая характеристику понятия «общественная опасность» используются категории качества и характера данной опасности^[21].

На наш взгляд, не только преступления, но и все правонарушения обладают общественной опасностью, характеризующейся своими количественными и качественными характеристиками, находящими выражение в конкретных видах причиненного вреда, формах вины, важности объекта посягательства, а также в и иных признаках. О наличии общественной опасности не только у преступлений, но и у административных правонарушений свидетельствует возвращение в УК РФ^[22] составов с административной преюдицией.

---