Файл: Теории происхождения государства ( Основные причины многообразия теорий происхождения государства ).pdf

А. Теория внешнего насилия.

Суть теории. В данной теории описывается возникновение государства в результате завоевания одного народа другим. Оно вызвано необходимо­стью применения насилия не только в ходе завоевания, но и после, для того чтобы не было постоянной войны между ними. «Племя победителей, — отмечал Каутский, — подчиняет себе племя побе­жденных, присваивает себе и всю их землю и затем принуждает по­бежденное племя систематически работать на победителей, пла­тить им дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения двух общин в одну, из которых одна делается господствующим, другая уг­нетенным и эксплуатируемым классом, принудительный же аппа­рат, который создают победители для управления побежденными, превращается в государство»³. Судя по всему, Каутский считает го­сударство силой, навязанной обществу снаружи. Для усмирения по­рабощенных народов создаются государственные органы, принима­ются законы. Возникновение государства представляется как осуществление принципа: слабый подчиняется сильному. В результате войн племена преобразуются в касты, сословия, классы.

По мнению представителей этой теории, государство более необходимо слабым племенам, чем сильным.

Каутский и его сторонники пытаются доказать, что при дальнейшем развитии общества государство формируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. А именно, они ука­зывают, что в своем развитии государство проходит следующие фазы:

1. покорение одного народа другим;
2. возникновение каст (классов);
3. постепенное смягчение их неравенства;
4. замена военного господства господством права;
5. происхождение государства, где все люди имеют права и обязанности;
6. соединение людей в однородный народ;
7. рождение и развитие чувства патриотизма и образование на­ции.

Оценка теории. В этой теории есть множество положитель­ных моментов. Теория внешнего насилия далеко не бессмысленна и основана на многих исторических фактах. Даже и то, что за­воевание одного народа другим всегда отражалось каким-либо об­разом на всех сторонах жизни вновь возникающего общества. Постоянным является и следующий факт: государственный аппа­рат практически всегда создавался из завоевателей.

Но и в этой теории нельзя не увидеть недостатки.

Во-первых, эта теория далеко не разносторонняя и не может объ­яснить процесс образования государства во всех регионах земли. Например, государства в Египте и Китае появились не только из-за военного вмешательства.

Во-вторых, в тех регионах, где факты завоевания могли быть, они все же носили вторичный характер по отношению к процессу соз­дания государства.

Все таки остается открытым вопрос и о природе закабаления: захватни­ческие ли войны ведут к закабалению или уже сложившиеся эконо­мические условия и социальное расслоение людей порождает войны, ведь взятие в плен должно быть выгодно захватчикам.

Есть в истории примеры того, как угроза завоевания привела к образованию государства. Говорится о славя­нах, которые постоянно подвергались набегам то половцев, то печенегов, то других племен. Это привело к тому, что они объединились для отра­жения опасности и ускорили процесс образования госу­дарства.

Так же есть еще один интересный момент. Если предположить, что государ­ство возникло только в результате подавления сопротивления, то приходится догадываться, что оно существовало вечно и возникло одновременно с человеческим сознани­ем, поскольку конфликты воз­никли вместе с человечеством. Но все признают, что это на самом деле было не так.

Поэтому, завоевательный фактор в образовании государств не имеет первопричинного характера, хотя его нельзя не учитывать: история дает множество примеров поглощения, уничтожения победителей побежденным народом, так и наоборот, при­меров сохранения и усвоения государственных форм, а также фор­мирования территориально более обширных государств.

Б. Теория внутреннего насилия.

Автором данной теории является немецкий философ Дюринг.²

Суть теории. За основу теории внутреннего насилия взято учение о социально-экономической формации, согласно которому экономической базой общества признаются способ производства и формы собственности, надстройкой общества - политические, социальные, духовные и иные процессы в обществе.

Теория внутреннего насилия разрабатывалась немецким экономистом и философом Евгением Дюрингом, который считал, что государство образовалось вследствие внутреннего насилия одной группы людей над другой. В результате порабощения слабых более сильными, происходит подразделение на классы, возникает частная собственность и зарождается государство. Дюринг считал, что сутью общественного раз­вития являются формы политических отношений, а экономиче­ские отношения это следствие политических актов. Чтобы объяс­нить эту мысль, Дюринг старался максимально упростить общест­во и предлагал представить общество состоящим из двух человек.

Две человеческие воли равны друг другу, поэтому ни одна из них не мо­жет предъявить другой никаких особых требований, поэтому когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство никак невозможны. Дюринг предла­гал вовлечь третьего человека, так как считал, что без него нельзя принять решение большинством голосов и разрешить спор не представля­ется возможным. Без таких решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государст­во. По мнению Дюринга, собственность, классы и государство возника­ют как итог насилия одной части общества над другой.

Оценка теории. Для начала нужно отметить, что насилие в обществе в виде подчинения меньшинст­ва воле большинства - действительно явление распространенное и поэтому явление нор­мальное. А нормальное потому, что разноплановость мнений по од­ному и тому же вопросу обусловлена тем, что люди имеют разные интересы и смотрят на одну и ту же проблему с разных сторон. Но общество является единым организмом, где все связа­ны друг с другом. Третья сила действительно нужна, и на роль ее вполне может претендовать государство, структура, выражаю­щая общественные интересы, обладающая к тому же преимуществом применять насилие к той группе, которая не желает подчиняться воле большинства.

Рассмотрим в качестве примера опричнину Ивана Грозного. Разве его невиданные репрессии затрагивали интересы всего общества, а может быть они были плодом соз­нания Ивана IV, склонного подозревать всех в намерениях своего свержения? Поэтому Дюринга можно попрекнуть в том, что он без оговорок в качестве истины принимает тот факт, что государ­ство стоит на стороне большинства граждан.

Дюринг исходит из утверждения, что все люди равны. Но это невозможно генетически. Генетическое неравенство сказы­вается и в социальной жизни.

Но все таки эта теория имеет и свои недостатки. К числу недостатков мы можем отнести тот факт, что люди изначально не равны биологически. Также мы можем отметить, что государство не всегда защищает интересы общества. А это может привести к саморазрушению как общества, так и государства.

Теория внутреннего насилия тесно связана с данными истории и имеет широкий круг сторонников. Но все же, единой теории происхождения государства не может быть, так как каждый случай происхождения нового государства особенный и имеет свои свойства.

Для возникновения государства необходим определенный уровень экономического развития общества, чтобы содержать государственный аппарат. Теория насилия полностью отвергает другие теории, указывая на то, что оно является единственным источником образования права и государства, и лишь войны способствовали прогрессу.

§5. Классовая теория

Создателями классовой теории являются К.Маркс¹и Ф.Энгельс². Наиболее ясно эта теория изложена Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Классовую теорию поддерживал и пытался развить дальше В.И. Ленин.

Суть теории. Суть классовой теории заключается в том, что государство может появиться только в том случае, если общество уже разделилось на классы. Одним из основных положений марксизма явля­ется учение о социально-экономической формации, то есть том историче­ском типе общества, которое основывается на определенном способе производства. Способ производства материальной жизни определяет социальный, политический и духовный процессы жиз­ни людей. Если экономические отношения - это основные отношения, то государство и право зависят от экономической структуры об­щества, полностью ею определяются и ей соответствуют, хотя и обладают определенной самостоятельностью. Согласно марксистской идее, государство возникло в силу экономических причин: общественного раз­деления труда, появления прибавочного продукта и частной соб­ственности, а затем раскола общества на классы с разными экономическими интересами. Поэтому этими эконо­мическими изменениями был уничтожен родовой строй и заменен государством.

Политическая власть является организованным использованием силы для усмирения и подчинения другого класса. Господствующий класс меняет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если понадобится, то и создает необходимые для достижения своей цели законы. Поэтому, право является возведенной в закон волей господствующего класса, его орудием, применяемым для подавления класса угнетенного.

Ф. Энгельс подчеркивал, что государство никоим образом не представляет собой силы, навязанной обществу. «Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимом про­тиворечии с самим собой, раскололось на непримиримые проти­воположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономически­ми интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, про­исшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и бо­лее отчуждающая себя от него, есть государство»¹.

Оценивая государство как «машину для подавления угнетен­ного, эксплуатируемого класса», Энгельс все же считает факт появления в историческом процессе государства положи­тельным. «На определенной ступени экономического развития, которая связана была с раско­лом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но стано­вится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же не­избежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновени­ем классов исчезнет неизбежно и государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную ма­шину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древности, рядом с прялкой и бронзовым топором»¹.

Оценка теории. И все же классовая теория имеет и положительные стороны. Справедливо подмечено, что материаль­ные условия жизни общества играют в жизни людей очень важную роль и что изменение форм трудовой деятельности, ведения хозяй­ства, собственности, общественное разделение труда сильно повлияли на образование государства. Правильно подмечено, что с развитием общества и переходом его от присвоения продуктов природы к их производству, происхо­дит разделение людей по имущественному признаку.

Энгельс в своем исследовании не опирается только на характеристику публичной власти - одного из главных призна­ков государства. Он излагает и другие важные его призна­ки, например то, что от родового общества государство отличается не только наличием особого слоя людей, занимающихся управле­нием общества, но и наличием территории, права, взиманием на­логов.

Одним словом, работа Энгельса, в которой концентрированно описывается марксистское учение о происхождении и сущности го­сударства, и в наше время остается в ряду книг, который представляют интерес.

Вместе с этим наступило время для рассмотрения работы Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» так же как и всего наследия классиков марксизма-ленинизма. Мы уверены все больше и больше, что мир очень сложный, и каким бы сильным ни был ум человека, ни один не сможет охватить все явле­ния и связи между ними. Это возможно только мыслителям всего человечества, вкладывающим добытые ими знания в общую чашу сведений о мире.