Файл: Социологическая концепция права(Генезис развития концепта правового государства).pdf

Одним из важнейших конституционных принципов правового государства является создание гарантий проведения свободных выборов. На основе принципов народовластия и многопартийности, заложенных в Конституции, в соответствии с критериями свободных выборов, содержащихся в общепризнанных международно-правовых актах, сформировалась современная система избирательного законодательства. Обширность проблематики правового регулирования выборов в РФ, обилие актов избирательного законодательства и четкая структурированность его институтов позволяют утверждать, что оно является достаточно развитой и относительно самостоятельной подотраслью конституционного законодательства.

Однако, как показывает результаты мониторинга применения избирательного законодательства, не всего его институты работают полностью. Проводимые исследования свидетельствуют об увеличении из года в год числа фактов нарушения избирательного законодательства и падения заинтересованности граждан в использовании ими своего избирательного права. Так наблюдается большое количество дел в судах с требованиями о защите избирательных прав граждан.^[44]

Обобщая опыт развития институтов в политической сфере после принятия Конституции РФ 1993 года, нельзя не отметить существенное повышение качества и расширения объема правового регулирования взаимоотношений граждан и государственной власти, правового регулирования выборов, референдумов. Это создает широкие возможности для реализации и защиты прав граждан и в формировании правового государства в Российской Федерации.

2.2. Проблемы формирования правового государства в сфере экономических отношений

Процесс трансформации российского общества и государства оказался по своей сути более сложным, чем ожидалось, а наиболее уязвимым местом преобразований стала социально-экономическая сфера страны. Анализируя события и социально-экономические последствия преобразований прошедшего двадцатилетия (начиная с 1985г.), когда наша страна пошла путем либерализации, подразумевающей почти полный уход государства практически из всех сфер экономической деятельности, скоропалительную приватизацию государственных предприятий и организаций, непродуманное до конца построение частного сектора в экономике страны, можно утверждать, что риск, связанный с реализацией данного курса, оказался неоправданно высок с экономической и социальной сторон, особенно в сравнении с мировым опытом проведения радикальных социально-экономических преобразований.

Путь подобных преобразований на основе рыночных факторов развития привел Россию к известным социальным, финансовым, политическим и другим последствиям и, в конечном счете, к возникновению многих трудностей и проблем в системе государственного регулирования развития национальной хозяйственной системы страны, включая ее социальную сферу.

В нынешний период практически все государства используют правовой инструменты для решения возникших проблем. Корректируется и наше законодательство, но эти изменения должны носить и носят конструктивный характер и происходят в соответствии с известными принципами права и устройства российской правовой системы.

В настоящее время в Российской Федерации сформировалась опреде­ленная система государственных органов и должностных лиц, которые уполномочены осуществлять охрану и защиту прав и свобод человека и гражданина с помощью правовых средств. К сожалению, как показывает практика,^[45] права предпринимателей часто попираются именно представителями органов государственной власти и местного самоуправления, которые, в силу своего служебного положения, напротив, должны быть заинтересованы в развитии предпринимательства, увеличении числа занятых граждан и поступлений денежных средств в местный бюджет от большего числа субъектов предпринимательской деятельности^[46].

Права человека и гражданина должен защищать, прежде всего, закон. В связи с этим, Конституцией РФ предопределяется безусловная связанность деятельности основного законодательного органа страны - Федерального Собрания с необходимостью признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Именно российский парламент вправе и обязан регламентировать процедуру защиты предпринимателями своих прав.^[47]

В условиях развития сферы госконтроля за осуществлением предпринимательской деятельности актуальными являются вопросы защиты прав хозяйствующих субъектов при осуществлении госконтроля. В этой связи необходимо отметить принятие в 2001 году Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного кон­троля (надзора)»^[48]. Данный закон устанавливает дополнительные гарантии в сфере охраны и защиты прав юридических лиц и индивидуальных пред­принимателей при проведении федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ государственного контроля (надзора). Несмотря на то что Законом предусмотрен ряд гарантий для предпринимателей при проведении государственного контроля, на практике все же допускаются значительные нарушения прав хозяйствующих субъектов.

Большинство правонарушений связано с нарушениями при проведении госконтроля – это касается и самих контрольно-надзорных мероприятий, и темпоральных аспектов (сроки проведения)^[49]. Представляется необходимым расширить сферу действия рассматриваемого Закона, и на законодательном уровне предусмотреть возможность его применения в отношении всех проверок, носящих административно-правовой характер, проводимых в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц государственными органами.

Центральным звеном в механизме защиты любого права и свободы человека является судебная защита. Этот институт охраны и защиты прав и свобод является наиболее эффективным и действенным из всех признан­ных в мировой истории элементов системы государственной защиты прав и свобод. Конституционные нормы о судебной защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ст. 46) служат важной гарантией основных прав.^[50]

Право на судебную защиту принадлежит каждому гражда­нину и гарантируется государством. Судебная форма защиты прав и свобод предпринимателей возможна в трех основных формах (в зависимости от органов правосудия): а) судопроиз­водство в судах общей юрисдикции; б) судопроизводство в арбитражных су­дах; в) судопроизводство в Конституционном Суде РФ. Кроме того, определенная часть экономических споров между субъектами предпринимательской деятельности разрешается в третейских судах.

Высший орган судебной власти, занимающим особое место во всей судебной системе является Конституционный Суд РФ, выступающий специализированным органом по правовой охране Кон­ституции и конституционного контроля. Судебная практика Конституционного Суда свидетельствует о довольно значительном объеме рассматриваемых им дел, связанных с нарушением прав собственности, прав предпринимателей, главным образом в форме конкретного и индивидуального конституционно­го контроля^[51]. Значительное место в деятельности Конституционного Суда занимает разрешение данной категории дел и обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц в договорных отношениях. Конституционным Судом подчеркивается, что как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ, в частности со ст. 55, устанавли­вающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограниче­ны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в це­лях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопас­ности государства.

Выполнение многогранной функции судебной защиты прав предпри­нимателей, безусловно, не может быть осуществлено одним, хотя и наибо­лее квалифицированным органом. Единство судебной системы предопределяет, что эта функция свойственна каждому ее звену. Необходимо также подчеркнуть первостепенную роль судов общей юрисдикции и арбитраж­ных судов в возможности постоянной и каждодневной защиты конституци­онного права граждан на свободное использование своих способностей для занятия предпринимательской деятельностью как по вопросам рассмотрения споров между самими предпринимателями, так и возможности обжалования в суд неправомерных действий органов управления и должностных лиц, признания недействительными определенных нормативных актов^[52].

Что касается арбитражных судов, то им подведомственна основная масса экономических споров, возникающих из гражданских, публичных и иных правоотношений. Именно арбитражные суды чаще всего рассматри­вают дела по защите прав предпринимателей.

2.3. Проблемы формирования правового государства в области духовных и идеологических отношений

Одной из задач формирования правового государства в общественной жизни России является сохранение и развитие духовного потенциала общества на основе рационального взаимодействия структурных составляющих духовно-культурной сферы.

Складывающийся в России на рубеже ХХ-ХХI веков тип культуры информационного общества пока не имеет адекватной системы регулирования культурных процессов как на федеральном, так и на региональном уровне. Утрата многих слагавшихся веками духовных ориентиров, подмена ряда традиционных для России нравственных ценностей, образцами массовой инокультуры, просчеты и ошибки органов государственной власти и управления в определении приоритетов развития социально-культурной сферы, усугубление ее хроническим недофинансированием нанесли отечественной культуре огромный ущерб, лишили многие миллионы граждан, и в первую очередь, молодежь и пенсионеров, декларированного в законодательных актах Российской Федерации права на общедоступность ценностей культуры. Все это поставило перед государством и обществом задачу преодоления идеологического вакуума, выработки концептуально обоснованной культурной политики.

Кардинальной проблемой духовно-культурной политики является всемерная поддержка, стимулирование и активизация процессов самоорганизации данной сферы, создание механизма, способствующего саморазвитию культурной жизни страны.^[53]

Системное, ориентированное на решение задач культурной политики совершенствование законодательства должно обеспечить государственные гарантии культурных прав и свобод человека и гражданина. Пока же без достаточного внимания законодателя остаются такие основополагающие принципы, как, например, принцип обеспечения доступности культурных ценностей, которые и должны составлять основу законодательства о культуре. Активная государственная культурная политика, реализация таких современных принципов государственного устройства, как принцип эффективности государства, сервисного государства программно-целевого способа управления, диктует необходимость повышения эффективности бюджетных расходов, развития услуг в сфере культурного обслуживания населения, вовлечения граждан в культурную жизнь.

Мы убеждены, что обеспечить формирование поистине эффективного и справедливого правового, демократического и социального государства невозможно без решения важнейших идеологических задач, объединяющих и интегрирующих российский социум.

Именно сегодня угрозы идеологического противостояния (и даже т. н. информационных войн) наиболее реальны. Мир переживет масштабные трансформации, связанные с глобализацией, постмодернистскими состояниями социумов и другими проявлениями трансграничных взаимодействий. Границы между государствами и народами стираются. Темпоральные и пространственные трудности трансграничных взаимодействий играют все меньше роли и значения в процессах международного общения. В орбиту последних активно втягиваются не только традиционные субъекты международного права, но и новые акторы – некоммерческие объединения национального и международного уровне, транснациональные корпорации, обычные (ординарные) граждане. Ширятся и нарастают кризисные явления во всех сферах жизнедеятельности современных социумов. Терроризм, финансово-экономические кризисы, межнациональные и религиозные конфликты, экологический коллапс, рост преступности (в т.ч. транснациональной) и проч. В этих условиях для каждого государства мирового сообщества, включая Россию, нарастают угрозы национальной безопасности, что требует четкого определения национальных интересов и их эффективной защиты и имплементации как внутри страны, так и на международном уровне. А это, в свою очередь, требует надежной и эффективной идеологической основы.^[54]