Файл: ФИНАНСЫ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ (Сущность, состав и структура финансовых ресурсов РФ).pdf

— несвоевременные действия Центрального банка в ответ на разрастающиеся панические настроения на валютном рынке;

— необходимость дополнительных средств для осуществления структурного реформирования и стабилизации экономической ситуации и др.

Следует отметить, что к началу 2016 г. темпы роста общего государственного долга стали сокращаться и составили лишь 4,9%, а к началу 2017 г. показатель принял отрицательное значение и достиг 0,4%, при этом темпы падения государственного внешнего долга достигли 19,5% (ПРИЛОЖЕНИЕ Б).

Основу государственного долга России составляет внутренний долг, доля которого к началу 2017 г. достигла 72,3% (рис. 2.5).

Рис. 2.5 Структура государственного долга России в 2011-2017 гг. (на начало года), % [16, с. 37]

По данным Министерства финансов Российской Федерации, государственный внутренний долг страны на начало 2017 г. составил 8 трлн. руб., при этом за период 2011-2017 гг. он вырос на 5 трлн. руб.

Существенный рост объемов внутренних заимствований, с одной стороны, имеет ряд преимуществ по сравнению с внешними заимствованиями. В частности, государству легче управлять такими займами, при этом процентные выплаты по внутреннему долгу способствуют росту внутреннего спроса на товарном рынке.

С другой стороны, реализация такой долговой политики в значительной степени ограничивается более высокой ценой внутренних заимствований, емкостью и слабостью инфраструктуры национального финансового рынка. Стремительное наращивание внутреннего долга создает угрозу вытеснения с рынка внутренних заимствований частных заемщиков, для которых государственные займы могут повысить цену заимствований.

Кроме того, «возможности внутреннего рынка заимствований сильно зависят от способности денежных властей поддерживать невысокий уровень инфляции и относительно стабильный валютный курс. В случае существенной девальвации рубля внутренние заимствования не смогут полноценно компенсировать компаниям все их потребности в обслуживании внешней задолженности и импорта» [16, с. 38].

Государственные гарантии России за период 2012-2017 гг. выросли в 4 раза до 1,9 трлн. руб., а их доля в общем объеме государственного внутреннего долга – на 7,7 процентных пунктов до 23,8% (табл. 2.2).

Таблица 2.2

Государственные гарантии России в национальной валюте в 2012-2017 гг. [19, с. 49]

Поскольку обеспечиваемые государственными гарантиями обязательства имеют долгосрочный характер, то значительная часть бюджетных средств на возможное их исполнение (даже в случае отсутствия фактических платежей по государственным гарантиям) «резервируется», а не направляется на другие приоритетные направления социально-экономического развития [19, с. 50].

Несмотря на то, что в результате предоставления государственных гарантий предусматриваются дополнительные поступления, рост объемов государственной гарантийной поддержки неминуемо приводит к значительному увеличению расходов государственного бюджета (агентские вознаграждения, административные расходы, связанные с предоставлением и дальнейшим сопровождением каждой государственной гарантии).

Основу государственного внутреннего долга России составляют облигации федеральных займов с постоянным купонным доходом, доля которых по состоянию на начало 2017 г. составила 37,1% (ПРИЛОЖЕНИЕ В).

Анализ структуры государственного внутреннего долга России за период 2013-2018 гг. позволяет выделить следующие тенденции [19, с. 51]:

— сокращение доли облигаций федеральных займов с постоянным купонным доходом на 8,4 процентных пунктов;

— выпуск с 2017 г. облигаций федеральных займов с переменным купонным доходом, доля которых к началу 2018 г. составила 18,4%;

— сокращение доли облигаций федеральных займов с амортизацией долга на 16,9 процентных пунктов;

— уменьшение доли государственных сберегательных облигаций на 3,8 процентных пунктов.

Стоимость облигаций федеральных займов с постоянным купонным доходом за исследуемый период выросла в 2 раза до 2,7 трлн. руб., государственных сберегательных облигаций на 60,2% до 492,6 млрд. руб.

Проведенный анализ свидетельствует об определенной позитивной динамике в формировании рынка долговых государственных ценных бумаг в России, однако его развитие сталкивается с рядом проблем, основными из которых являются [11, с. 17]:

— недостаточная представленность и активность институциональных инвесторов на данном рынке;

— низкая осведомленность населения относительно функционирования рынка долговых государственных ценных бумаг;

— невысокая ликвидность государственных ценных бумаг;

— относительно низкий уровень доходов населения;

— недоверие потенциальных покупателей государственных ценных бумаг к данным финансовым инструментам;

— ограниченность вторичного рынка долговых государственных ценных бумаг;

— низкие кредитные рейтинги России и тому подобное.

Государственные органы власти и управления сталкиваются с достаточно сложными препятствиями на пути к стимулированию развития отечественного рынка долговых государственных ценных бумаг, которые осложняются структурными проблемами национальной экономики.

Государственный внешний долг (включая обязательства бывшего СССР, принятые Россией), по данным Министерства финансов Российской Федерации, за период 2013-2018 гг. вырос на 25% до 50 млрд. долл. США главным образом за счет увеличения задолженности по внешним облигационным займам на 17,7% до 35,9 млрд. долл. США и в меньшей степени за счет роста государственных гарантий России в иностранной валюте в 13 раз до 11,9 млрд. долл. США.

Основу государственного внешнего долга России составляет задолженность по внешним облигационным займам, доля которой на начало 2018 г. достигла 71,8% (ПРИЛОЖЕНИЕ Г) [11, с. 18].

За анализируемый период в сумме государственного внешнего долга выросла доля государственных гарантий России в иностранной валюте на 21,5 процентных пунктов. Одновременно сократилась доля задолженности перед официальными двусторонними кредиторами – не членами Парижского клуба – на 4,6 процентных пунктов, задолженности перед официальными многосторонними кредиторами – на 6 процентных пунктов, а также задолженности по внешним облигационным займам – на 4,4 процентных пунктов. Задолженность перед официальными двусторонними кредиторами – членами Парижского клуба к началу 2017 г. была погашена (ПРИЛОЖЕНИЕ Г).

По данным Всемирного банка, государственный внешний долг России номинирован главным образом в долларах США, доля такого долга в 2018 г. в общем итоге достигла 99,3%, что выше показателя 2013 г. на 0,7 процентных пунктов. Доля государственного внешнего долга, номинированного в евро, низка и не превышает 1% [11, с. 21].

Следует отметить, что внешний долг России является относительно «дорогим» в обслуживании. По данным Всемирного банка, отношение процентных платежей по внешнему долгу к ВНП России в 2018 г. составило 1,6%, что превышает аналогичный показатель для ряда стран, в частности Бразилии, Индии, Китая. При этом за период 2013-2018 гг. данный относительный показатель для России вырос на 1 процентный пункт (табл. 2.3).

Таблица 2.3

Отношение процентных платежей по внешнему долгу к ВНП отдельных стран в 2013-2018 гг., % [6, с. 31]

Ограниченный доступ к дешевым финансовым ресурсам на внешних финансовых рынках вынуждает брать кредиты под высокие проценты, поэтому на протяжении 2016-2018 гг. произошел значительный рост стоимости обслуживания государственного внешнего долга.

Высокие темпы роста государственного долга, повышение валютных рисков государственного долга, высокая стоимость привлечения новых займов и значительные объемы потенциально опасных условных обязательств государства актуализируют проблему долговой устойчивости и требуют взвешенного управления государственным долгом России [6, с. 32].

С учетом имеющихся зон уязвимости к влиянию кризисных факторов, которые порождаются долговыми процессами, государство должно сформировать эффективную систему мониторинга долговой безопасности. Взвешенное управление государственными финансами, денежно-кредитной системой и валютно-финансовой сферой является критически важным для минимизации долговых рисков и обеспечения финансовой стабильности в долговременной перспективе.

2.3 Фонд национального благосостояния

Высокая зависимость государственного бюджета от сырьевых поступлений приводит к необходимости создания специализированных фондов, аккумулирующих денежные средства для стабилизации экономической ситуации в стране в случае значительной волатильности различных экономических показателей.

1 января 2018 года произошла интеграция Резервного фонда и Фонда национального благосостояния России. Таким образом, Резервный фонд прекратил свое существование [14, с. 91].

Главной целью функционирования Резервного фонда являлось финансирование дефицита бюджета Российской Федерации, в то время как средства Фонда национального благосостояния направлялись на пенсионное обеспечение. Оба фонда были созданы в 2008 году путем разделения Стабилизационного фонда, который предназначался для накопления доходов от роста стоимости углеводородов.

С начала этого года Фонд национального благосостояния будет совмещать в себе перечисленные выше функции. Согласно Бюджетному кодексу Фонд национального благосостояния представляет собой часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению в целях обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации, а также обеспечения сбалансированности (покрытия дефицита) федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации [17, с. 8]

Ключевой причиной объединения двух фондов Министерство финансов видит в улучшении управляемости их средствами.

Формирование Фонда национального благосостояния происходит за счет нескольких источников. Определенная часть нефтегазовых доходов, к которым относят налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, вывозные таможенные пошлины на нефть сырую, вывозные таможенные пошлины на газ природный, вывозные таможенные пошлины на товары, выработанные из нефти, в виде нефтегазового трансферта ежегодно направляется на финансирование расходов федерального бюджета [14, с. 93].

После формирования нефтегазового трансферта в полном объеме нефтегазовые доходы поступали в Резервный фонд, а после наполнения Резервного фонда направлялись в Фонд национального благосостояния. С 2018 года данные средства будут сразу направляться в Фонд национального благосостояния. Другим источником формирования Фонда национального благосостояния являются доходы от управления его средствами.

Управление средствами фонда осуществляется Министерством финансов Российской Федерации [17, с. 9].

Цель управления – обеспечение сохранности и стабильности доходов от размещения в долгосрочной перспективе. Управление средствами фонда может осуществляться путем размещения средств в иностранную валюту и финансовые активы, номинированные в иностранной валюте. В таблице 1 представлены данные об объеме Фонда национального благосостояния с начала функционирования данного фонда по настоящее время.

Таблица 2.4

Объем средств Фонда национального благосостояния в Российской Федерации [17, с. 10]

Наглядно динамика средств Фонда национального благосостояния представлен на рисунке 2.7.

Рис. 2.7 Динамика средств Фонда национального благосостояния Российской Федерации, млрд. рублей [17, с. 11]