Файл: Представление результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд (Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности).pdf

Отменяя обвинительный приговор в отношении Л. по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ с направлением уголовного дела прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом, Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда указала в числе прочих оснований на необходимость исследования доводов стороны защиты об отсутствии в материалах уголовного дела оперативно-розыскных документов, подтверждающих выдачу участнику оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» Д. специальных технических средств и их возврат им обратно оперативным сотрудникам [20].

Проверяя законность проведения оперативно-розыскных мероприятий при рассмотрении уголовного дела по существу, по одному из дел суд исследовал выписку из плана оперативно-розыскных мероприятий по делу оперативного учета.

Таким образом, к представляемым материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности также должны прилагаться: заявления участников оперативно-розыскных мероприятий о согласии в них участвовать, акты их личного досмотра до начала соответствующего мероприятия и после их проведения, акты выдачи им оперативными сотрудниками специальных технических средств и их возврата по окончании мероприятия оперативным сотрудникам, акты пометки денежных купюр и пр.

В дополнение к этому можно отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органы, осуществляющие эту деятельность, вправе решать ее задачи исключительно в пределах своих полномочий, установленных законодательством, регламентирующим их компетенцию.

Например, компетенция Федеральной службы безопасности РФ в части защиты человека, собственности, общества и государства от преступных посягательств путем осуществления оперативно-розыскной деятельности определена ст. 10 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» в редакции Федерального закона от 22 декабря 2014 г. N 446-ФЗ. Это: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности РФ, деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя России, а также преступлений, расследование которых отнесено УПК РФ к ведению ФСБ России.

Несоблюдение установленной компетенции при проведении оперативно-розыскных мероприятий может повлечь признание результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми и полученными с нарушением закона, что воспрепятствует их использованию в уголовном судопроизводстве.

В необходимых случаях может потребоваться проверка органом расследования, прокурором либо судом полномочий конкретного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо его оперативного подразделения на санкционирование постановлений о проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий в случаях, установленных ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Такие полномочия определяются не только федеральными законами, но и подзаконными нормативными правовыми актами, в том числе имеющими гриф «секретно» и «совершенно секретно».

Следовательно, проверить наличие таких полномочий у конкретного руководителя вправе в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» надзирающий прокурор при изучении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением или обвинительным актом, а также суд при рассмотрении уголовного дела по существу путем истребования рассекреченной выписки из соответствующего подзаконного нормативного акта.

Вопрос проверки законности проведения оперативно-розыскной деятельности в таком порядке имеет существенное значение прежде всего при рассмотрении уголовного дела судом присяжных, когда сторона защиты заявляет доводы о необходимости признания тех или иных оперативно-розыскных материалов недопустимым доказательством.

К примеру, при рассмотрении Читинским областным судом с участием коллегии присяжных заседателей уголовного дела по обвинению троих лиц по п. «ж» ч. 2 ст. 105 и ряду других статей УК РФ, предъявлению стороной обвинения присяжным результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» предшествовала проверка председательствующим судьей их допустимости в качестве доказательств с привлечением надзирающего прокурора. Верховный Суд РФ, рассматривая дело в кассационной инстанции, в этой части с приговором согласился [11].

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности являются источниками информации о тех фактах, которые могут быть использованы в уголовном процессе в качестве доказательств. Для того чтобы они стали доказательствами, их следует закрепить надлежащим процессуальным путем, установленным уголовно-процессуальным законом. Помимо этого, они должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним оперативно-розыскным законодательством.

Несоблюдение установленной компетенции при проведении оперативно-розыскных мероприятий может повлечь признание результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми и полученными с нарушением закона, что воспрепятствует их использованию в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, при представлении органу дознания, следователю или в суд результатов оперативно-розыскной деятельности, помимо документов, указанных в Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», должны прилагаться документы, подтверждающие:

• наличие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;
• соблюдение всех условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 8 этого же Закона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая сказанное можно сделать вывод, что, рассмотрев понятие «оперативно-розыскная деятельность» целесообразно дополнить содержание понятия «оперативно-розыскные мероприятия» лишь обязательным указанием на то, что условия, основания и ограничения их проведения определяются Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Под оперативно-розыскными мероприятиями предлагается понимать предусмотренные Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» действия, проводимые уполномоченными субъектами, при наличии установленных законом оснований, условий и соблюдения ограничений, с целью получения и дальнейшего использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

Должностное лицо органа, осуществляющего ОРД, представляет результаты ОРД в целях их последующего использования в уголовном процессе в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Поэтому повышению эффективности взаимодействия следователя и оперативного сотрудника будут способствовать единые критерии раскрываемости преступлений. Нередко сотрудники органов дознания в силу их загруженности работой по другим делам, недостатка сил и средств, по иным причинам снижают активность ОРД с появлением в деле подозреваемого, обвиняемого, признавшего себя виновным. Напротив, как раз с получением признания работа по сбору доказательств, в том числе и оперативным путём, должна не прекращаться, а ещё более активизироваться в целях объективной проверки поступившей информации

Логичным было бы изменить указанный критерий, которым должно стать вынесение судом обвинительного приговора и вступление его в законную силу. Ведь только суд может признать лицо виновным в совершении преступления. Подобный критерий оценки деятельности следователя и оперативно-розыскных служб позволил бы устранить межведомственную разобщенность, скоординировать усилия на установлении лица, действительно совершившего преступление, и получении объективных доказательств

Результаты оперативно-розыскной деятельности являются источниками информации о тех фактах, которые могут быть использованы в уголовном процессе в качестве доказательств. Для того чтобы они стали доказательствами, их следует закрепить надлежащим процессуальным путем, установленным уголовно-процессуальным законом. Помимо этого, они должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним оперативно-розыскным законодательством.

Несоблюдение установленной компетенции при проведении оперативно-розыскных мероприятий может повлечь признание результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми и полученными с нарушением закона, что воспрепятствует их использованию в уголовном судопроизводстве.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: // http://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018)// – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://legalacts.ru/kodeks/UK-RF/.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности»// Собрание законодательства РФ. 14.08.1995, № 33, ст. 3349
4. Приказ МВД России от 01.04.2014 N 199 (ред. от 17.04.2017) «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»// Российская газета. N 118. 28.05.2014
5. Приказ МВД России №776, Минобороны России №703, ФСБ России №509, ФСО России №507, ФТС России №1820, СВР России №42, ФСИН России №535, ФСКН России №398, СК России №68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-

розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» «– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/70410688/.

1. Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/70410688/.

Информационное письмо заместителя Генерального прокурора РФ В.Я. Гриня от 22 января 2015 г. N 36-11-2015 «Об утрате органами предварительного расследования доказательств о признании прокурорами, судом доказательств недопустимыми» «– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/70410688/.

1. Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1507-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусака Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части первой статьи 6, статьей 7 и пунктом 1 части первой статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/70410688/.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 104-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бухрова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 21, статьями 84, 86 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/70410688/.

Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. N 345-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда г. Липецка «О проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. «О связи» // Российская газета. 2003. N 250. 10 декабря.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2013 г. N 87-О12-15 «– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/70410688/.

Кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2006 г. N 58-006-33 и от 14 сентября 2010 г. N 46-О10-54 «– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/70410688/.

1. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 10. С. 47 - 48.
2. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. N 13: в ред. Постановления Пленума
3. Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 3.
4. Дело «Быков (Bykov) против Российской Федерации» (жалоба N 4378/02): Постановление ЕСПЧ от 10 марта 2009 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. N 6.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2013 г. N 87-О12-15 «– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/70410688/.