Файл: Особенности функционального состояния человека в экстремальных видах деятельности (Регулирующая роль образа ФС в процессе адаптации).pdf
Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 60
Скачиваний: 1
Структурно-содержательные характеристики функциональных компонентов психической регуляции в разных типах профессиональной деятельности2010 год, кандидат психологических наук Войлокова, Елена Евгеньевна
Принцип взаимного резервирования при распределении функций между человеком и автоматикой2000 год, доктор психологических наук Костин, Анатолий Николаевич
Акмеологические условия саморегуляции отрицательных психических состояний государственных служащих в особых условиях деятельности2005 год, кандидат психологических наук Константинов, Андрей Евгеньевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Наши результаты исследования межсистемного взаимодействия психологических систем операторской деятельности и деятельности по саморегуляции состояния позволили по-другому подойти к определению ФС. Как известно, ФС не существуют вне профессиональной деятельности и вне конкретных условий ее выполнения, они ее сопровождают и в ней возникают, и поэтому изменения в регуляторных системах профессиональной деятельности отражаются в ФС. В то же время в ФС отражаются изменения в психических процессах, психофизиологических регуляторных системах и психических состояниях. Поэтому подходы в изучении ФС в определенной степени определяются достижениями в исследованиях ПФС и психических состояний (ПС).
Это привело к необходимости рассмотрения существующих взглядов на различия в представлениях о функциональном состоянии как объекте саморегуляции. В отличие от принятого в физиологии и психофизиологии определения ФС как состояния ЦНС, отдельных систем и организма в целом или как фона, на котором развертывается психическая деятельность, психологи определяют ФС как системную и многомерную реакцию адаптации, как интегральное и многомерное отражение объективной реальности, детерминируемое особенностями человека как субъекта труда и содержанием и условиями деятельности, как интегративную характеристику психофизиологических и психических функций и продуктивности профессиональной деятельности. Эти исследования объединяет взгляд на психическое состояние как "на качественно своеобразный ответ функциональных систем разных уровней на внешние и внутренние воздействия, возникающие при выполнении значимой для человека деятельности". Предметом их рассмотрения являются уже не психические состояния как таковые, а функциональные - именно те которые переживаются только в определенных условиях трудовой деятельности (например, операторской), различные формы психологического стресса и состояния, вызываемые воздействием экстремальных факторов физической природы. Одним из наиболее важных моментов при этом является наличие комплекса причин, определяющих специфичность состояния в конкретной ситуации. В русле данного подхода разрабатывается иерархия факторов, каждый их которых вносит определенный вклад в своеобразие формируемой ответной реакции.
Эти представления привели к тому, что можно объективно оценить ФС, можно даже дать кратковременный прогноз его изменения, можно регулировать разными внешними средствами, но управлять саморегуляцией ФС можно только в ограниченных пределах.
Попытки ввести системный анализ в исследования функционального состояния также привели к определенным положительным моментам: разработке комплексного метода исследования; рассмотрению нескольких уровней системы функционального состояния: возможности применения для теоретического обобщения представлений, развиваемых в теории функциональных систем (3., 4, 171), что позволило начать более эффективно разрабатывать задачи управления и регуляции ФС.
Наши результаты, а также данные о неразрывной взаимосвязи основных сторон ФС: субъективной (переживание) и объективной (психофизиологическое обеспечение и эффективность деятельности), а также зависимость ФС от личностного отношения и когнитивной оценки значимости ситуации (37, 51, 145, 150, 151, 279 и др.), позволили нам выдвинуть предположение, что ФС можно рассматривать как результат взаимодействия регулятивных систем деятельности и психофизиологического состояния (ПФС), обеспечивающего устойчивую работу человека в изменяющихся условиях работы. И поэтому исследование ФС необходимо проводить с позиций анализа межсистемного взаимодействия психологических систем профессиональной деятельности и деятельности по саморегуляции ПФС, которые выполняются активным носителем - субъектом саморегуляции.
Можно сказать, что в ФС объединяются объекты этих двух видов деятельности, и ФС детерминируется, во-первых, внутренними изменениями в организме субъекта, во-вторых, психическими состояниями и переживаниями субъекта, в-третьих, зависит от внутренней самообусловленности субъекта, его самодвижения, самоизменения и от воздействий извне, включая требования профессиональной деятельности и среды. Саморегуляция ФС выступает в форме разрешения противоречия между этим потоками изменений за счет "перевода" факторов внешнего воздействия во внутреннее изменение состояния субъекта. Поэтому неоднозначность и индивидуальные различия в изменениях ФС определяются взаимодействием целей, мотивов и детерминант этих 2-х видов деятельности, интенсивностью и качественным своеобразием регулятивных систем, участвующих в саморегуляции состояний и деятельности.
Поэтому рассмотрение ФС как закономерного результата взаимодействия разных регуляторных систем, изменений в форме и содержании этих взаимодействий в процессе преодоления определенных трудностей в профессиональной деятельности, позволяет по-новому подойти к разработке критериев классификации ФС и соответственно предложить новую модель классификации средств саморегуляции ФС.
1.2 Критерии классификации методов саморегуляции ФС.
При рассмотрении психологических теорий и методов саморегуляции ФС в большинстве из них, когда встает вопрос об их классификации, обнаруживается своеобразная ограниченность. В отечественной психологии труда, несмотря на значительное количество работ, посвященных теоретическому и экспериментальному исследованию и обоснованию как отдельных способов управления состоянием, так и их систем, в настоящее время имеют место лишь единичные попытки их классификации. Одной из причин этого является сложность ФС как объекта исследования и управления, разнообразия взглядов на показатели ФС, и преимущественно эмпирические классификации самих ФС. Анализ существующих подходов к классификации методов саморегуляции ФС показывает, что способы саморегуляции ФС рассматриваются преимущественно на физиологическом или психофизиологическом уровнях, либо как определенные техники самовоздействия (аутотренинг, релаксация и др.). Среди существующих психологических подходов к классификации способов и методов саморегуляции ФС можно выделить функциональные, психофизиологические классификации, и классификации с позиций системного подхода. Для большинства классификаций ПСР ФС в профессиональной деятельности характерен функциональный или психофизиологический подходы, в соответствии с представлениями которого саморегуляция состояния осуществляется через произвольную регуляцию разнообразных физиологических и психических процессов и функций, а ФС являются не объектом воздействия, а побочным продуктом этого воздействия или выполняют функцию сигнала.
В системных исследованиях ПСР в сложнейшей иерархической системе психической саморегуляции человека выделяют, прежде всего, два основных уровня отражения - бессознательное и осознанное и, соответственно, два уровня саморегуляции - непроизвольную и произвольную, которые могут при определенных условиях переходить один в другой. Следует отметить, что представление о двух уровнях психической саморегуляции сложилось в психологии еще во времена И. М. Сеченова (266). Эти идеи И.М. Сеченова получили развитие в работах В.М. Бехтерева, К.Н. Корнилова, H.A. Бернштейна, A.B. Запорожца, Е.И. Бойко, O.A. Конопкина и др.
Поэтому в настоящее время большое, если не ведущее, место в саморегуляции состояния отводится неосознаваемым (непроизвольным вегетативным, эмоциональным) и поведенческим методам, которые изменяют поведение человека независимо от его воли и в ограниченных пределах. Особенно это относится к поведению человека в аварийных и экстремальных ситуациях, и здесь более как уместно привести высказывание Маслоу о том, что в условиях нашей цивилизации надо склонить чашу весов в сторону спонтанности, способности к экспрессии, незапланированности, непроизвольности, непредсказуемости, доверия, творчества и т.д. (418)
В отличие от этого мнения, большинство авторов, занимающихся регуляцией деятельности, обосновывают преимущество механизмов произвольной саморегуляции движений, которые, как подчеркивал еще И.М. Сеченов, в отличие от непроизвольных, подчиняются воле и сопровождаются ощущениями, отражающимися в сознании. Существенно важным является то. что произвольной саморегуляции подвержены не только моторные компоненты поведения, но и целый ряд психических, психофизиологических функций и процессов, что обусловлено социальным бытием индивида. Естественно перед нами встал вопрос, что может стать теоретической базой для классификации методов регуляции состояний как с точки зрения формального определения оснований классификации, так и с точки зрения психологической интерпретации такой классификации. В качестве таких оснований нами были выбраны: системный подход и принцип целостности, принцип активности оператора, представления о сознательном регулировании (по Сеченову) функций, о механизмах генерализованной и локальной активации специфических и неспецифических систем (Д. Линдсли, Моруцци, Джаспер и др.). В попытке, предпринятой ранее совместно с Л.П. Гримаком, были выделены другие основания классификации способов самоуправления и саморегуляции состояниями человека (76). Одним из них является направленность регулирующего воздействия на определенный уровень психофизиологической саморегуляции. Поэтому все способы регулирующего воздействия и самовоздействия мы попытались дифференцировать по тому, какими психофизиологическими и психологическими механизмами они реализуются: специфическими, неспецифическими, когнитивными, эмоциональными, мотивационно-волевыми и др.
Исходя из этих представлений и принципов нами были выделены три основных направления, по которым разрабатываются способы управления и самоуправления поведением, состоянием и деятельностью человека. К первому направлению были отнесены воздействия на системы неспецифической генерализованной активации, например, ответственные за регуляцию уровня бодрствования, и специфической локальной активации, включая когнитивную активацию, ориентировочный рефлекс, рефлексологический метод, метод акупунктуры, фармакотерапевтические воздействия, гипноз, аутогипноз и др.
Ко второму направлению были отнесены методы воздействия и самовоздействия на психологические системы активации, в которых участвуют эмоциональная и волевая саморегуляция. К ним были отнесены способы поддержания состояний ожидания, бдительности, готовности, биологическая обратная связь, и более управляемые и эффективные целостные системы саморегуляции, такие как аутотренинг, йога
К третьему направлению были отнесены психологические и социально-психологические методы, воздействующие не только на активационные механизмы, но и одновременно на когнитивные, эмоциональные и личностные регуляторные системы. Выделить активность в них неспецифических и специфических активационных систем не предоставляется возможным, так как по воздействию на эти системы можно дифференцировать только непроизвольные и неосознаваемые способы саморегуляции. Поэтому и этот подход недостаточно четко включал в анализ саморегуляции активность самого субъекта, в то время как главной особенностью психической саморегуляции состояний является направленность активности субъекта на формирование адекватных внутренних средств, позволяющих ему осуществлять изменение своего состояния и, как следствие, повышать свою работоспособность.
Во вновь предлагаемой классификации способов и приемов саморегуляции ФС сделана попытка реализовать в качестве оснований или критериев классификации следующие характеристики: отношение к уровню произвольной осознаваемой и непроизвольной неосознаваемой саморегуляции; отношение к составляющим психологической системы (В.Д. Шадриков); отношение к компонентам структуры деятельности как системы (в представлениях Б.Ф. Ломова); отношение к неспецифическим и специфическим системам активации мозга. Возможность такой классификации появилась у нас только после рассмотрения саморегуляции состояния как самостоятельной психологической деятельности, позволяющей выделить в ней все компоненты и составляющие, характерные для любой деятельности.
В соответствии критерием "активность - реактивность" в саморегуляции было выделено четыре уровня, различающиеся отношением к таким характеристикам активности, осознаваемость /неосознаваемость, произвольность/непроизвольность.
Для каждого уровня были определены доминирующие механизмы психофизиологической регуляции и ведущий компонент структуры саморегуляции как системы: активационный, эмоциональный, когнитивный и коммуникативный - на который преимущественно направлено воздействие средств ПСР. В последнее время в ряде зарубежных и отечественных исследований процессы совладания со стрессом и неблагоприятными психическими состояниями также разделяются на когнитивные, эмоциональные и личностно-регуляционные.
Предполагается, что в саморегуляции ПФС эти типы активности могут сосуществовать одновременно или по мере необходимости в определенных условиях сменять друг друга. Затем было проведено сопоставление известных и апробированных нами способов саморегуляции ФС по всем выделенным критериям, которое нашло отражение в схемк модели системно-деятельностной классификации, представленной в таблице. ( Табл. 10)