Файл: Судебная власть государства : организация и полномочия.pdf

Исходящие от субъектов административного правоприменения и оказывающие воздействие на правоприменительную деятельностьакты толкования, даже не будучи номинально нормативными актами, должны подлежать судебной проверке. В частности, как разъяснил Конституционный Суд, поскольку в силу принципа ведомственной субординации территориальные налоговые органы обязаны в правоотношениях с налогоплательщиками руководствоваться исходящими от Федеральной налоговой службы разъяснениями норм налогового законодательства – такие акты опосредованно, через правоприменительную деятельность должностных лиц налоговых органов, приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков, постольку отказ в судебной проверке разъяснений, обладающих нормативными свойствами, но по форме не являющихся нормативными правовыми актами, фактически пролонгирует их действие в правоприменительной налоговой практике в качестве официального нормативного толкования соответствующих законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и притом распространяется на неопределенный круг лиц (Постановление от 31 марта 2015 года № 6-П).

Судебным контролем должны быть охвачены и иные акты административного правоприменения, поскольку проверка их законности является важнейшим направлением судебной деятельности. В частности, в соответствии с выраженной Конституционным Судом правовой позицией, несмотря на то обстоятельство, что суды не уполномочены проверять целесообразность решений органов прокуратуры, которые действуют в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов при осуществлении прокурорского надзора как сферы властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе мероприятий прокурорского надзора, – о проведении прокурорских проверок, представлении документов и материалов и т.д. (определения от 24 февраля 2005 года № 84-О и от 16 февраля 2012 года № 270-О-О).

3.2. Контролирующие полномочия

В первую очередь полномочия судебной власти реализуются в форме контроля за соответствием федеральных законов, законов субъектов РФ и нормативных актов всех уровней положениям Конституции РФ[1], осуществляемым Конституционным Судом РФ[2]. Суды общей юрисдикции всех уровней также осуществляют нормоконтроль..

Органы судебной власти контролируют законность решений местных представительных и всех исполнительных органов, в государственном управлении с помощью:

– рассмотрение жалоб граждан и организаций на действияои решения органов (должностных лиц), нарушенияоих прав и свобод, жалобои протестов на постановления пооделам об административных правонарушениях;

– проверка при рассмотрении уголовныходел качества предварительного расследования;

– рассмотрение жалобеи протестов оепризнании незаконными правовых актов управления;

– проверка при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законностиаи дисциплины вадеятельности органов, организаций и ихадолжностных лиц, законности правовых актов управления, имеющих значение дляаразрешения дела.

Контроль судебных органов также включает:

– обеспечение исполнения приговоров, иных судебных решений;

– разбирательства ипрешения дел об административных правонарушениях подведомственным судам;

– разъяснения действующего законодательства попвопросам судебной практики;

– реализация Верховным Судом РФ права законодательной инициативы.

Контроль за законностьюии обоснованностью действийии решений всех исполнительных органов ииорганов государственного управления, правоохранительных органов випроцессе выявления иираскрытия преступлений, задержания подозреваемых висовершении преступлений, ихиареста, совершения действий, связанных сиограничением права гражданина наитайну переписки, телефонных переговоров, почтовых иииных сообщений, а также права наинеприкосновенность жилища, правомерность прекращения уголовных дел иит. д., свидетельствуют оитом, что судебная власть – равновесная ветвь среди другихиветвей государственной власти[23].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом, исследование организации судебной власти в России позволяет сделать вывод, что молодая судебная власть, рожденная 12 декабря 1993 г. в результате проведенного референдума по принятию Конституции Российской Федерации, состоялась как власть и продолжает развиваться.

Судебная власть - это особая форма деятельности государства, осуществляющая свои властные полномочия специально созданными государственными органами - судами, в строго установленной законом процессуальной форме в сфере защиты конституционного строя, прав и законных интересов человека и гражданина, государственных органов, предприятий, учреждений, организаций и иных объединений. Уважение прав и свобод человека, обеспечение его безопасности, ответственность должностных лиц, виновных в нарушении прав граждан, и т.д. - вот принципы, на основе которых возможно плодотворное взаимодействие государства и личности в рамках гражданского общества.

Судебная власть, как и любая другая форма государственной власти, имеет свои особенности. В осуществлении правосудия принимают участие представители народа. По своему предметному назначению судебная власть представляет конкретную форму деятельности государства в соответствующих сферах жизни общества. Потребность государства в судебной власти определяется как необходимостью разрешения постоянно возникающих споров, так и необходимостью защиты конституционного строя, прав и свобод, законных интересов человека и гражданского общества.

Принято около 300 законов, регламентирующих деятельность самой судебной власти и позволяющих успешно разрешать вопросы, входящие в ее компетенцию.

Открытый доступ к статистическим данным о работе органов судебной власти и складывающейся практике применения законов, ежегодно публикуемым в официальных юридических изданиях, способствует прозрачности и понятности деятельности судов для населения.

Предпринятое исследование позволило дать определение судебной власти, выявить ее как функцию государства, реализуемую через суды, объединенные в единую судебную систему России. Установлено, что в судах эту функцию осуществляют носители судебной власти - судьи, законная деятельность которых в рамках компетенции гарантируется и обеспечивается конституционными принципами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, N 13, ст. 1447
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета, N 3, 06.01.1997
4. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета, № 93, 16.05.1995
5. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" // Российская газета, N 29, 11.02.2011
6. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О военных судах Российской Федерации" // Российская газета, N 120, 29.06.1999.
7. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 12.11.2018) "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Российская газета, N 170, 29.07.1992
8. Викторский, С. И. Русский уголовный процесс: учебное пособие / С. И. Викторский. - М., 1997. – 487 с.
9. Вышинский, А. Я. Курс уголовного процесса. Судоустройство / А. Я. Вышинский - М., 1936. - Т. 1. - 432 с.
10. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации : учеб. для вузов / М. В. Баглай. — 7-е изд., изм. и доп. — М. :Норма, 2017. – 814 с.
11. Герасимова А. А. Информационная функция судебной власти // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2010. № 3 С. 11–17.
12. Герасимова А. А. Функции судебной власти в механизме современного российского государства: автореферат дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2012. — 27 с.
13. Гриб В.В. Органы судебной власти России как особый объект общественного контроля // Российский судья, 2016 - N 8.- С. 35-41
14. Захаров, Н. А. Система русской государственной власти. - М., 2017. - 400 с.
15. История российского правосудия: учебное пособие / под ред. Н. А. Колоколова. - М.: ИНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. -447 с.
16. Кочетова А.В. О понятии «Судебной власти» // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право – 2015г. - Т.15 - №4 – С. 27-32
17. Матякин Е. Е. Понятие судебной власти: постановка проблемы // Общество и право. 2011. № 3. С. 72–74.
18. Официальный сайт Федеральные арбитражные суды Российской Федерации [Электронный ресурс] http://www.arbitr.ru/as/subj/?id_ac=4 Дата обращения (12.01.2019)
19. Познышев, С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса / С. В. Познышев. - М., 1913. - 337 с.
20. Редченко В. Г. Содержание и признаки судебной власти // Ленинградский юридический журнал. 2008. № 4. С. 187–191.
21. Смагина А. А., Наруцкая Н. В. Функции судебной власти // Молодой ученый. — 2017. — №19. — С. 246-248. 
22. Ткачева Н. В. Содержание функции судебной власти // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2013. № 4. С. 65–69.
23. Тузов Н. А. Выражение функций органов судебной власти в судебных актах // Журнал российского права. 2008. № 10. С. 95–104.
24. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. - СПб., 1996. - Т. 1. - 607 с.