Файл: Судебная власть государства : организация и полномочия.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проведение судебной реформы с целью повышения эффективности защиты прав человека, доступности всех граждан к справедливому правосудию, формирование соответствующей структуры органов судебной власти направлено на обеспечение соответствия судебной системы России стандартам правового государства и обусловлено необходимостью ее приведения в соответствие с международными правовыми стандартами. Законодательные акты Российской Федерации, касающиеся правового регулирования судебной власти, создали основу для осуществления судом своих властных полномочий в рамках обеспечения конституционного строя страны, прав и свобод граждан и юридических лиц, законности в целях восстановления и охраны прав и законных интересов человека, гражданского общества.

Обретение судебной властью статуса независимой, компетентной и авторитетной зависит как от урегулированности законодательством организации и деятельности судов всех уровней, так и использования ими на практике всех возможностей судебной власти, предусмотренной Конституцией РФ и законами.

Для современной юридической науки весьма актуально исследование судебной власти, с одной стороны, как самостоятельной и независимой, действующей отдельно от законодательной и исполнительной, но, с другой стороны, имеющей определенные взаимоотношения с ними, воздействующей на них и выражающейся в особом виде отношений - судебно-властных.

Независимость суда и его самостоятельность не является достаточным условием стабильной, независимой и хорошо оснащенной судебной власти в правовом государстве. Судебная власть может служить обществу только в том случае, если она наделена необходимой юрисдикцией: вправе разрешать любые споры, где нарушены права и свободы граждан, а также юридических лиц. Гражданское общество должно доверять судебной власти защиту от посягательств на установленный в государстве правопорядок и утверждение социальной справедливости.

Много спорных и нерешенных вопросов имеется в сфере конституционного контроля, административной юстиции, непосредственном обустройстве судебной власти. Поэтому исследование судебной власти в системе государственной власти Российской Федерации является важной теоретико-правовой задачей, призванной наряду с проводимой в стране судебной реформой создать судебную власть самостоятельную и независимую от законодательной, отвечающей требованиям правового государства, способного обеспечить действенную защиту прав граждан.

Прошло двадцать пять лет со времени одобрения российским парламентом Концепции судебной реформы в Российской Федерации, представленной Президентом страны. Достигнуто главное: впервые в российской истории утвердилась судебная власть как самостоятельная и независимая сила, что обеспечило практическую реализацию принципа разделения властей. Судебная власть обладает всеми необходимыми характеристиками властной структуры.

Совет судей полагает, что истинными причинами незавершенности судебной реформы являются - ненадлежащее законодательное обеспечение деятельности судов, несоответствие процессуальных процедур Конституции РФ и федеральным законам, недостаточная численность судей и аппарата судов. Во многом судебная реформа тормозится из-за низкого уровня материально-технического обеспечения судов. С учетом этого законодателем только в последнее время внесены изменения и дополнения в Федеральные конституционные законы о Конституционном Суде РФ[2], судебной системе РФ[3], в Закон о статусе судей РФ[7], принят новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Исследование судебной власти таким образом дает необходимую теоретическую базу для реформирования основных институтов судебной власти, что в свою очередь ведет к укреплению независимой судебной системы от других государственных властей и повышению роли суда как гаранта соблюдения законности в государстве.

Объект исследования - правовые отношения, складывающиеся в сфере регулирования судебной власти России.

Предметом исследования - теоретико-правовое исследование судебной власти в системе государственной власти РФ, вся система органов судебной власти, определение ее основных институтов, степень их разработанности и пути развития судебной власти.

Актуальность темы, ее сложность и дискуссионность, а также недостаточная разработанность определили цель и задачи исследования.

Цель исследования состоит в постановке и разрешении основных теоретических и практических проблем современного состояния судебной власти в Российской Федерации, вопросов правового регулирования. Для ее достижения потребовалось поставить и решить следующие задачи:

- проанализировать и выделить основные признаки, характеристики, содержание судебной власти, вывести ее понятие;

- охарактеризовать систему судебной власти в Российской Федерации

- изучить основные полномочия судебной власти в Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляет диалектическая теория познания, комплекс научных методов системного анализа явлений и процессов, общенаучные и частнонаучные методы познания, конкретно- социологический, логический методы и др.

При написании работы использовались труды Викторского С.И., Вышинского А.Я., Баглая М.В., Герасимова А.А., Гриба В.В., Захарова Н.А., Колоколовой Н.А., Кочетовой А.В., Матякина Е.Е., Познышева С.В., Редченко В.Г., Смагиной А.А., Наруцкой Н.В,, Ткачевой Н.В., Тузова Н.А., Фойницкого И.Я. и др.

Нормативно-правовую базу исследования составили нормативно-правовые акты РФ.

Научная новизна исследования состоит в том, что проведено комплексное исследование судебной власти в Российской Федерации.

Структура работы. Цели и задачи, поставленные автором, определили структуру и содержание работы, которая состоит из введения, трех глав, содержащих соответственно пять параграфов, заключения, списка использованных источников.

1. Понятие судебной власти

Статья 10 Конституции РФ[1], закрепляя принцип разделения властей, рассматривает судебную власть как самостоятельную и независимую ветвь государственной власти, однако законодательное определение «судебная власть» отсутствует. Уяснение же сущности судебной власти имеет большое теоретическое и практическое значение, в том числе для определения ее функций в системе государственного управления.

В современной России судебная власть -самая молодая из ветвей государственной власти, понимание сущности и назначения которой на различных этапах исторического развития соответствовало политическому и государственному устройству.

Так, в начале XX века известный ученый-процессуалист И. Я. Фойницкий утверждал, что «в современном строе суд есть функция государственной власти»[24, c.8].

Выдающийся ученый того времени С. И. Викторский отмечал, что «власть судебная наряду с законодательной и правительствующей является составной частью того, на что распадается власть верховная», подчеркивая, что «ее задача - применение закона в каждом отдельном случае нарушения благ и интересов, защищаемых государством, и притом - в указанных законах порядке»[8,c.84]. При этом он не отрицал верховенство высшей власти по отношению к судебной, которая действовала ее именем и ей подчиненной. По мнению автора, это выражалось в следующих полномочиях высшей власти: право помилования; утверждение законов, регулирующих судоустройство и судопроизводство; назначение судей непосредственно верховной властью; право высшего надзора за деятельностью судебных органов.

Очевидно, что С. И. Викторский не рассматривал судебную власть как отдельную ветвь государственной власти, подчеркивая, что ее деятельность обусловлена лишь волей монарха, передающего свои отдельные полномочия по разрешению споров «организованным определенным образом чиновникам»[15, c.30].

Такие рассуждения о судебной власти были достаточно типичными для того времени, когда единственным источником власти был монарх. Так, Н. А. Захаров отмечал, что «вопрос о судебной власти нам достаточно ясен, а поэтому он не может дать оснований к особым толкованиям, ибо ее главой повсюду считается монарх, осуществляющий судебную власть через специальные учреждения в установленном законом порядке»[14, c.170].

Однако существовали и альтернативные подходы. Например, С. В. Познышев указывал, что «судебная власть есть ветвь власти государственной, которая должна быть осуществляема отдельными органами, не несущими функции административных или законодательных, и которая призвана осуществлять закон, утверждать его господство в жизни и бороться с насилием»[19,c.74].

Иное отношение к судебной власти сложилось после 1917 года. Задача установления главенствующей роли пролетариата диктовала необходимость формирования такого государственного аппарата, где суды действовали не столько по закону, сколько по «революционной целесообразности», что соответствовало идее, что суд в коммунистическом обществе не более чем «праздные разговоры». В. И. Ленин писал: «Суд был в капиталистическом обществе преимущественно аппаратом угнетения, аппаратом буржуазной эксплуатации. Поэтому безусловной обязанностью пролетарской революции было не реформировать судебные учреждения... а совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат. Эту необходимую задачу Октябрьская революция выполнила, и выполнила успешно»[17].

В. И. Ленин, рассуждая о судах, отмечал, то «это орган привлечения именно бедноты поголовно к государственному управлению, орган власти пролетариата и беднейшего крестьянства, орудие воспитания к дисциплине».

Данную установку поддержали в своих трудах и ученые. А. Я. Вышинский писал, что «суд во всяком государстве есть орган управления, основной задачей которого является проведение политики господствующего класса по укреплению и защите основ его политического и экономического господства»[9,c.22]. Если убрать классовые рассуждения, то следует согласиться, что являясь государственным органом, суд реализует политическую волю государства, так как «подчиненность всех государственных органов единым политическим целям явление столь же закономерное, как и организация государственного управления вообще».

Конституционное установление принципа разделения властейdна законодательную, исполнительную иfсудебную является однимfиз условий развития Российской Федерации как правового государства. Закрепление в ст. 10 Конституции РФ[1] судебной власти в виде отдельной, независимой ветви власти не привело к законодательному формулированию определения судебной власти в актах, непосредственно регулирующих системуаи деятельность судебных органов.

Ни в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»[3], ни в иных законодательных актах нетоопределения «судебной власти». Вместе сотем, установление сущности указанной категории иоконкретного, чётко определенного функционального назначения судебной власти имеет громадноеокак теоретическое, такои практическое значение. Современная судебная власть - самостоятельная, независимая ветвь государственной власти, которая, какаи законодательнаяаи исполнительная ветви власти организационно оформленааи представлена конкретными органами, обладающимиасвоей компетенцией. Такие органы - судебные органы, а их компетенция находится виобласти защиты правии законных интересов субъектов. Кочетова А.В. очень четко разграничила судебную власть от законодательной и исполнительной, указав следующее: «Суд не создает общих правил поведения (законов), он не занимается исполнительной деятельностью[16].

Властьисуда имеет конкретный характер. Судиосуществляет правосудие, обеспечивает господство права, защитуиправ граждан. Он устанавливает такжеинаиболее значимые юридические факты. Суд принимает решенияив соответствии с закономии внутренним убеждением, сложившимся уисудьи, судебной коллегииив процессе рассмотрения дела[16]. Судине обладает административными либоизаконодательными функциями, которые присущи, соответственно, исполнительной либо законодательной ветвям власти. Задача судебной власти воовсе времена ееосуществования заключаласьов применении закона, действующего наомомент рассмотрения спора, вопроцессе рассмотрения возникшего спора (гражданское судопроизводство) илиопри рассмотрении дела относительно совершенного преступного деяния (уголовное судопроизводство). Приоэтом суд должен действовать возащиту охраняемых государством правои интересов, а сам процесс осуществляется в порядке, который достаточно конкретнооопределен процессуальными нормами.

В современном мире учеными обсуждается множество определений судебной власти. Так, Матякин Е. Е., на основе определения, предложенного В. В. Лазаревым, под судебной властью понимает «самостоятельное публично-правовое образование, представляющее собой систему специальных государственныхии муниципальных органов, обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленнымиина установление истины, восстановление справедливости, разрешение споровии наказание виновных, решения которых обязательны киисполнению всеми лицами, которых они касаются»[17]. В данном определении «бросается виглаза» упоминание муниципальных органовив числе органов осуществляющих судебную власть.