Файл: Система органов местного самоуправления (Полномочия субъектов РФ).pdf

2. 2 Взаимодействие муниципальных и городских органов управления образования
В российском образовании в целом и в региональных системах в частности проистекают глубочайшие смены, обусловленные как рубежом тысячелетий, так и демократическим строительством в нашем государстве. Принятие Концепции модернизации русского образования на период до 2012 года, непременно, определило 2002 и 2003 годы как стартовые в обновлении образования, при этом старт перемещает достаточно активный нрав. Вопросы реализации гос образовательной политики субъектами Федерации и государственными уровнями образования требуют сурового интереса не лишь управленческих, но и научно-педагогических кругов, органов исполнительной власти всех уровней. Это тем наиболее принципиально, так как имеющееся законодательное снабжение взаимодействия муниципальных и городских органов управления образованием нуждается в уточнении с учетом новейших частей межбюджетных отношений, реализуемой в стране административной реформы, установленных порой вопросов о соучредительстве образовательных учреждений и остальных качеств современной образовательной политики. В областях накоплен некий эксперимент взаимодействия муниципальных и городских органов управления образованием в вопросах модернизации и развития образования.
В образовательном пространстве Центрального федерального округа система образования Чувашии занимает существенное пространство: это 1300 учреждений образования и возле 350 тыщ обучающихся.
В области работают 400 дошкольных образовательных учреждений, какие навещают наиболее 25000 деток; 636 общеобразовательных учреждений разных организационно-правовых форм, типов и видов, в том числе 12 для деток с ограниченными способностями здоровья, 8 негосударственных общеобразовательных школ; 140 учреждений доп образования, в которых занимается выше 55 тыщ деток.
Система проф образования представлена учреждениями начального проф образования - их в области 29, учебными заведениями среднего проф образования( 10) и 11 высшими учебными заведениями. Численность обучающихся и студентов превосходит 60 тыщ. В крайние годы наметилась принципиальная желание развития проф образования - его регионализация. Регионализация образования слагается из 2-ух взаимодополняющих объективных действий:
1. укрепления целостности и единства России;
2. повышения уровня самостоятельности и комплексности развития регионов.
При функциональном участии администрации области, органов местного самоуправления, управляющих и педагогических обществ высших и средних особых учебных заведений, учреждений начального проф образования процесс регионализации проистекает довольно согласованно, что имеет место быть в том, что он нацелен на нищеты развития области, на воспроизводство высококвалифицированных профессионалов для отраслей экономики, сельского хозяйства и общественной сферы области. Новые условия хозяйствования не лишь потребовали, но и содействовали формированию кадрового корпуса, по собственным деловым качествам отвечающего задачам времени. Можно отметить, что система образования области органично подошла к определенному рубежу, за которым наступает принципиально новейший шаг ее развития. Новые условия хозяйствования не лишь потребовали, но и содействовали формированию кадрового корпуса, по собственным деловым качествам отвечающего задачам времени. Можно отметить, что система образования органично подошла к определенному рубежу, за которым наступает принципиально новейший шаг ее развития. Хотелось бы отметить, что вопросы сотворения устройств взаимодействия и сотрудничества муниципальных и городских органов постоянно были очень актуальны в связи с тем, что 92% общеобразовательных школ являются государственными, к тому же область владеет аграрно-промышленный профиль, и городские сельские школы сочиняют 87% от всеобщего численности общеобразовательных учреждений. В силу признания абсолютного, определяющего воздействия этого объективного социально-экономического фактора одним из приоритетных направлений образовательной политики в области предопределено творение, улучшение и формирование законодательной и нормативно-правовой базы, определяющей взаимоотношения органов управления образованием муниципального и городского уровней. Программа развития образования области. Названная программа изобретена во выполнение федеральной Программы развития образования и Концепции модернизации русского образования на период до 2010 года. Ее осуществление рассчитана на 2001- 2005 годы. Ежегодно итоговая коллегия управления всеобщего и проф образования описывает первостепенные направленности реализации программы с учетом задач комплексного развития, общесистемной модернизации образования области.
Важную роль в разработке и выстраивании устройств взаимодействия с государственными органами, на наш взор, играют соглашения о делении компетенции в области образования меж управлением всеобщего и проф образования( муниципальным органом исполнительной власти особой компетенции) и органами местного самоуправления. Такие соглашения заключены уже с 10 органами местного самоуправления области. Совместная служба в этом направленности длится. В качестве главного нормативного акта, принимаемого за базу при формировании приоритетных направлений деятельности органов управления образованием и муниципального, и городского уровня, мы осматриваем теорию модернизации. На уровне органов местного самоуправления в том же духе создана система управления реализацией действиями модернизации и развития образования в современных социально-экономических и политических критериях. Созданы координационные советы органов местного самоуправления, изобретены и приняты к выполнению планы межведомственных мероприятий. Ведется служба по творению системы управления действиями модернизации конкретно в образовательных учреждениях. Уместно отметить, что во многом наши управленческие деяния - это стремления по реализации функциональной и динамичной позиции Министерства образования Российской Федерации, его настоящей поддержке регионам по ряду жизненно принципиальных направлений развития региональных систем образования. Так, в собственной управленческой работе в текущем году мы приняли за базу " Приоритетные направленности реализации федеральной Программы развития образования на 2010 год ", ведется системная осуществление и остальных федеральных целевых программ, направленных на формирование образования и обучения.
Остановлюсь на неких отдельных конкретных направлениях нашей работы, представляющихся особенно необходимыми в русле взаимодействия муниципального органа управления образованием с государственными органами управления.
Первое.
Взаимодействие по вопросам реструктуризации козни сельских общеобразовательных учреждений. Постановление Правительства Российской Федерации от 17. 12. 01 № 871 " О реструктуризации козни общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности " было проработано не лишь органами управления образованием всех уровней, но и всякой сельской школой, с привлечением к дискуссии широких слоев родительской и научно-педагогической общественности.
Конструктивное дискуссия судьбы сельской школы состоялось на августовском совещании тружеников системы образования в 2002 году.
В городских системах образования просчитывались все вероятные варианты реструктуризации с учетом соц последствий, взвешивались реалии жизни сельской глубинки применительно к любому району области. В итоге многостороннего исследования трудности мы сочли вероятным участвовать в опыте по реструктуризации сельской школы, проводимом Министерством образования. Министерством образования РФ была учтена наша просьба о включении области в опыт по реструктуризации козни общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности. Решение об участии в опыте и имеется признание управленцами такого факта, что без сотворения необычных педагогических моделей в современных критериях сельской школе элементарно не жить.
Среди огромного контраста моделей сельской школы в нашей области мы выделяем три главные группы: пригородные школы; школы, расположенные на центральных усадьбах хозяйств; школы отдаленной глубинки.

Общая желание для всех данных групп - малочисленность. Эта неувязка предъявляет свои специальные запросы к организации образовательного процесса. Отдельная болевая точка, требующая взвешенных подходов и решений в ходе реструктуризации сельской школы, - это модернизация педагогического образования. Проект Программы модернизации педагогического образования обширно обсуждался как в широких кругах научно-педагогической общественности, так и в кругах управленцев. В целом на Орловщине он был поддержан. В настоящее время в согласовании с уже утвержденной указом Минобразования России Программой модернизации педагогического образования нами ведется разработка региональной программы модернизации педагогического образования на 2003-2006 годы. Особый энтузиазм для нас в этом ключе представляют такие направленности обновления, модернизации педагогического образования, как:
- разработка системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации педагогических сотрудников для снабжения профильного обучения в старшей школе;
- обучение преподавателей применению информационных и коммуникационных технологий в образовательном процессе.
- разработка подходов к теоретической и практической подготовке педагогических сотрудников для работы в малокомплектной сельской школе в критериях обновления структуры и содержания всеобщего образования.

Второе.
В числе усложнений, понимание которых хотелось вести чрез корпоративный интеллект координационного совета, я бы именовала вопрос, а точнее, комплекс вопросов о разработке в регионах государственно-общественной системы оценки свойства образования, независимой от органов управления образованием.
Определенный эксперимент работы на этом трудном направленности у нас имеется, так как начиная с 2000/ 2001 учебного года органами управления образованием исполняется мониторинг свойства всеобщего образования. Роль ведущий организации исполняет районный ВУЗ улучшения учителей.
В 2001/ 2002 учебном году проведен мониторинг свойства познаний выпускников 9-х классов общеобразовательных учреждений методом опроса исследования письменных экзаменационных работ по алгебре и русскому языку в 20 сельских районах области. Кстати, на этом направленности ясно проявилось узкое взаимодействие управления всеобщего и проф образования администрации области как муниципального органа управления образованием с государственными органами управления образованием. Координационный комитет по модернизации и развитию образования нашей области планирует разглядеть этот вопрос в 3-м микрорайоне текущего года. Полагаю, что от соединения наших усилий мы лишь выиграем в деле совершенствования устройств охраны прав людей на приобретение высококачественного образования.

2. 3 Проблемы взаимодействия органов местного самоуправления с органами гос власти среди почти всех заморочек, связанных со становлением и развитием местного самоуправления, одна занимает особенное пространство. Это неувязка взаимодействия органов гос власти и органов местного самоуправления в критериях, когда местное самоуправление представляет собой сравнительно независимый ВУЗ власти, организационно изолированный от системы муниципальных органов. До такого, как начать к рассмотрению форм взаимодействия гос власти и местного самоуправления, заметим еще, что из 2-ух главных элементов местного самоуправления – властной и хозяйственной – в различие от гос власти, доминирует хозяйственная. Власть местному самоуправлению, то имеется вероятность воспринимать общеобязательные решения, необходима постольку, так как эти решения обеспечивают функционирование городского хозяйства и содействуют творению подходящих критерий проживания людей в предоставленном населенном месте. Чтобы взять в толк, как муниципальная администрация может повлиять на органы местного самоуправления, напомним главные взгляды, на которых основана местная администрация. Во-первых, принцип “подзаконности”, то имеется функционирования местного самоуправления в рамках, данных законодательством. Во-вторых, принцип “выделенной компетенции” – наличия у органов местного самоуправления личных возможностей, в пределах которой они самостоятельны. В-третьих, принцип “ресурсной обеспеченности” – наличия личных ресурсов, достаточных для воплощения органами местного самоуправления собственных возможностей. И, в-четвертых, принцип “выборности”, по другому разговаривая, требование об обязательности выборных органов в системе местного самоуправления. Итак, как же муниципальная администрация повлияет на органы местного самоуправления, каковы пределы этого действия и как при этом учитываются интересы местного самоуправления? Этот вопрос мы станем разглядывать в большей степени в сфере отношений местного самоуправления и органов гос власти субъектов Российской Федерации, где исполняется более узкое взаимодействие, но почти все касается и отношений меж городской и федеральной властями. Инструмент действия задан главным принципом. Основным инвентарем( а в идеальном случае и единым) обязан быть закон. Что это дает тому и иному уровню? Для гос власти это гарантирует гарантию такого, что местное самоуправление станет работать в пределах тех установлений, какие определены принятыми данной властью законами. Для местного самоуправления – это гарантия от волюнтаристского вмешательства в активность его органов муниципальных чиновников. Закон гарантирует достаточную стабильность отношений меж органами гос власти и органами местного самоуправления. Конечно, постоянно имеется некая возможность неисполнения закона одной или обеими гранями. Но таковая возможность нейтрализуется деловитостью прокурорской и судебной систем. В случае происхождения спора ситуация может быть разрешена независимой и непредвзятой стороной. Сама “выделенная компетенция” является объектом регулирования со стороны страны, так как устанавливается она как раз законодательством. Но в том объеме, в котором компетенция местного самоуправления установлена, она является своей компетенцией органов местной власти и вмешательство в нее запрещается. Как мы зрим, баланс интересов гарантируется и тут.“Ресурсная обеспеченность” располагаться в том же ряду объектов регулирования. Источники заработков местных бюджетов, объекты городской принадлежности передаются местному самоуправлению государством средством принятия законов. С иной стороны, у страны имеется обязательство дать ресурсы местному самоуправлению в объеме, соответствующем решаемым органами местного самоуправления задачам, и дать их на длительной базе, следственно, снабдить местному самоуправлению вероятность автономного и долговременного планирования и воплощения собственной деятельности. Выборность местной власти регулируется государством в доли снабжения гарантий избирательных прав людей средством установления законодательством распорядка проведения выборов, то имеется избирательных процедур, гарантирующих свободное волеизъявление людей. У органов местного самоуправления при этом остается вероятность выбора той избирательной системы, которая лучшим образом подходит местным особенностям организации местного самоуправления. ныне попробуем наиболее тщательно сконцентрироваться на конкретных вопросах, какие имеют все шансы быть предметом взаимодействия органов гос власти и органов местного самоуправления. Начнем с роли органов гос власти субъектов Российской Федерации в установлении возможностей органов местного самоуправления. Предметы ведения местного самоуправления зафиксированы Федеральным законодательством “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”. Но это совсем не значит конечного решения вопроса установления компетенции органов местного самоуправления. Во-первых, значимая, ежели не крупная, дробь вопросов местного смысла не может решаться органами местного самоуправления в отрыве от муниципальных органов. Простейшим образцом тут является таковой вопрос, как главное сплошное образование. К полномочиям органов местного самоуправления в данной сфере отнесены организация, содержание и формирование соответственных городских учреждений. Сами слова “организация, содержание и развитие” несут определенную смысловую нагрузку, но взыскательно определенными юридическими мнениями не являются. Поэтому предстоит в региональном законодательстве уточнить, какие конкретно деяния предпринимаются органами местного самоуправления в сфере всеобщего образования. По-видимому, это стройку, ремонт, текущее поддержание в обычном состоянии школьных зданий, выплата заработной платы труженикам образовательных учреждений, покупка учебников и инструментария, организация и финансирование кормления школьников. После этого уточнения остается довольно огромное количество вопросов, и вопросов чрезвычайно суровых, какие имеют все шансы быть решены лишь государством. Это – выработка гос политики в сфере образования, разработка образовательных стандартов, способов, учебных пособий, контроль за исполнением муниципальных стандартов, подготовка сотрудников педагогов для общеобразовательных школ, научно-исследовательская служба в сфере образования и ряд остальных. Можно дерзко ратифицировать, что несогласованные деяния в данной сфере во урон и местным, и муниципальным органам. Аналогичные образцы разрешено привести и в отношении остальных вопросов местного смысла. Во-вторых, упомянутым больше Федеральным законодательством предусмотрено, что ежели в границах местности 1-го городского образования имеются остальные городские образования, то предметы ведения меж ними разграничиваются законодательством субъекта Российской Федерации. Поле общей деятельности обоих уровней власти и в этом вопросе чрезвычайно велико. Конечно, разрешено волевым распорядком однобоко решить вопросы разделения предметов ведения, приняв соответствующий закон. Но такое заключение станет формальным и навряд ли сходит кому-либо на выгоду, до этого только тем, кого это конкретно касается – популяции. “Поделить” компетенцию нужно таковым образом, чтоб любой круг вопросов предоставления услуг власти популяции решался самым действенным образом. Очевидно, что для этого требуется весовой подъезд со стороны всех соучастников процесса деления компетенции и обычные согласительные процедуры.
В-третьих, у органов гос власти имеется преимущество возложения отдельных муниципальных возможностей на органы местного самоуправления. Известны пробы так же, как и в прошлом случае, совладать с данной задачей принятием одного списка отдельных муниципальных возможностей, возлагаемых на все органы местного самоуправления в пределах субъекта Российской Федерации. Но не во каждом городском образовании имеется вероятность действительно исполнять эти возможности. Значит, как и в прошлом случае, мучиться станет снова народонаселение. Как это ни трудоемко, задачку будет необходимо улаживать применительно к любому городскому образованию или к маленький группе однородных по способностям городских образований. И после передачи муниципальных возможностей органам местного самоуправления правительство не может самоустраниться от решения принятых местной властью задач, так как в окончательном результате конкретно правительство дает ответ перед гражданами за их заключение, а благодаря чему владеет преимущество и должно контролировать выполнение переданных возможностей и способствовать их выполнению. Здесь имеется еще и вопрос необходимости возложения выполнения отдельных муниципальных возможностей на органы местного самоуправления или же выполнения данных возможностей существующими или умышленно творимыми территориальными органами муниципального управления. Следующим большим вопросом, который обязано решить правительство во содействии с местным самоуправлением, является создание ресурсной базы местного самоуправления. Какой принципиально она обязана быть, говорилось больше. Здесь же попробуем сконструировать главные подходы к творению нужной базы и подчеркнем два нюанса трудности – создание денежной базы местного самоуправления и создание местной материальной базы. При формировании денежной базы местного самоуправления в контексте взаимодействия органов гос власти и органов местного самоуправления требуют решения два вопроса: как более правильно поделить источники заработков меж бюджетом субъекта Российской Федерации и местными бюджетами и каковы процедуры взаимодействия уровней власти при закреплении прибыльных источников местных бюджетов. Разграничение источников заработков меж бюджетом субъекта Российской Федерации и местными бюджетами целесообразно жить, основываясь на делении их по видам и закреплении на долгосрочной базе. Это провоцирует любой из уровней власти к развитию прибыльных источников и их эффективному применению, а не к перераспределению. Одним из основных прибыльных источников бюджетов являются налоги. По видам налоги классифицируются традиционно последующим образом: налоги с людей; налоги на создание; настоящие ( или имущественные) налоги; акцизы ( налоги на незаслуженный прирост стоимости);налоги на потребление. За местными бюджетами владеет значение укреплять до этого только настоящие налоги, так как на источники данных налогов органы местного самоуправления имеют все шансы показывать конкретное воздействие и налогооблагаемая основа поддается контролю со стороны органов местного самоуправления даже при отсутствии предназначенных фискальных органов. При всех критериях за местными бюджетами обязаны быть зафиксированы источники заработков, обеспечивающие удовлетворение главных житейских потребностей народонаселения в сферах, отнесенных к ведению городских образований, на уровне не ниже малых муниципальных соц стандартов. Само собой очевидно, что эти стандарты обязаны быть поставлены как на федеральном, так и на региональном уровнях. В связи с этим появляются определенные трудности, связанные с огромным объемом работы по формированию проектов бюджетных законов. Учитывая, что хоть какое селение или их довольно случайное соединение может начинать городским образованием, а, следственно, субъектом экономного процесса, региональным органам гос власти может быть будет необходимо обладать дело с сотками местных бюджетов. Это вызывает непризнание со стороны тех органов, какие сейчас конкретно участвуют в экономном процессе. Но экономная независимость городских образований беспристрастно нужна и может быть полезна, благодаря чему следует не пробовать возвратиться обратно, а находить приемлемые формы работы в современных критериях. Решить эту задачку разрешено, нужно лишь найти граничные условия, а поточнее, соблюсти условия, уже определенные законодательством. Одно ограничение очевидно содействует упрощению задачки. Законодательно установлена долгосрочность закрепления прибыльных источников за местными бюджетами. Получается, что чрезвычайно большущий размер работы предстоит лишь на главном шаге, когда необходимо станет в первый раз изготовить закрепление источников. Применимость этого условия ограничена лишь стабильностью экономного и налогового законодательства. Если эти сферы законодательного регулирования, в конце концов, встанут предсказуемыми, то полностью может быть исполнять экономное планирование на 4 – 5 лет. Тогда предстоящая служба станет растянута во времени и не вызовет обвальных размеров на шаге подготовки законопроектов, тем наиболее, что потом будет нужно в главном корректировка, а не конкретный передел прибыльной базы. На образце района разрешено представить, что в большинстве случаев он и сейчас является территорией муниципального управления. Надо лишь пристально выучить функции, исполняемые существующими администрациями районов, и удостовериться, что это в большинстве собственном функции муниципальных органов. И эти функции на местах выполнять нужно. Как личный вариант, но уже фактически встречающийся, стоит отметить творение территориальных органов муниципального управления на территориях городских образований, где раньше отдельные муниципальные возможности осуществлялись органами местного самоуправления. Дело в том, что в итоге выборов имеют все шансы быть сформированы органы местного самоуправления, а в том же духе избраны должностные лица местного самоуправления, которым органы гос власти не сочтут вероятным поручить выполнение муниципальных возможностей. Вот в этом-то случае и может появиться надобность в продолжении гос вертикали до городского образования. Повторимся, что эта профиль ни в каком случае не обязана трогать решения вопросов местного смысла, а выполнять лишь муниципальные возможности. Окончательно система всех органов, обеспечивающих взаимодействие страны и местного самоуправления, станет разветвленной и выстроенной как по вертикали, так и по горизонтали, а в том же духе подключать в себя вместе формируемые рабочие органы. Принципиально не стремиться к предельному упрощению данной системы, так как ее сложность обусловлена сложностью отношений и взаимосвязей. В заголовок вынесена содержание взаимодействия органов гос власти с органами местного самоуправления без уточнения, каких конкретно органов гос власти. Поскольку к органам гос власти отнесены как федеральные, так и региональные органы, мы обязаны произносить о отношениях с государственными органами тех и остальных муниципальных органов. До реального момента главным предметом были дела с органами местного самоуправления в главном органов гос власти субъектов Российской Федерации. Но мы не можем не тронуть и трудности отношений с местным самоуправлением федеральных органов гос власти, по другому головка станет очевидно неполной и незавершенной. Эта дробь темы еще меньше по размеру, поэтому что роль федеральных органов гос власти в сфере местного самоуправления желая по значительности и велико, но меньше по численности решаемых вопросов, и тем наиболее практически не соединено с конкретными контактами. По-крупному, на федеральном уровне в отношении местного самоуправления решаются две задачки – снабжение гарантий местного самоуправления и выработка единственной гос политики в сфере местного самоуправления. Указанные задачки решаются несколькими методами. Во-первых, на федеральном уровне законодательно инсталлируются общие взгляды организации местного самоуправления, что уже изготовлено принятием соответствующего Федерального закона. Во-вторых, федеральные органы гос власти принимают программы гос помощи местного самоуправления. Первая таковая Федеральная программа принята и реализуется.
В-третьих, в снабжение Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” обязан быт принят цельный пакет федеральных законов, дробь из которых изобретена, дробь – разрабатывается. Все указанные мероприятия проводились и проводятся с ролью органов местного самоуправления. Практически ни один из законодательных актов не разрабатывался без учета настоящего эксперимента на местах и без роли в рабочих группах представителей органов местного самоуправления. Но эта служба ограничена по размеру и по времени. С завершением законотворческой работы по вопросам местного самоуправления контакты федеральных и городских органов в данной доли существенно сократятся и будут появляться только в процессе развития и совершенствования законодательства. Это не значит совершенного отрыва федеральных органов гос власти от органов местного самоуправления. Уже начата и в предстоящем станет длиться служба по методическому, информационному и кадровому обеспечению местного самоуправления. Для этого в согласовании Федеральной программой и иными документами Правительства России формируются информационная система, система образовательных учреждений, создаются структурные подразделения в исправных органах гос власти. Непосредственное взаимодействие исполняется в рамках отработки разрабатываемых способов на отдельных опытных территориях, а в том же духе в процессе реализации права органов местного самоуправления на воззвание в всевозможные муниципальные органы и повинности муниципальных органов в обязательном порядке разглядывать эти обращения. В настоящее время отрабатываются формы взаимодействия федеральных органов гос власти с союзами и ассоциациями городских образований. Для роли в выработке согласованной федеральной политики в отношении местного самоуправления сотворен Совет по местному самоуправлению при Президенте Российской Федерации. Структуры, специализирующиеся вопросами местного самоуправления есть в обеих палатах Федерального Собрания Российской Федерации. Пока еще ведется розыск форм и устройств действенного взаимодействия власти федеральной и власти городской, но эти формы и машины будут улучшаться и развиваться, так как федеральный и здешний степень являются союзниками во почти всех вопросах и контакт с органами местного самоуправления чрезвычайно нужен для федеральных органов гос власти, подключая все ее ветки. В отношениях меж местным и региональным уровнями власти уже есть определенные устоявшиеся модели организации взаимодействия, но надобность их совершенствования и развития в том же духе явна.

Глава 3. Предложения по совершенствованию местного самоуправления
 

Процесс развития местного самоуправления не может реализоваться в отрыве от остальных направлений развития русского сообщества. Учитывая роль и пространство местного самоуправления в решении вопроса перехода России к устойчивому демократическому развитию страны, формирование местного самоуправления обязано начинать одной из приоритетных задач сообщества. Процесс обязан реализоваться в рамках особой гос программы самого высочайшего уровня.
Условием развития местного самоуправления является глубокое сознание роли и месте местного самоуправления в системах общественной власти и управления развитием.
Федеральный центр обязан чрезвычайно буквально сконструировать свою политику, то имеется отыскать ту золотую середину, которая, с одной стороны, позволит в совершенной мерке воплотить потенциал городских образований, а с иной - сотворить условия для формирования целостной системы общественной власти и управления в стране.
На наш взор в предоставленном контексте роль страны в целом, обязана даже, возрасти, и не столько в направленности конкретного роли в решении вопросов местного смысла, а насколько направленности усиления его роли в координации всех действий, оказывающих воздействие на формирование городских образований. Другими словами, нужно переходить от эпизодических мер государственной помощи развития городских образований к системной работе по управлению реформой в направленности сотворения нужных критерий развития местного самоуправления.
Это нужно желая бы поэтому, что некие принципиальные вопросы без роли страны сейчас не имеют все шансы быть решены. К ним, в частности, относится вопрос о наиболее эффективном финансировании местного самоуправления.
И тут более узким помещением муниципального строительства остаются вопросы " стыковки " органов гос власти и местного самоуправления. Поэтому главная стратегическая задачка центральной власти в ближайшей перспективе - снабдить создание и юридическое закрепление устройств взаимодействия 2-ух систем власти и управления, для что нужно:
- определить лучшую систему распределения возможностей по уровням власти и машины ее устранения и совершенствования в согласовании с настоящими способностями конкретных типов городских образований, формируя стимулы социально-экономического развития;
- снабдить формирование межбюджетных отношений на базе нормативного определения( в естественных показателях) размеров финансирования муниципальных( конституционных) социальной гарантий местного самоуправления;
- снабдить муниципальный и городской контроль за соблюдением законодательства и творение системы обоюдной ответственности органов местного самоуправления и страны; увеличить роль представительных органов местного самоуправления, в особенности в доли контроля за государственными деньгами;
- вести судебную реформу( имеется в виду творение спец судебной системы).
Подробнее остановимся на неких деятельности страны по совершенствованию финансирования местного самоуправления.
При имеющейся модели разделения возможностей, когда субъект РФ сам описывает размер расходов за счет собственного бюджета, делается как никогда актуальной модель бюджета, нацеленного на интересы региона. Работа с таковым бюджетом представляет собой последующую последовательность действий. Отправной точкой является определение ценностей развития региона. Тем самым популяции обязано быть дано точное и доступное разъяснение, отчего на заключение такого или другого вопроса тратится более или меньше бюджетных средств. На любой из ценностей создаются целевые поручения, предусматривающие установленный размер финансирования, а потом определяются конкретные планы работы органов исполнительной власти.
Субъекты Федерации вправе воспринимать к рассмотрению и остальные вопросы по предметам совокупного ведения, ежели они не отнесены к федеральному ведению и вопросам местного смысла. Субъекты РФ финансируют воплощение данных возможностей и регулируют их воплощение. Но конкретно воплощение за счет бюджета субъекта Федерации тех возможностей, какие прямо перечислены в списке, является обязательным на всей местности страны, не глядя на варьирование размера их воплощения, благодаря чему при недостаточности ресурсов нужно сконцентрироваться конкретно на них.
Нельзя войти мимо трудности разделения возможностей в " сложносоставных " регионах, включающих край( область) и поступающий в их состав самостоятельный округ. Федеральный закон установил характеристики компетенции самостоятельных округов. При этом остается вероятность развития и расширения компетенции самостоятельных округов на базе контракта и соответствующего федерального закона. Кстати, в неких из " сложносоставных " регионов уже наметилось перемещение в этом направленности( кпримеру, в Тюменской области заключен контракт, отчасти перераспределяющий возможности в выгоду самостоятельных округов). Но ежели соответствующий контракт или федеральный закон отсутствует, нужно верно вытекать характеристикам, установленным Федеральным законодательством от 4 июля 2003 г. N 95-ФЗ.
Необходимо, разумеется, сберечь способности регулирования законодательством субъектов Федерации вопросов, связанных с организацией местного самоуправления. Во-первых, это правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах РФ в вариантах, поставленных федеральным законодательством.
Во-вторых, можетбыть правовое регулирование прав и повинностей, ответственности органов гос власти субъектов РФ, их должностных лиц в области местного самоуправления, в вариантах, поставленных федеральными законами.
В-третьих, регулирование субъектом РФ отношений в области местного самоуправления позволяется в доли регулирования передачи отдельных муниципальных возможностей субъекта Федерации органам местного самоуправления.
В-четвертых, правовое регулирование прав, повинностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по предметам ведения субъектов РФ, а втомжедухе в пределах возможностей органов гос власти субъектов РФ по предметам совокупного ведения может реализоваться органами гос власти субъектов РФ.
Речь тут идет о регулировании прав, повинностей и ответственности конкретно в пределах предметов муниципального ведения, а возложение на органы местного самоуправления возможностей по таковым предметам значит наделение органов местного самоуправления отдельными муниципальными возможностями. Поэтому по смыслу рассматриваемой нормы органы местного самоуправления выступают как обычные субъекты правоотношений наравне с иными организациями. Наложение на них каких-либо особых, доп, конкретно им специализированных прав, повинностей и ответственности не предполагается.
Работа над изменением законодательства на федеральном и региональном уровне в связи с разграничением возможностей владеет в принципе стимулирующее смысл для всей системы управления. Во-первых, она может придать новейший импульс административной перестройке как на федеральном, так и на региональном уровне. В частности, в рамках реформы разрешено улаживать вопрос о сокращении числа территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. Во-вторых, новое законодательное регулирование по вопросам разделения возможностей может и обязано провоцировать оптимизацию экономной козни субъектов Федерации. В целом разрешено и необходимо улучшать устройство предоставления бюджетных услуг.
Чтобы изменение законодательства было осуществлено вовремя и имело бы таковой упорядочивающий управленческую систему результат, имеется ряд критерий. Прежде только, это плановость. Необходимо собрать детальный план-график внесения конфигураций в законодательство, и почтивсе субъекты Российской Федерации это уже сделали.
Необходима достоверная организационная и кадровая база. Одна только юридическая работа не в состоянии совладать с огромным массивом законодательства, который нужно проверить и изменить. Нужно притянуть к работе профессионалов, имеющих эксперимент в сфере законотворчества, сотворить на уровне субъекта комиссию или рабочую группу. При этом особенное смысл владеет взаимодействие законодательных органов регионов с исполнительной властью. Именно их узкое сотрудничество с привлечением экспертного общества является залогом результативности работы.
Важно втомжедухе предпринять определенные стремления по объяснению популяции сути и содержания разделения возможностей. Необходимо сотворить условия, чтоб в публичном сознании на должностных лиц 1-го уровня власти не перекладывалась ответственность за те общественные сервисы, какие обязан показывать иной степень.
Только при соблюдении указанных критерий установленная мишень станет достигнута.
 

Заключение
 

Государственное управление и местное самоуправление – это два взаимодействующих уровня власти, обеспечивающие управление государством и его субъектами. От их взаимоотношения зависит успех муниципального управления. Если расценивать проблему делегирования и инкорпорации муниципальных возможностей органам местного самоуправления в целом, то следует увидеть, что оба эти явления чрезвычайно шибко воздействуют на систему местного самоуправления, деформируя её в сторону муниципальных ВУЗов власти. Поэтому нужно чрезвычайно выверено и осторожно подключать в компетенцию органов местного самоуправления муниципальные возможности. Однако приходится опознавать, что таковая общественная аппарат, обусловленная конституционным статусом местного самоуправления, покуда ещё мало имеет место быть в федеральном и региональном законодательстве. В ходе изучения были решены, установленные во внедрении задачки, и достигнута мишень курсовой работы. С учётом сложившейся ситуации, разрешено обнаружить некоторое количество методик взаимодействия системы муниципальных и городских органов: - ограничить уже поставленный круг возможностей, какие органы гос власти субъектов Федерации имеют все шансы отдавать муниципалитетам;
- пересмотреть возможности федеральных органов, которыми сообразно принятым отраслевым федеральным законам имеют все шансы наделяться городские органы с целью их ограничения;
- в Федеральном законе №131-ФЗ найти содержательные правовые рамки, позволяющие наделять органы местного самоуправления муниципальными возможностями;
- в Конституции определить, что по собственному объёму делегированные муниципальные возможности не имеют все шансы быть очень значительны, а по нраву обязаны близиться к вопросам местного смысла.
- компанию дорожного движения по городским авто дорогам вместе с надлежащими органами внутренних дел, обеспечивающими сохранность дорожного движения.
Органы местного самоуправления определяют городские органы управления дорожным хозяйством, а в том же духе исполняют другие возможности в согласовании с федеральным и областным законодательством.
Муниципальный орган управления дорожным хозяйством – орган местного самоуправления, исполняющий особые исправные, разрешительные, контрольные и остальные функции в сфере дорожного хозяйства городского образования в пределах собственной компетенции и в согласовании с федеральным и областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Таким образом, взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления - важная многоплановая неувязка, затрагивающая все стороны жизнедеятельности сообщества: политические, социально-экономические, денежные и остальные. Достижение баланса во отношениях меж органами разных властно-управленческих уровней просит от всех соучастников предоставленного процесса трудных и комплексных решений на базе обоюдного согласия и осмысливания роли и ответственности всякой из могучих элементов муниципального и городского управления.
Одним из неоднозначных и не решенных наукой вопросов является определение места и роли местного самоуправления в государственно-правовой структуре русского сообщества. Отделение органов местного самоуправления от системы органов гос власти является, с нашей точки зрения, итогом победы приверженцев публичной теории самоуправления и не подходит нынешним реалиям, сложившимся в нашем сообществе и государстве. В данной связи, исходя из государственно-общественной концепции местного самоуправления, предлагается закрепление местного самоуправления в качестве автономного ВУЗа гражданского сообщества, который своими средствами и способами постановляет вопросы местного смысла, гарантирует роль народонаселения в муниципальном и городском строительстве;
Исходя из узкой взаимосвязи таковых категорий, как " государственность " и " самоуправление ", создатель считает, что процесс реформирования самоуправленческих структур, имеющихся в русском сообществе, обязан проводиться в органическом единстве с муниципальным строительством и подходить той гос модернизации, которая проводится в настоящее время в нашей стране.
На базе проведенного разбора имеющихся моделей местного самоуправления делается вывод о необходимости их модификации и выработке новейших подходов к организации местного самоуправления.