Файл: Инструментарий проектного управления (Формулирование гипотез исследования).pdf

Заключение

Все данные для анализа собирались путём анкетирования. Всего было опрошено 76 респондентов, работавших над 34 разными проектами в составе проектных команд. Все проекты реализовывались в рамках одной компании и по единой проектной методологии. С одной стороны, это является ограничением данного исследования, поскольку существенно снижает возможность применения результатов к другим компаниям и областям. С другой стороны, это повышает точность результатов, поскольку различия в эффективности проектов не содержат в себе фактора различных бизнес-процессов и методов управления проектами. Таким образом, различия в гораздо большей степени могут быть объяснены индивидуальными особенностями участников проектных команд.

Собранные в ходе анкетирования данные были использованы для построения регрессионных моделей, оценивающих вклад уровней развития различных поведенческих компетенций в результативность и эффективность проектных команд. Из итоговых моделей для объяснения результативности и эффективности были исключены факторы, отвечающие за различия во владении компетенцией между участниками одной проектной команды, а также любые дамми-переменные. Исключение было сделано в целях повышения значимости регрессии и коэффициента объяснённой дисперсии R². В моделях остались лишь непосредственно средние по команде уровни владения компетенциями. Более того, в исходных моделях была обнаружена мультиколлинеарность: факторы «Эффективность» и «Профессионализм» имели коэффициент парной корреляции 0,86, таким образом раздувая и дисперсию, и коэффициент объяснённой дисперсии. В целях получения корректных результатов показатель «Профессионализм» был исключён из итоговых моделей.

Обе модели оказались значимы на 1%-ом уровне значимости, коэффициент объяснённой дисперсии R² составил 65% для результативности и 63% для эффективности, что говорит о хорошей предсказательной силе моделей.

По результатам тестирования моделей для результативности и эффективности проектных команд были отвергнуты некоторые из гипотез исследования. Так было выяснено, что владение компетенцией «Лидерство» вопреки ожиданиям отрицательно влияет на успешность команды. Примечательно то, что если взять в качестве фактора модели не средний уровень лидерства, а лидерство конкретно менеджера проекта, фактор начинает оказывать положительное влияние как на эффективность, так и на результативность. Аналогично контр-ожидаемое отрицательное воздействие на успешность оказала компетенция «Управление конфликтами» в модели для оценки эффективности проектных команд. Однако та же компетенция положительно влияет на результативность команды.

В то же время часть гипотез исследования не была отвергнута. Как и ожидалось, положительное влияние на эффективность и результативность командной работы оказывают компетенции «Личная эффективность» и «Переговоры». Причём из этих двух факторов самое большое в количественном выражении влияние оказывают именно «Переговоры»: при росте на 1 балл эта компетенция повысит оценку результативности на 1,26 и оценку эффективности на 0,97 балла. Компетенция «Обучение и развитие» ожидаемо не вносит статистически значимого вклада в успешность проектной команды, поскольку имеет ориентацию на долгосрочный результат.

Таким образом, в исследовании удалось доказать, что уровень развития поведенческих компетенций у участников проектных команд сильно влияет на эффективность этих проектных команд. Было определено 5 компетенций, оказывающих значимое положительное влияние на успех команды. При этом положительное влияние на эффективность работы оказывают три компетенции: переговоры и эффективность и этика. Положительное влияние на результативность оказывает также управление конфликтами. Среднее по команде лидерство оказывает на оба показателя успешности отрицательное влияние.

Список использованной литературы

1. Дмитриев К., Филимонов А. (2013) Стандарты по компетенциям в области управления проектами // Библиотека Совнет
2. Иванова Е. (2017) Курсовая работа «Выявление факторов эффективности и сплочённости проектных команд» // ФБМ НИУ ВШЭ
3. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (2011) Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 53892-2010 Руководство по оценке компетености менеджеров проектов. Области компетентности и критерии профессионального соответствия // Москва, Стандартинформ.
4. Acuña S.T., Gómez M., Juristo N. (2009) How do personality, team processes and task characteristics relate to job satisfaction and software quality // Information and Software Technology, vol. 51, pp. 627-639.
5. Aga D.A., Noorderhaven N., Vallejo B. (2016) Transformational leadership and project success: The mediating role of team-building // International Journal of Project Management, vol. 34, pp. 806-818.
6. AIPM. Australian Institute of Project Management (2008) Professional Competency Standards for Project Management. AIPM, Sidney.
7. APM (2015) APM Competence Framework, 2^nd ed.
8. Bach-Dąbrowska I., Pawlewski P. (2014) Optimization model of agile team’s cohesion // Procedia Computer Science, vol. 35, pp. 1577-1585.
9. Balijepally V., Mahapatra R., Nerur S. (2006) Assessing Personality Profiles of Software Developers in Agile Development Teams // Communications of the Association for Information Systems, vol. 18, pp. 55-75.
10. Ballesteros-Pérez P., González-Cruz M.C., Fernández-Diego M. (2012) Human resource allocation management in multiple projects using sociometric techniques // International Journal of Project Management,
    vol. 30, pp. 901-913.
11. Baysan S., Durmusoglu M.B., Cinar D. (2017) Team based labor assignment methodology for new product development projects // Computers & Industrial Engineering, vol. 106, pp. 83-104.
12. Belassi W., Tukel O. (1996) A new framework for determining critical success/failure factors in projects // International Journal of Project Management, vol. 14 (3), pp. 141-151.
13. Buvik M.P., Rolfsen M. (2015) Prior ties and trust development in project teams – A case study from the construction industry // International Journal of Project Management, vol. 33, pp. 1484-1494.
14. Buvik M.P., Tvedt S.D. (2017) The Influence of Project Commitment and Team Commitment on the Relationship between Trust and Knowledge Sharing in Project Teams // Project Management Journal, vol. 48 (2),
    pp. 5-21.
15. Chi Y., Chen C. (2009) Project teaming: Knowledge-intensive design for composing team members // Expert Systems with Applications, vol. 36, pp. 9479–9487.
16. Chiocchio F., Essiembre H. (2009) Cohesion and Performance: A Meta-Analytic Review of Disparities Between Project Teams, Production Teams, and Service Teams // Small Group Research, vol. 40 (4), pp. 382-420.
17. Chipulu, M., Neoh, J.G., Ojiako, U., Williams, T. (2013) A multidimensional analysis of project manager competences // IEEE Trans. Eng. Manag, vol. 60 (3), pp. 506–517.
18. Clarke, N. (2010a) Emotional intelligence and its relationship to transformational leadership and key project manager competences // Project Management Journal, vol. 41 (2), pp. 5–20.
19. Clarke, N. (2010b) The impact of a training programme designed to target the emotional intelligence abilities of project managers // International Journal of Project Management, vol. 28 (5), pp. 461–468.
20. Crowford L. (2005) Senior management perceptions of project management competence // International Journal of Project Management, vol. 23, pp. 7-16.
21. Cruz S., da Silva F., Capretz L.F. (2015) Forty years of research on personality in software engineering: A mapping study // Computers in Human Behavior, vol. 46, pp. 94-113.
22. da Silva F. et al (2013) Team building criteria in software projects: A mix-method replicated study // Information and Software Technology, vol. 55, pp. 1316-1340.
23. Daspit J., Tillman C.J. (2013) Cross-functional team effectiveness: An examination of internal team environment, shared leadership, and cohesion // Team Performance Management, vol. 19 (1/2), pp. 34-56.
24. Ekrot B., Kock A., Gemunden H. (2016) Retaining project management competence — Antecedents and consequences // International Journal of Project Management, vol. 34, pp. 145-157.
25. GAAPS. Global Alliance for Project Performance Standards (2007) A Framework for Performance Based Competency Standards for Global Level 1 and 2 Project Managers
26. Griffin A., Page A. (1993) An Interim Report on Measuring Product Development Success and Failure // Journal of Product Innovation Management, vol. 10, pp. 291-308.
27. Hackman R.J. (1987) The design of work teams // Handbook of organizational behavior, pp. 315-342.
28. Hannay J.E., Arisholm E., Engvik H., Sjøberg D. (2010) The Effects of Personality on Pair Programming // Transactions on Software Engineering, vol. 36 (1), pp. 61-80.
29. Hoegl M., Gemuenden H.G. (2001) Teamwork Quality and the Success of Innovative Projects: A Theoretical Concept and Empirical Evidence // Organization Science, vol. 12 (4), pp. 435-449.
30. Hoegl M., Parboteeah K. (2007) Creativity in innovative projects: How teamwork matters // Journal of Engineering and Technology Management, vol. 24, pp. 148-166.
31. Hoegl M., Parboteeah K., Gemuenden H.G. (2003) When teamwork really matters: task innovativeness as a moderator of the teamwork–performance relationship in software development projects // Journal of Engineering and Technology Management, vol. 20, pp. 281-302.
32. IPMA, International Project Management Association (2015) ICB — IPMA Competence Baseline. International Project Management Association, Nijkerk (Forth version).
33. Karn J., Syed-Abdullah S., Cowling A. J., Holcombe M. (2009) A study into the effects of personality type and methodology on cohesion in software engineering teams // Behaviour & Information Technology, vol. 26 (2), pp. 99-111.
34. Kichuk S.L., Wiesner W.H. (1997) The Big Five personality factors and team performance: implications for selecting successful product design teams // Journal of Engineering and Technology Management, vol. 14, pp. 195-221.
35. Kosti M.V., Feldt R., Angelis L. (2014) Personality, emotional intelligence and work preferences in software engineering: An empirical study // Information and Software Technology, vol. 56, pp. 973-990.
36. Liang H., Shih H., Chiang Y. (2015) Team diversity and team helping behavior: The mediating roles of team cooperation and team cohesion // European Management Journal, vol. 33, pp. 48-59.
37. Liu W., Cross L. (2016) A comprehensive model of project team technical performance // International Journal of Project Management, vol. 34, pp. 1150-1166.
38. Martin E., Good J. (2015) Strategy, team cohesion and team member satisfaction: The effects of gender and group composition // Computers in Human Behavior, vol. 53, pp. 536-543.
39. Moe N., Dingsøyr T., Dybå T. (2010) Teamwork model for understanding an agile team: A case study of a Scrum project // Information and Software Technology, vol. 52, pp. 480-491.
40. Mullen B., Copper C. (1995) The Relation Between Group Cohesiveness and Performance: An Integration // U.S. Army Research Institute For The Behavioral And Social Sciences
41. Muller R., Turner R. (2007) Matching the project manager’s leadership style to project type // International Journal of Project Management, vol. 25,
    pp. 21-32.
42. Muller R., Turner R. (2010) Leadership competency profiles of successful project managers // International Journal of Project Management, vol. 28,
    pp. 437-448.
43. Parboteeah K.P., Hoegl M., Muethel M. (2015) Team characteristics and employees’ individual learning: A cross-level investigation // European Management Journal, vol. 33, pp. 287-295.
44. Project Management Institute (2017) Project Management Body of Knowledge, 6^th ed. Project Management Institute, Newton Square.
45. Project Management Institute (2007) Project Manager Competency Development Framework, 2^nd ed. Project Management Institute, Newton Square.
46. Seppänen, V. (2002) Evolution of competence in software contracting projects // International Journal of Project Management, vol. 20 (2), pp. 155–164.
47. Sivasubramaniam N., Liebowitz S.J., Lackman C.L. (2012) Determinants of New Product Development Team Performance: A Meta-analytic Review // Journal of Product Innovation Management, vol. 29 (5), pp. 803-820.
48. Skulmoski, G.J., Hartman, F.T. (2010) Information systems project manager soft competencies: a project-phase investigation // Project Management Journal, vol. 41 (1), pp. 61–77.
49. Sudhakar G.P., Farooq A., Patnaik S. (2012) Measuring productivity of software development teams // Serbian Journal of Management, vol. 7(1), pp. 65-75.
50. Tabassi A.A., Roufechaei K. M., Bakar A. H. A., NorAini Y. (2017) Linking Team Condition and Team Performance: A Transformational Leadership Approach // Project Management Journal, vol. 48 (2), pp. 22-38.
51. Takey S.M, de Carvalho M.M. (2015) Competency mapping in project management: An action research study in an engineering company // International Journal of Project Management, vol. 33, pp. 784-796.
52. Teller J., Unger B.N., Kock A., Gemunden H. (2012) Formalization of project portfolio management: The moderating role of project portfolio complexity // International Journal of Project Management, vol. 30,
    pp. 596-607.
53. Tekleab A.G., Karaca A., Quigley N.R., Tsang E.W.K. (2016) Re-examining the functional diversity–performance relationship: The roles of behavioral integration, team cohesion, and team learning // Journal of Business Research, vol. 69, pp. 3500-3507.
54. Trivellas P., Drimoussis C. (2013) Investigating Leadership Styles, Behavioural and Managerial Competency Profiles of Successful Project Managers in Greece // Procedia - Social and Behavioral Sciences, vol. 73,
    pp. 692-700
55. Xiang C., Yang Z., Zhang L. (2016) Improving IS development teams' performance during requirement analysis in project – The perspectives from shared mental model and emotional intelligence // International Journal of Project Management, vol. 34, pp. 1266-1279.
56. Xianhai M., Boyd P. (2017) The role of the project manager in relationship management // International Journal of Project Management, vol. 35, pp. 717-728.
57. Zhou Y., Cheung C., Hsu S. (2017) A dimensional model for describing and differentiating project teams // International Journal of Project Management, vol. 35, pp. 1052-1065.