Файл: Биологическая обратная связь как психотерапевтический метод.pdf
Добавлен: 05.04.2023
Просмотров: 54
Скачиваний: 2
Однако следует отметить, что по мере становления метода БОС доля внимания к коммуникативной составляющей процедуры постепенно изменялась. Первоначально экспериментатор выполнял функции техника, своеобразного «придатка» психофизиологического оборудования, и у него не было необходимости общаться с испытуемым, субъективные переживания которого попросту игнорировались, поскольку определяющим условием достижения позитивного эффекта считалось достаточное число повторений. С развитием метода взаимодействие экспериментатора с испытуемым пополнилось элементом активного обучения (тренинга) произвольным поведенческим паттернам, опосредствующим достижение требуемого эффекта. Впоследствии полномочия экспериментатора были еще более расширены за счет его интерпретаций когнитивных и эмоциональных проявлений испытуемого, составляющих субъективный контекст объективно наблюдаемых физиологических изменений. Таким образом, закономерным следствием развития метода БОС стало усиление его коммуникативной составляющей – общения экспериментатора и испытуемого.
Более того, по мнению ряда авторов, дальнейшая эволюция метода БОС связана с использованием регуляторных возможностей самих межличностных отношений, складывающихся между экспериментатором и испытуемым. Этот тренд был оформлен в идее диадической БОС[21]. Данная теоретическая модель предполагает использование нескольких «физиологических мониторов» БОС, транслирующих состояние партнеров по общению. Подобное усиление физиологической составляющей опыта, изменяющегося в процессе межличностного взаимодействия, мыслилось как фасилитация «корегуляции» его участников, при которой саморегуляция состояния выступает естественной производной отношений между партнерами по общению. Процедура диадической БОС призвана в режиме реального времени «тренировать» межличностное взаимодействие ее участников. Тем самым данная модель БОС акцентирует потенциал межличностного взаимодействия. При этом на смену идее гомеостаза приходит предположение о существовании оптимального уровня напряжения, в связи с чем, в отличие от целенаправленного овладения техниками, сосредоточенными на достижении расслабления, целью диадической корегуляции является поддержание психофизиологической активации на уровне, оптимальном для живого и творческого межличностного взаимодействия (Там же).
2.2. Метод БОС и психотерапия
Осознание значимости регуляторных возможностей межличностных отношений в процедуре БОС сближает ее с психотерапевтической практикой, намечает формы их активного взаимодействия, ставит вопрос о «психотерапевтической» составляющей метода БОС.
Вплоть до настоящего времени использование психотерапевтических возможностей метода БОС представляет достаточно редкое явление. В немногочисленных исследования, посвященных сопоставлению БОС и психотерапии, описание их отношения ограничивается, как правило, формальным сравнением эффективности в преодолении болезненной симптоматики[22]. В работах подобного рода метод БОС и психотерапия представляют альтернативы, сохраняющие статус относительно обособленных практик.
Однако возможности метода БОС, позволяющие обогащать терапевтическую работу дополнительными психофизиологическими данными, стимулируют его интеграцию в психотерапевтический процесс. Так, еще в работе М. Тумим и Х. Тумим[23] было показано, что в ходе психотерапевтической беседы обратная связь по кожно-гальванической реакции оптимизирует идентификацию релевантных содержаний, включая связанный с сопротивлением клиента «вытесненный» психологический материал. Сходным образом, непрерывный мониторинг физиологических процессов в формате БОС позволяет активизировать ресурсы осознания связи тела и психики, обеспечивая условия для самоисследования[24] и прямой модификации дисфункциональных паттернов психофизиологической активности.
Отмеченные преимущества метода БОС предоставляют обоснования для его включения в психотерапевтическую практику в рамках психодинамического, гуманистического, феноменологического и когнитивно-бихевиорального подходов. Возможные сценарии развития взаимоотношений между психотерапией и методом БОС предполагают два варианта, подразумевающих либо психотерапию, либо метод БОС в качестве платформы для последующей интеграции. По замечанию Д. Хэмиеля и А. Ролника, эффективность того или иного варианта интеграции будет зависеть как от специфики решаемой проблемы, так и от индивидуальных особенностей клиента (включая его готовность к установлению и построению терапевтического отношения)[25].
Однако, в какие бы взаимоотношения ни вступали психотерапия и метод БОС как самостоятельные практики, влияние характера межличностного общения на осуществление процедуры БОС является экспериментально доказанным фактом, широко признаваемым ведущими исследователями в данной области. Несомненно, что даже в условиях строгого контроля над характером и количеством речевой активности экспериментатора (и даже ее ограничением рамками унифицированной экспериментальной инструкции), коммуникативное «послание» экспериментатора испытуемому включает в себя установки и оценочные суждения, с неизбежностью вовлекающиеся в разворачивающийся коммуникативный процесс и модифицирующие его.
В то же время роль межличностной коммуникации как условия внутриличностных изменений является общепризнанным фактом для всех направлений современной психотерапии. При этом данное условие (в зависимости от своих содержательных характеристик) может обеспечивать различные (подчас полярные) результаты. Так, общение, для которого характерен оценочный контекст, представляет собой контр-терапевтическую коммуникацию, провоцирующую наращивание психологических защит и в конечном счете ведущую к дезинтеграции личности[26]. Напротив, общение, отличающееся «преобладанием установок на безоценочность, эмпатичность и конгруэнтность самому себе», является подлинно терапевтической формой взаимодействия, способствующей движению человека «к идеалу полноценного функционирования»[27].
Иначе говоря, взаимодействие метода БОС и психотерапии может рассматриваться двояко: как внешнее взаимодействие между разными процедурами (практиками) и как внутреннее взаимодействие, при котором в самом методе БОС выявляются такие особенности, которые могут служить раскрытию его собственного психотерапевтического потенциала. Более того, принимая во внимание взаимовлияние коммуникативных и аутокоммуниктивных процессов, следует подчеркнуть, что эксплицируемая методом БОС психофизиологическая информация обогащает в первую очередь аутокоммуникацию, оказывая непосредственное влияние на общение человека с самим собой. По нашему мнению, отмеченная особенность данной процедуры обеспечивает принципиальную возможность использования метода БОС в качестве полноценного эквивалента психотерапевтической практики.
Вместе с тем взаимодействие метода БОС с разными психотерапевтическими методами представляется перспективным направлением для выявления и изучения общих, неспецифических факторов психотерапевтического процесса.
2.3. Биологическая обратная связь как метод оптимизации функционального состояния при психоэмоциональном стрессе
В качестве профилактики стрессовых состояний и оптимизации функционального состояния (повышение устойчивости к стрессу, выработка навыков саморегуляции) рассматриваются тренинговые процедуры на основе биологической обратной связи. В живых организмах саморегуляция осуществляется механизмами обратной связи.
Об эффективности БОС-процедур говорят положительные сдвиги в общем функциональном состоянии организма в зависимости от воздействия направленного регулирования выбранных физиологических функций, а также выработка навыков саморегуляции, необходимых для адекватного реагирования на стрессовые ситуации.
Для подтверждения тезиса о том, что метод БОС является эффективным средством оптимизации функционального состояния при психоэмоциональном стрессе, было проведено исследование, базу которого составили 32 студента факультета психологии и философии ДГУ. Из них для дальнейшего исследования были избраны те студенты, которые подвержены стрессу и имеют высокий уровень показателей тревожности и низкие показатели по методике САН (самочувствие, активность, настроение).
Результаты диагностики позволили выделить 12 студентов с низким уровнем по шкалам «самочувствие», «активность» и «настроение» и высокими показателями по шкале «ситуативная и личностная тревожность», они и вошли в экспериментальную группу.
Участники экспериментальной группы прошли 20-дневный тренинг на аппаратном комплексе «Ауторелакс». Каждое занятие проходило по 30 минут. В течение месяца были проведены все тренинговые процедуры. Процедуры проводились с использованием двух физиологических параметров – кожно-гальванической реакции (КГР) и фотоплетизмограммы (ФПГ).
Для сравнения мы привели на рис. 1 и 2 данные студентки А. (16 лет), у которой все показатели при диагностике были в норме.
Рис. 1. Студентка А. (16 лет) (показатели САН и тревожности в норме). Показатели КГР[28]
Рис. 2. Студентка А. (16 лет) (показатели САН и тревожности в норме). Показатели амплитуды КГР[29]
Рис. 3. Студент М. (17 лет) (показатели САН и тревожности требуют коррекции). Показатели КГР[30]
Рис. 4. Студент М. (17 лет) (показатели САН и тревожности требуют коррекции). Показатели амплитуды КГР[31]
Как видно из рис. 1, «правильность» работы составляла не ниже 80 % с самого начала процедур. При этом «амплитуда» реакций (рис. 2) не была выше двух единиц. Это говорит о том, что человек, имеющий «нормальное» состояние и адекватно реагирующий на стресс-факторы, не нуждается в подобных коррекционных занятиях и показывает высокие результаты с самого начала.
Между тем для студента М. (17 лет), чьи показатели по исследуемым шкалам не соответствовали норме, все выглядит иначе (рис. 3 и 4).
Как видно из рис. 3, первые два тренинговых занятия показали 0%, а на третий день – 15% «правильности» работы. При этом «амплитуда» имела высокие показатели в течение пяти занятий, что говорит о «врабатываемости» клиента. Начиная с шестого дня студент М. стал демонстрировать высокий уровень концентрации внимания, необходимый для «правильного» выполнения поставленных тренингом задач.
По окончании коррекционной тренинговой программы нами вновь были исследованы показатели по шкалам методик САН и Спилбергера–Ханина. Результаты исследования отражены в таблице 1.
Таблица 1.
Показатели по тесту САН и Спилбергера–Ханина после тренинга[32]
|
№ |
ФИО |
С |
А |
Н |
ЛТ |
РТ |
|
1 |
3, 8 |
5 |
4,9 |
1,9 |
2,3 |
|
|
2 |
4,5 |
5,8 |
3,5 |
3,0 |
2,1 |
|
|
3 |
4,5 |
3,9 |
4 |
2,5 |
2,0 |
|
|
4 |
5,5 |
5 |
5,5 |
2,7 |
1,9 |
|
|
5 |
4,8 |
4 |
4 |
2,5 |
3,0 |
|
|
6 |
4,8 |
5,4 |
4,6 |
1,7 |
1,4 |
|
|
7 |
4 |
4,1 |
5,3 |
2,9 |
2,5 |
|
|
8 |
5,1 |
3,9 |
4,8 |
2,1 |
2,3 |
|
|
9 |
5,9 |
5 |
5,4 |
3,0 |
2,9 |
|
|
10 |
4,9 |
4,3 |
5 |
1,9 |
3,1 |
|
|
11 |
4,7 |
4,9 |
3,9 |
2,2 |
1,9 |
|
|
12 |
4,4 |
4,5 |
4,1 |
2,8 |
2,5 |