Файл: Кража и ее виды.pdf

Размер хищения зависит от суммы, которой лицо могло распорядиться так и от направленности умысла. Если на момент хищения на карте денежных средств не было, но виновному было известно, что в дальнейшем на счет карты поступят денежные средства, то содеянное, если лицо было задержано до использования похищенной карты, следует квалифицировать как приготовление к хищению денежных средств, которые должны поступить на карту.

Если виновное лицо достоверно не знало о наличии денежных средств на похищенной карте, то его умысел неконкретизированный, следовательно, требуется квалификация с учетом последствий имевших место на момент завершения преступных действий.

Таким образом, если при неконкретизированном умысле на момент задержания лица после похищения им карты, на счету карты не оказалось денежных средств, или же сумма не превышала одной тысячи рублей, то содеянное не влечет уголовной ответственности, а наступает административная ответственность. Если же при тех же обстоятельствах в целях завладения картой применялось насилие, опасное или не опасное для жизни и здоровья, то содеянное необходимо квалифицировать как преступление против личности. Если лицо изготовило, а после использовала поддельную платежную карту, то содеянное квалифицируется по совокупности ст.ст. 159.3 и 187 УК РФ.^[32]

Однако если лицо подделывает банковскую карту с целю оплатить покупки, выдав себя за законного держателя карты, то такое деяние квалифицируется по ст.159.3 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст.187 УК РФ. На наш взгляд, Верховный суд необоснованно разграничил эти составы в зависимости от того, присутствует ли уполномоченное лицо организации при списании денежных средств с банковской карты или нет.

Также, необходимо внести изменения в ст. 158 УК РФ и закрепить ее в следующей редакции «Кража с использованием платежных карт», т. е. хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу расчетной или иной платежной карты.

Также необходимо конкретно разъяснить в Постановлении Пленума №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», что использование платежных карт только тогда образует состав мошенничества, если в случае хищения чужого имущества, совершенного с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана уполномоченного лица кредитной, торговой или иной организации.

Заключение

В заключение данной работы отметим то, что причины экономической преступности коренятся во всех сферах жизни общества: экономической, социальной, политической и духовной. Особое значение экономики как социального института, обеспечивающего относительную устойчивость общественных отношений, связано с тем, что материальное производство и отношения по разделению труда, обмену, обращению, распределению материальных благ представляют собой основу государственно-правовых и идеологических представлений общества, а также соответствующих этим представлениям остальных социальных институтов.

В числе первоочередных общегосударственных мер по предупреждению экономической преступности - укрепление роли государственной власти, повышение доверия к ее институтам, рационализация механизма выработки решений и формирования экономической политики в сфере кредитно-финансовых отношений, создание условий для «включения» защитных механизмов, основанных на рыночном саморегулировании и препятствующих развитию дестабилизирующих тенденций.

Эти меры могут принести результаты во взаимодействии с мерами по формированию нравственного, правового, экономического сознания населения. Важно укрепление финансового, экономического контроля, обеспечение неотвратимости установленной законом ответственности за экономические преступления.

Экономическая безопасность зависит от выработанной и реализуемой в конкретных действиях политики борьбы с преступностью в целом. Важно обеспечивать экономико-социальную и криминологическую обоснованность такой политики, проводить ее в рамках закона.

Кражи чужого имущества являются самыми распространенными деяниями из всех преступлений, совершаемых на территории РФ. В силу одного этого факта они представляют повышенную степень общественной опасности для экономических (имущественных) интересов граждан и государства.

Кража - одна из форм хищения. Из определения хищения, как мы уже упоминали выше, приведенного в примечании 1 к ст. 158 УК, вытекают основные признаки хищения чужого имущества.

Объективная сторона хищения характеризуется такими действиями, как противозаконные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а также причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.

Изъятие чужого имущества означает перевод этого имущества из владения собственника или иного владельца в фактическое обладание виновного.

Обязательный признак хищения - незаконный характер изъятия чужого имущества, т.е. его перевод в фактическое обладание виновного без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственника или иного владельца.

Существенным признаком хищения служит безвозмездность изъятия чужого имущества. Изъятие считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего возмещения, т.е. бесплатно или с символическим либо неадекватным возмещением. Так, является хищением завладение имуществом путем замены его на заведомо менее ценное.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.
4. Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.
5. Определение Верховного суда Российской Федерации по делу 56-Д09-5 от 30.09.2008 г. // https://rospravosudie.com/act-56-d09-5-pervichnaya-zhaloba-predstavleniechervotkin-a-s-8380431/.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.
8. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 16 марта 2015 г. по делу № 22-397/2015 // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.
9. Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2015 г. № 10-3871 // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.
10. Апелляционное постановление Московского городского суда от 9 марта 2016 г. по делу № 10-2500 // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.
11. Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. по делу № 10-17919 // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.
12. Апелляционное определение Московского городского суда от 5 августа 2015 г. по делу № 10-9901 // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.
13. Определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда №22-4060 от 21.06.2011 // Бюллетень Московского областного суда за 1 квартал 2011 г.
14. Судебная практика Самарского районного суда //www.bolsheglushnitsky.sudrf.ru
15. Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской республики №44-У-90 от 05.03.2014 // Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской республики за 4 квартал 2014 года.
16. Судебная практика Адлеровского суда г. Сочи //www.sochi-adler.krd.sudrf.ru.
17. Альханов Н.М. Кража как форма хищения в действующем законодательстве РФ / Н.М. Альханов // Евразийский научный журнал. – 2016. – № 12. – С. 120-121.
18. Багаутдинов Ф.Н. Кража или находка – проблемы разграничения / Ф.Н. Багаутдинов, Л.Ф. Валиуллин // Законность. – 2017. – № 6 (992). – С. 46-47.
19. Байтурин А.Н. Проблемы законодательного регулирования уголовной ответственности за кражу и грабеж / А.Н. Байтурин, Р.Г. Асахов // Перспективы развития науки в современном мире Сборник статей по материалам II Международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 94-98.
20. Балябин В.Н. О разграничении сбыта поддельных платежных карт и мошенничества с их использованием / В.Н. Балябин, В.В. Кулешов // Банковское право. – 2015. – №1. – С. 12-14.
21. Боровых Л.В. Проблема квалификации хищения с использованием банковских карт / Л.В.Боровых, Е.А. Корепанова // Российский юридический журнал. – 2014. – №2. – С. 84-86.
22. Башков А. В. Кража имущества из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем: спорный вопрос квалификации / А. В. Башков // Российский юридический журнал. – 2014. –№ 6. – С. 72-73.
23. Бородина И.П. Проблемы уголовной ответственности за кражу / И.П. Бородина // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. – 2016. – Т. 1. – № 2. – С. 78-81.
24. Данилова К.А. Кража / К.А. Данилова // Законность в современном обществе. – 2017. – С. 100-102.
25. Колоколов Н.А. Карманная кража: трудности квалификации / Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. – 2016. – № 2 (134). – С. 42-46.
26. Кулаков Е.К. Кража с использованием платежных карт / Е.К. Кулаков // Уголовное право, уголовный закон: теория и практика сборник научных статей. Санкт-Петербург. – 2017. – С. 335-339.
27. Половнев Е.А. Кража чужого имущества: уголовно-правовые аспекты / Е.А. Половнев // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика. – 2017. – С. 290-293.
28. Рыжаков А.П. ВС РФ о краже из кармана или ручной клади / А.П. Рыжаков // ЭЖ-Юрист. – 2016. – № 28. – С. 6.
29. Созонтов Ф.А. Кража и ее уголовно-правовая характеристика / Ф.А. Созонтов // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики Сборник научных статей по материалам международной студенческой научно-теоретической конференции. – 2017. – С. 191-195.
30. Сладков Г.В. Кража. Проблемы квалификации / Г.В. Сладков // Анализ современных тенденций развития науки. – 2017. – С. 232-236.
31. Федотова А.В. Уголовная ответственность за кражу / А.В. Федотова // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса, и уголовно-исполнительного права: теория и практика. – 2016. – С. 262-264.
32. Яни П. Кража из одежды, сумки и другой ручной клади / П. Яни // Законность. – 2016. – № 5. – С. 37.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. ↑

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. ↑

3. Федотова А.В. Уголовная ответственность за кражу / А.В. Федотова // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса, и уголовно-исполнительного права: теория и практика. – 2016. – С. 262-264. ↑

4. Бородина И.П. Проблемы уголовной ответственности за кражу / И.П. Бородина // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. – 2016. – Т. 1. – № 2. – С. 78-81. ↑

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. ↑

6. Созонтов Ф.А. Кража и ее уголовно-правовая характеристика / Ф.А. Созонтов // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики Сборник научных статей по материалам международной студенческой научно-теоретической конференции. – 2017. – С. 191-195. ↑

7. Байтурин А.Н. Проблемы законодательного регулирования уголовной ответственности за кражу и грабеж / А.Н. Байтурин, Р.Г. Асахов // Перспективы развития науки в современном мире Сборник статей по материалам II Международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 94-98. ↑

8. Данилова К.А. Кража / К.А. Данилова // Законность в современном обществе. – 2017. – С. 100-102. ↑

9. Половнев Е.А. Кража чужого имущества: уголовно-правовые аспекты / Е.А. Половнев // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика. – 2017. – С. 290-293. ↑

10. Определение Верховного суда Российской Федерации по делу 56-Д09-5 от 30.09.2008 г. // https://rospravosudie.com/act-56-d09-5-pervichnaya-zhaloba-predstavleniechervotkin-a-s-8380431/. ↑

11. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. ↑

12. Сладков Г.В. Кража. Проблемы квалификации / Г.В. Сладков // Анализ современных тенденций развития науки. – 2017. – С. 232-236. ↑

13. Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2015 г. № 10-3871 // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. ↑

14. Рыжаков А.П. ВС РФ о краже из кармана или ручной клади / А.П. Рыжаков // ЭЖ-Юрист. – 2016. – № 28. – С. 6. ↑

15. Башков А. В. Кража имущества из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем: спорный вопрос квалификации / А. В. Башков // Российский юридический журнал. – 2014. –№ 6. – С. 72-73. ↑

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. ↑

17. Яни П. Кража из одежды, сумки и другой ручной клади / П. Яни // Законность. – 2016. – № 5. – С. 37. ↑

18. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 16 марта 2015 г. по делу № 22-397/2015 // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. ↑

19. Колоколов Н.А. Карманная кража: трудности квалификации / Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. – 2016. – № 2 (134). – С. 42-46. ↑

20. Альханов Н.М. Кража как форма хищения в действующем законодательстве РФ / Н.М. Альханов // Евразийский научный журнал. – 2016. – № 12. – С. 120-121. ↑

21. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. ↑

22. Определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда №22-4060 от 21.06.2011 // Бюллетень Московского областного суда за 1 квартал 2011 г. ↑

23. Судебная практика Самарского районного суда // www.bolsheglushnitsky.sudrf.ru ↑

24. Багаутдинов Ф.Н. Кража или находка – проблемы разграничения / Ф.Н. Багаутдинов, Л.Ф. Валиуллин // Законность. – 2017. – № 6 (992). – С. 46-47. ↑

25. Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской республики №44-У-90 от 05.03.2014 // Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской республики за 4 квартал 2014 года. ↑

26. Судебная практика Адлеровского суда г. Сочи //www.sochi-adler.krd.sudrf.ru. ↑

27. Федотова А.В. Уголовная ответственность за кражу / А.В. Федотова // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса, и уголовно-исполнительного права: теория и практика. – 2016. – С. 262-264. ↑

28. Бородина И.П. Проблемы уголовной ответственности за кражу / И.П. Бородина // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. – 2016. – Т. 1. – № 2. – С. 78-81. ↑

29. Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс. ↑

30. Кулаков Е.К. Кража с использованием платежных карт / Е.К. Кулаков // Уголовное право, уголовный закон: теория и практика сборник научных статей. Санкт-Петербург. – 2017. – С. 335-339. ↑

31. Балябин В.Н. О разграничении сбыта поддельных платежных карт и мошенничества с их использованием / В.Н. Балябин, В.В. Кулешов // Банковское право. – 2015. – №1. – С. 12-14. ↑

32. Боровых Л.В. Проблема квалификации хищения с использованием банковских карт / Л.В. Боровых, Е.А. Корепанова // Российский юридический журнал. – 2014. – №2. – С. 84-86. ↑