Файл: Способы изложения правовых норм. Юридические фикции и презумпции.pdf

ВВЕДЕНИЕ

В процессе правового регулирования общественных отношений иногда возникает много нетипичных ситуаций, урегулирование которых возможно только с помощью таких нестандартных методов, которые включают в себя правовые презумпции и фикции.

Фикции и презумпции имеют более благоприятную почву для развития в достаточно развитых и стабильных правовых систем. Давно замечено, что две наиболее практичные нации в мировой истории (римляне и англичане) охотно признавали помощь воображения в деле правотворчества. В Древнем Риме и Англии законодательство развивалось веками.

Проблемы дефинитивного определения и законодательной регламентации фикций и презумпций были и остаются привлекатель­ными для научных исследований. Им посвящены работы видных отечественных ученых, в числе которых: А.Т. Боннер, А.А. Васильев, Е.В. Васьковский, Е.Ю. Веденеева, Ю.Г. Зуева, М.А. Гурвич, В.И. Каминская, А.Ф. Клейнман, И.А. Крусс, РК. Лотфуллин, С.А. Муромцева, Н.А. Нахова, Л.Р. Саркисян, Л.П. Смышляев, М.А. Фокина, М.С. Шакарян, Я.Л. Шутин, К.С. Юдельсон и др.

Некоторые авторы сегодня предлагают отказаться от понятий «презумпция» и «фикция» как непонятных человеку, пока непосредственно в законодательстве нет конкретных нормативных правил, раскрывающих их суть. Другие считают, что, вряд ли есть надобность вводить в правовые документы, рассчитанные на ознакомление с ними всего общества, иноязычные слова «презумпция» и «фикция», которые даже юристы толкуют и понимают по-разному.

Объект исследования – правовые презумпции и фикции как российские межотраслевые категории.

Предмет исследования – нормы российского законодательства, а также доктринальные идеи относительно презумпций и фикций.

Цель исследования – исследовать особенности презумпций и фикций в праве.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. исследовать историю правовых презумпций и фикций;
2. изучить понятие и сущность презумпций и фикций;
3. изучить классификацию правовых презумпций и фикций;
4. исследовать значение презумпций и фикций в праве;
5. провести анализ судебной практики применения презумпций и фикций.

Источниковой базой данного исследования стали нормы различных отраслей права, в том числе Конституция РФ, ГПК РФ ГК РФ, СК РФ и т.д.

В основу методологии исследования были положены политико-юридический, исторический, формально-логический, формально-юридический, системный, структурно-функциональный, сравнительного правоведения, междисциплинарный и другие методы познания.

---

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Общетеоретические особенности презумпций и фикций

1.1. История правовых презумпций и фикций

Первые правовые фикции и презумпции были воплощены в законе Древнего Рима, что неудивительно, поскольку римское право во многих отношениях определило особенности современного права, от деления на институты до отлаженных правовых инструментов.

Фикция как средство юридической техники была разработана именно римскими юристами. Судебные магистраты имели право отказать в судебной защите отношений, даже если они соответствуют нормам гражданского права, и наоборот, обеспечить судебную защиту в случае, не предусмотренном нормами гражданского права. В римском праве судебный процесс был средством, предусмотренным эдиктом судебного магистрата, для получения решения суда, соответствующего интересам этого лица. Одним из видов судебного процесса в римском праве были фиктивные судебные процессы (actio ficticia), то есть судебные процессы с использованием фикции. Суть такого требования заключалась в распространении защиты, предусмотренной законом, на любые новые отношения, не предусмотренные законом. В этом случае претор предложил судье в формуле разрешить присутствие фактов, которых в действительности не было. Например: «Если Авл Агериус был наследником Люция Тиция, и если тогда это поле, о котором идет спор, принадлежало ему по праву квиритов» [7, c. 82].

Самой характерной фикцией, сформулированной уже в законе, была фикция fictio legis Corneliae, созданная Корнелиусом. Согласно римскому обычаю, гражданин, который где-то стал рабом, потерял качество субъекта права и потерял все права. Поэтому, если кто-то умер в плену, наследство не могло последовать за ним, поскольку наследование после раба невозможно. Для защиты прав наследников - граждан Рима была создана эта фикция. В силу этой фикции предполагалось, что пленник умер свободным в самый момент своего плена, в результате чего, если он оставил завещание, оно оставалось в силе, если нет - наследники были призваны по закону. Если захваченному римскому гражданину удалось бежать до окончания военных действий, то при пересечении границы римского государства его не только считали свободным, но его считали так, как будто он вообще не был захвачен в плен.

---

В римском праве фикция проявлялась не только в частном, но и в публичном праве, следуя известной формуле «публичное право предполагает благо государства» («ad statum rei romanae spectat»), часто олицетворяющее произвол государства и также использовался государственными органами для выполнения определенных политических решений. Таким образом, в законе консулов Папия и Попая, чтобы побудить римских граждан вступать в брак и иметь детей, было наложено ограничение на возможность наследования. В соответствии с этим законом мужчины (включая вдовцов) в возрасте от 25 до 60 лет и все женщины, а также вдовы в возрасте от 20 до 50 лет должны были состоять в браке и иметь детей. Женатые, но бездетные могли получить только 1/3 наследства. Чтобы не считаться бездетным, мужчине достаточно иметь одного ребенка, женщине - трех детей, освобожденной женщине - даже четверых.

Однако следует отметить, что фикции в римском праве не столько выполняли функцию преодоления консерватизма древних законов, сколько представляли произвол государства. Фикции использовались в качестве средства содействия более быстрому и простому решению юридических вопросов, например: нельзя рассматривать собственность, которая приносит больше вреда, чем пользы; вещь не считается возвращенной, если она была возвращена в худшем состоянии; во всех спорах считается, что событие, которое произошло не только из-за задержки другой стороны, уже произошло; непонятные слова в завещании считаются неписанными и т. д.

Некоторые основные положения современного права вытекают из условных (фиктивных) предположений, например: если злой умысел не доказан, всегда допускается добросовестность; если обратное не доказано, все считаются честными и т. д.

В связи с тем, что основной целью фикций в римском праве было преодоление консерватизма и формализма права, многие исследователи в этом вопросе не различали другие функции юридической фантастики. В связи с этим было высказано мнение о том, что фикции и презумпции являются временным переходным методом, от которого следует отказаться, как только закон будет достаточно хорошо развит.

Однако в XIX веке внимание ученых-юристов было вновь направлено на проблему юридической фикции и презумпции. В зарубежной, а затем и в отечественной юридической литературе было много споров о характере юридических фикций и презумпций, их происхождении и роли у древнеримских и современных авторов законодательства. Диапазон различных мнений был чрезвычайно широк - от полного отрицания фикций в целом и утверждений о том, что это явление чуждо праву, до признания позитивной роли фикций в праве. Более того, не было даже единого мнения о самой концепции фикции. Оно было истолковано или чрезмерно узко, или чрезмерно широко: фикциям приписывали ряд явлений, сходным с ними, но на самом деле имеющим другую природу, или явлениям, подпадающим под общее определение фикции, но его юридической природе и функции в правовом регулировании радикально от нее отличающиеся.

---

В советский период фикции исследовались мало, более того, по политическим причинам большинство советских юристов либо отрицали существование фикций в советском праве, либо этот вопрос был оставлен без внимания. Фикции не вписывалась в правовые технологии того времени, хотя использовалась в законодательстве, когда другие средства были исчерпаны. Как отмечает А.Г. Диденко, наша законодательная практика по фундаментальным причинам отказалась использовать этот правовой и технический инструмент. Советскому суду, как и всем другим правоохранительным органам, не нужно использовать фикции, которые «приводят» факты реальности под понятия (формулы), которые не соответствуют или прямо противоречат этим фактам [10, c. 219].

Только в последние годы ситуация немного изменилась: юристы, занимающиеся отраслевыми исследованиями, заговорили о выдумках. Определенное возрождение интереса к фикциям и презумпциям обусловлено именно тем, что в связи с радикальным изменением идеологии также происходит определенное изменение правовых концепций в сфере гражданского и уголовного процесса.

В советский и постсоветский период авторы упоминали фикции и презумпции лишь мимоходом, а затем при анализе других правовых явлений, в частности, предположений. Недостаточное знание юридических фикций и презумпций и отсутствие общих теоретических исследований этой проблемы привели к чрезвычайно узким интерпретациям юридической фикции в зависимости от отраслевых особенностей. Были рассмотрены только некоторые аспекты юридической фикции, включенные в механизм действия той или иной отрасли права. Однако были предприняты попытки определить некоторые общие теоретические особенности и функции юридической литературы.

Таким образом, изучив историю возникновения и развития взглядов на фикции и презумпции, мы можем выделить как периоды, отрицающие возможность использования таких категорий в праве (середина XIX века, советский период российского права), так и периоды принятия и активного использования юридической литературе (римское право, конец 19 века).

1.2. Понятие и сущность презумпций и фикций

В теории права и на практике часто возникает вопрос о том, как располагаются нормы права в текстах (частях, разделах, статьях) нормативно-правовых актов и как соотносится структура нормы права со структурой ее статей (пунктов). Отметим, что какого-либо обязательного порядка расположения частей правовой нормы не существует, поскольку это не имеет принципиального значения. Поэтому законодатель или иной субъект правотворчества обычно не ставит цели придать структуре правовых норм непременно стройный вид. В связи с этим нормы права излагаются в нормативных актах различными способами.

---

В некоторых случаях все три элемента логической структуры нормы права включены в одну статью нормативного акта. В этом случае норма права совпадает со статьей нормативного правового акта. Такой способ изложения называется прямой.

Примером такого прямого способа является норма российского избирательного законодательства, в соответствии с которой граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет, имеют право избирать: лица, препятствующие осуществлению этого права, привлекаются к административной или уголовной ответственности.

Статья нормативно-правового акта – форма выражения правовой нормы. Статья конкретного закона может содержать часть нормы или даже часть ее структурного элемента.

Существуют следующие способы изложения правовой нормы в статьях нормативно-правового акта:

– прямой – такой способ, когда в статье закона прямо изложены все элементы (гипотеза, диспозиция, санкция) или два основных элемента правовой нормы (диспозиция, санкция);

– отсылочный – способ, когда в статье нормативно-правового акта изложены не все элементы правовой нормы, но дается прямая ссылка (отсылка) к другой конкретно названной статье нормативно-правового акта, в которой изложены недостающие элементы, либо более детально раскрывается их содержание;

– бланкетный – способ, когда в статье нормативно-правового акта изложена лишь ответственность за нарушение определенных правил, но самих правил в ней не содержится, и нет отсылки к другой статье; недостающие сведения восполняются самостоятельными нормами права, содержащимися в других нормативно-правовых актах.

Также существуют иные способы изложения норм права:

– норма права излагается в нескольких статьях закона, диспозиция и санкция содержатся в одной статье, а гипотеза в другой – так построен Уголовный кодекс РФ, где гипотезы выделены в Общую часть;

– в одной статье нормативного акта одновременно содержатся несколько норм права, что присуще статьям Семейного кодекса РФ.

Юридические факты, лежащие в основе конкретных правовых отношений, далеко не всегда очевидны для всех. Но предположение об их существовании, основанное на других определенных имеющихся фактах, устанавливается законодателем с целью нормального функционирования правоотношений и действует до тех пор, пока не будет опровергнуто в установленном порядке.

Таким образом, презумпция означает предположение о наличии (или возникновении) каких-либо фактов, событий, обстоятельств. Презумпция - это повторение жизненных ситуаций. Когда что-то происходит систематически, можно предположить, что при аналогичных условиях оно повторилось или будет повторяться на этот раз. Такой вывод, конечно, не достоверен, но вероятен.

---