Файл: Выбор стиля руководства (Анализ и выбор стиля руководства образовательных организаций).pdf

– специфика ситуации;

– специфика решаемых задач;

– квалификация, сработанность, личные качества членов коллектива;

3) демократический и авторитарный стиль руководства имеют своим результатом приблизительно равные показатели продуктивности;

4) удовлетворенность работой, как правило, при демократическом стиле руководства;

5) в экстремальных ситуациях наибольшая удовлетворенность работой и результатом при авторитарном стиле руководства;

6) при авторитарном стиле руководства удовлетворенность коллективом обусловлено:

– личностными характеристиками;

– уровнем культуры и менталитета^[14].

Т. Коно, японский ученый, разработал четырёх стилевую модель поведения успешного руководителя. Согласно Т. Коно, стили руководства могут быть обозначены как:

новаторско-аналитический;

новаторско-интуитивный;

консервативно-аналитический;

консервативно-интуитивный^[15].

По мнению Т. Коно, наиболее эффективным является новаторско-аналитический стиль руководства, который способен обеспечить развитие организации в условиях рыночной конкуренции. Данный стиль руководства подразумевает: верность целям организации, энергичность и новаторство, чувствительность к новой информации, генерирование многообразных идей, быстрое принятие управленческих решений, четкость в постановке целей, умение слышать мнение других, высокая терпимость к неудачам.

А. В. Кузнецов рассматривает соучаствующее (или партисипативное) управление в качестве эффективного. Данному стилю руководства свойственны следующие характеристики:

регулярные рабочие встречи руководителя с сотрудниками;

открытость во взаимоотношениях с коллегами;

вовлеченность сотрудников в разработку и принятие решений;

делегирование некоторых полномочий;

участие сотрудников в планировании, в осуществлении организационных изменений;

создание особых структур, имеющих полномочия самостоятельного принятия решений;

предоставление работнику самостоятельности в разработке проблем, генерировании идей, реализации проектов для внесения определенного вклада в развитие инновационных процессов.

Следует отметить, что не существует хороших или плохих стилей руководства. Определенная ситуация, специфика работы, личностные особенности сотрудников и другие факторы детерминируют оптимальное соотношение каждого конкретного стиля и преобладающего в деятельности руководства.

Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод,
что стиль руководства является системой постоянно применяемых методов руководства, способов поведения руководителя в процессе разработки
и исполнения управленческих решений, что влияет на результативность деятельности организации. Гибкость руководителя заключается в том, чтобы использовать преимущества каждого стиля и применять его в зависимости
от особенностей ситуации.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ СТИЛЯ РУКОВОДСТВА НА ПРИМЕРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

2.1. Цель и задачи, методы исследования, обоснование выбора участников

Цель исследования состояла в выявлении особенностей влияния стилей руководства образовательной организацией на ее рейтинговые статусы.

Для реализации указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать статистические данные о руководителях образовательных организаций, находящихся в формальных/неформальных рейтингах Санкт-Петербурга.

2. Выявить и описать основные стили руководства образовательными организациями, характерные директорам школ, находящихся
в формальных/неформальных рейтингах Санкт-Петербурга.

3. Обосновать влияние стилей руководства на рейтинговые статусы образовательной организации.

Методы исследования:

анализ статистических данных о руководителях учреждений;

анализ формального и неформального рейтингов образовательных организаций;

онлайн анкетирование по методике А.Роу.

В исследовании приняло участие 78 директоров школ
Санкт-Петербурга, из них 49 общеобразовательных учреждений, 5 школ
с углубленным изучением определенных предметов, 14 лицеев, 10 гимназий.

Данные образовательные организации были выбраны на основе формального и неформального рейтингов.

В Санкт-Петербурге формальные рейтинги образовательных организаций впервые составлены в 2015 году и основываются на критериях Санкт-Петербургской региональной системы оценки качества образования, утвержденных распоряжением Комитета по образованию от 20.01.2014
№ 37-р «Об утверждении модели региональной системы оценки качества образования, Положения о Санкт-Петербургской региональной системы оценки качества образования и критериев региональной системы оценки качества образования», и формируются для повышения открытости системы образования Санкт-Петербурга.

Рейтинги построены, основываясь на анализе объективных данных, содержащихся в информационных системах Санкт-Петербурга: АИСУ «Параграф-Движение», региональной информационной системе обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, базе данных олимпиад.

По итогам учебного года Санкт-Петербургским центром оценки качества образования и информационных технологий сформирована региональная отраслевая система рейтингов общеобразовательных организаций по четырем основаниям:

- результаты массового образования (однородность результатов ЕГЭ, ОГЭ);

- высокие образовательные результаты (высокие результаты ЕГЭ, ОГЭ, победители региональных и всероссийских олимпиад школьников);

- условия ведения образовательной деятельности (обеспеченность техникой, наличие инфраструктуры);

- кадровое обеспечение.

Неформальный (народный) рейтинг образовательных организаций Санкт-Петербурга демонстрирует отношение населения к качеству предоставления образовательных услуг тем или иным учебным заведением. Для нашего исследования мы воспользовались сайтом Петербургских родителей Littleone (www.littleone.ru). Рейтинг образовательных организаций строится на основе отзывов потребителей услуг за последний год. Специалисты данного сайта вручную обрабатывают все отзывы и удаляют рекламные.

Для проведения исследования нами были выбраны образовательные организации в соответствии со следующими критериями:

1. Высокие позиции (1 - 12 место) и низкие позиции (12 последних)
в формальном рейтинге образовательных организаций «По результатам массового образования»;

2. Высокие позиции (1 - 12 место) и низкие позиции (12 последних)
в формальном рейтинге образовательных организаций «По высоким образовательным результатам»;

3. Высокие позиции (1 - 12 место) и низкие позиции (12 последних)
в формальном рейтинге образовательных организаций «По кадровому обеспечению»;

4. Высокие позиции (1 - 12 место) и низкие позиции (12 последних)
в неформальном рейтинге образовательных организаций «Народный рейтинг».

В каждый рейтинг включены 12 образовательных организаций, набравших наибольшее количество баллов и 12 – наименьшее. В том случае, если организация получала высокие/низкие баллы сразу по нескольким направлениям, она включалась одновременно в несколько рейтингов.

2.2. Анализ и выбор стиля руководства образовательных организаций

Для решения первой задачи были собраны и проанализированы статистические данные о руководителях образовательных организаций, находящихся в формальных/неформальных рейтингах Санкт-Петербурга: пол, возраст, стаж работы в должности руководителя, уровень образования
и наличие дополнительного профессионального образования
по менеджменту в сфере образования, количество комплект-классов в школе, наличие региональных и ведомственных наград, участие и победы
в профессиональных конкурсах.

Характеризуя участников исследования, следует отметить, что из 78 руководителей образовательных организаций 35 % - мужчин, средний возраст которых составляет 52 года. Средний возраст руководителей-женщин также составляет 52 года. Средний стаж по должности руководителя составляет 11,4 лет.

100% директоров школ имеют высшее профессиональное образование, из них 86 % - педагогического профиля, 14% - технического профиля. Следует отметить, что только 68% руководителей имеют дополнительное профессиональное образование по менеджменту в сфере образования.

21% директоров имеют степень кандидата наук (педагогических, исторических, философских, психологических, физико-математических), 83,7% - имеют государственные, ведомственные, региональные награды, грамоты и благодарности исполнительных органов государственной власти
и пр.

51% руководителей принимало участие в различных профессиональных конкурсах: «Лучший руководитель», «Лучший классный руководитель», «За нравственный подвиг учителя», конкурс педагогических достижений, конкурс инновационных продуктов, из них 26 % - стали победителями, 24 % - призерами, 31,7 % - участниками.

8,7% руководителей получали премии Правительства
Санкт-Петербурга.

При анализе статистических данных о руководителях образовательных организаций, занявших высокие позиции в формальных и неформальных рейтингах, следует отметить следующие факты.

Лишь одна образовательная организация заняла высокие позиции
во всех формальных рейтингах, пять образовательных организаций – в 2-х формальных рейтингах, из них 3 школы заняли высокие позиции в рейтингах по массовым и высоким образовательным результатам и 2 школы –
в рейтингах по высоким образовательным результата и кадровому обеспечению. Одна школа заняла высокие позиции в рейтинге
по результатам массового образования, при этом в народном рейтинге заняла низкие позиции.

Данные факты говорят о том, что только 1,3% образовательных организаций уделяет должное внимание всем аспектам деятельности организации. Эти школы создают необходимые условия для получения каждым ребенком качественного образования, проводят индивидуальную работу с одаренными детьми, руководитель грамотно осуществляет подбор
и расстановку педагогических кадров, тщательно следит за личностным
и профессиональным ростом педагогов и поощряет стремление к росту.

Рейтинг образовательных организаций по результатам массового образования:

41% руководителей-мужчин, средний возраст директоров составляет
50 лет, средний стаж работы по должности руководителя – 8,5 лет, среднее количество классов в образовательных организациях – 30. Большинство руководителей 75% имеют высшее педагогическое образование, лишь 25 % - высшее техническое. 41,6% руководителей имеют степень кандидата наук. 67% директоров школ являлись в разные годы победителями различных профессиональных конкурсов.

Рейтинг образовательных организаций по высоким образовательным результатам:

25% руководителей-мужчин, средний возраст директоров составляет 54,5 года, средний стаж работы по должности руководителя – 12,6 лет, среднее количество классов в образовательных организациях – 37. Большинство руководителей 91,7% имеют высшее педагогическое образование, лишь 8,3 % - высшее техническое. 25% руководителей имеют степень кандидата наук. 75% директоров школ являлись в разные годы победителями различных профессиональных конкурсов.

Рейтинг образовательных организаций по кадровому обеспечению:

16,6% руководителей-мужчин, средний возраст директоров составляет 52,6 года, средний стаж работы по должности руководителя – 11,6 лет, среднее количество классов в образовательных организациях – 29. Большинство руководителей 75% имеют высшее педагогическое образование, лишь 25 % - высшее образование непедагогического профиля. 33,3% руководителей имеют степень кандидата наук. 41,6% директоров школ являлись в разные годы победителями различных профессиональных конкурсов.

Народный рейтинг образовательных организаций:

16,6% руководителей-мужчин, средний возраст директоров составляет 50 лет, средний стаж работы по должности руководителя – 12,6 лет, среднее количество классов в образовательных организациях – 27. Все руководители 100% имеют высшее педагогическое образование. 8,3% руководителей имеют степень кандидата наук. 25% директоров школ являлись в разные годы победителями различных профессиональных конкурсов.