Файл: Гарантии прав и свобод человека и гражданина (подробно).pdf

Необходимо отметить, что в современном обществе вспыхивают все новые и новые угрозы, вследствие международного терроризма, техногенных катастроф и природных катаклизм, местных конфликтов, организованной преступности и т.п.

В результате это способствует проблематичному формированию и развитию юридических гарантий и обеспечении всех видов безопасности общества, государства и индивида.

Современное право существует с целью заботы о человеке и для решения важных глобальных казусов оно должно быть нацелено на обеспечение основных прав и свобод человека, а также допустимости их воплощения в жизнь для всех граждан. Очевидным становится то, что успех в достижении этой цели возможен только в процессе международного сотрудничества, при условии объединения и укрепления усилий всех государств, правительств и народов.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что юридические гарантии играют главную роль в устройстве реализации правового статуса личности.

3.2. Повышение роли омбудсмена как «гаранта» правового статуса личности

Конституция РФ впервые в истории отечественного государства и права в 1993 году учредила должность Уполномоченного по правам человека, наделив Государственную Думу ФС РФ правом его назначать и освобождать от должности.

Однако правовой статус и полномочия уполномоченного в Основном законе государства не нашли свое отражение: Конституция РФ отвела правовому регулирования данного института место в Федеральном конституционном законе, который был принят только в 1997 году.

Закон предусмотрел, что должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учреждена «в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами», при этом Уполномоченный по правам человека «способствует восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты».

Это позволяет отметить, что институт омбудсмена в России выступает в качестве одной из гарантий конституционного статуса личности. Вместе с тем, как показывает сложившаяся практика, институт Уполномоченного по правам человека не в полной мере позволяет реализовать заложенный потенциал и стать гарантией прав и свобод человека.

Основная задача уполномоченного – выступать как основной несудебный инструмент защиты прав и свобод, поэтому действующая редакция ФКЗ от 26.02.1997 № 1- ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»^[39] говорит, прежде всего, о «восстановление нарушенных прав», что отражает реактивный характер института Уполномоченного по правам человека: не пресекать возможные нарушения прав, а способствовать выявлению нарушителей и их наказанию после нарушения прав и свобод. Это проявляется в том, что обязательным условием деятельности Уполномоченного является получения обращения от гражданина, чьи права были нарушены.

При этом, как отмечает Д.А. Мшецян, отсутствие такого обращения препятствует началу деятельности омбудсмена, с чем нельзя не согласиться^[40]. При этом даже заложенные в законодательстве нормы о возможности преодоления этого правила (например, массовые нарушения прав человека) не способствуют упрощению процедуры.

Кроме того, к сожалению, в большинстве случае в силу низкой правовой грамотности, многие граждане нашего государства не знают о нарушении их прав и не обращаются за их защитой.

Это позволяет высказаться в поддержку идеи внесения поправок в действующее законодательство: в частности, внести изменения в ст. 21 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» в части наделения омбудсмена правом действовать по собственной инициативе при нарушении прав и свобод человека и гражданина независимо от наличия обращения потерпевшего.

Говоря о процедуре деятельности Уполномоченного по правам человека, необходимо отметить, что механизм его работы достаточно детально регламентирован в законе, однако при этом законодатель не наделил омбудсмена рядом важных полномочий: так, например, не закреплено право на обращение в Конституционный Суд РФ, Уполномоченный не называется среди субъектов, владеющих правом законодательной инициативы.

Однако представляется целесообразным расширить его возможности для участия в законодательном процессе, поскольку Уполномоченный наделен возможностями для обобщения широкого массив правоприменительной практики и готовить законодательные предложения.

Говоря о последнем полномочии необходимо отметить, что в большинстве субъектах РФ региональные омбудсмены таким правом на региональном уровне уже наделены, что является дополнительным обстоятельством для распространения этого опыта на уровень Федерации.

В связи с этим полагаем возможным предложить внести правки в ст. 104 Конституции РФ и ст. 32 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и наделить Уполномоченного правом законодательной инициативы, а в части возможности обращения омбудсмена в Конституционный Суд РФ предлагаем восполнить пробел путем включения ст. 32.1 в ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» следующего содержания: «В случае нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина принятыми нормативно-правовыми актами Уполномоченный вправе обратиться в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о проверке соответствия Конституции положений нормативных правовых актов органов государственной власти».

В научной доктрине неоднократно высказывались мнения о том, что институт омбудсмена не может в полной мере справиться со всей спецификой возникающих нарушений прав и свобод, поэтому предлагается рядом ученых, в частности П.В. Тепляшиным, «создать систему специализированных уполномоченных по правам человека, в частности, уполномоченного по правам подозреваемых, обвиняемых и осужденных»^[41].

Полагаем, что в данном случае идёт речь о подмене понятий: неэффективность действия уполномоченного не означает необходимость создания по каждому направлению отдельного омбудсмена, иначе это приведет к бюрократизации данного института.

Данная проблема должна расширяться путем расширения вспомогательного штата – аппарата Уполномоченного, который должен принять основную часть работу с документами и готовить предложения для Уполномоченного по правам человека. Вместе с тем в связи с появлением омбудсменов по правам ребенка и защите прав предпринимателей как на федеральном уровне, так и на региональном встаёт вопрос о разграничении компетенций для повышения эффективности их деятельности. Это возможно путём принятия поправок в ФКЗ, который сегодня достаточно мало освящает и взаимодействие федерального омбудсмена с региональными.

Полагаем, что законодательная реализация высказанных предложений положительно скажется на функции уполномоченного по правам человека, как гаранта конституционного статуса личности, создав дополнительные гарантии для соблюдения прав и свобод человека в России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итоги исследования позволяют сформулировать следующие теоретические выводы и рекомендации законодателю:

1. В целом понятием гарантии прав и свобод охватываются определенные условия, средства, способы, факторы, которые направлены на полную реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод граждан, на устранение возможных причин и препятствий их неполного осуществления.

Под юридическими гарантиями предлагается понимать признание и закрепление прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в Конституции и других нормативных актах государства и обеспечение их реализации всей правоохранительной деятельностью данного государства, общественно-политическими организациями, их должностными лицами и самой личностью.

2. Сущность гарантий заключается в объединении индивидуально-волевых и организационно-властных действий по превращению закрепленных в нормативно-правовых актах прав и свобод из потенциальных возможностей в реальную практику общественных отношений.

3. Содержание гарантий весьма динамично, обусловлено их целевой, институциональной и функциональной направленностью, зависит от общественно-политических и иных процессов, происходящих в государстве на определенных этапах его развития.

4. Необходимость классификации гарантий обусловлена их многообразием и сложным содержанием.

В юридической литературе систему гарантий прав и свобод традиционно подразделяют на два вида:

- общие гарантии как совокупность экономических, материальных, политических, социальных, идеологических факторов, создающих максимум возможных на данном этапе развития общества и государства условий и предпосылок для реализации прав и свобод;

- специальные (юридические) гарантии как средства и способы, при помощи которых реализуются, охраняются и защищаются права и свободы. Критерием такой классификации является характер общественных отношений.

Проведенное исследование показало, что все гарантии – как общие, так и специальные (юридические) – действуют в качестве единой системы. Общие гарантии создают условия и предпосылки для реализации прав граждан, а специальные (юридические) обеспечивают процедуры их реализации, охраны и защиты.

5. Реализация гарантии прав и свобод человека и гражданина как сложного, многоаспектного правового института на сегодняшний день связана с целым комплексом проблем.

Для преодоления которых, автор предлагает следующие нововведения:

- в целях создания устойчивого законодательства, имеющего четко и эффективно действующую конструкцию гарантий прав и свобод личности, автор считает целесообразным заложить в его основу новые принципы общественного и государственного строя.

К таким принципам отнести: свободу гражданского общества, демократию и правовое государство. Эти основополагающие начала очень важны, прежде всего, для развития средств, методов и способов обеспечения воплощения в жизнь личностью своих прав и свобод.

- основным направлением в модернизации юридических гарантий правового статуса личности автор считает усовершенствование системы органов публичной власти и других структур как на федеральном, так и на местном уровнях.

Их деятельность должна быть систематизирована и направлена на снабжение реального действия законов, контроля качества их исполнения, надзора, а также на воплощение в жизнь нормативно-правовых актов всеми участниками правовой деятельности согласно с целями правового регулирования и учетом интересов личности и государства.

Здесь основополагающую роль автор отводит омбудсмену, основной задачей которого является защита и восстановление нарушенных прав и свобод личности.

Говоря о процедуре деятельности Уполномоченного по правам человека, необходимо отметить, что механизм его работы достаточно детально регламентирован в законе, однако при этом законодатель не наделил омбудсмена рядом важных полномочий: так, например, не закреплено право на обращение в Конституционный Суд РФ, Уполномоченный не называется среди субъектов, владеющих правом законодательной инициативы.

В связи с чем, автор высказаться в поддержку идеи внесения поправок в действующее законодательство: в частности, внести изменения в ст. 21 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» в части наделения омбудсмена правом действовать по собственной инициативе при нарушении прав и свобод человека и гражданина независимо от наличия обращения потерпевшего.

Кроме того, предлагает дополнить ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» статьей 32.1 следующего содержания: «В случае нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина принятыми нормативно-правовыми актами Уполномоченный вправе обратиться в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о проверке соответствия Конституции положений нормативных правовых актов органов государственной власти».