Файл: Соотношение государства и гражданского общества.pdf

Следовательно, правомерное поведение, определяется, в первую очередь, правовым сознанием, а также правовыми установками. 

Из этого следует, что чем выше будет правосознание, тем совершеннее будет позитивное право и регулируемая им внешняя жизнь людей. Или же, наоборот, слабо развитое естественное правосознание, несомненно, породит несправедливое право.

Юридические нормы должны быть понятными, доступными и должны быть направлены на обеспечение достойной жизни граждан.

Таким образом, проведенный теоретико –правовой анализ указывает на то, что в наши дни в приоритет следует ставить не столько задачу совершенствования и укрепления правосознания в России, сколько задачу его реанимации.

Завершая данную главу курсового исследования, можно сделать вывод о том, что современное гражданское общество с реальным уровнем политико - правовой культуры характеризует: постепенное преодоление действовать в рамках только дозволенного; включение права в систему ценностей общества; повышение инициативы личности, ее активности – как гаранта самореализации личности; ориентация на нравственные оценки правовых предписаний, определяющих свободу поведения личности; признание и осознание личностью факта, что право есть общественная необходимость и потребность.

3. ПРОБЛЕМА ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМ КАК ПРЕПЯТСТВИЕ К РАЗВИТИЮ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

3.1. Правовой нигилизм как негативное социальное явление

Проблема деформации сознания личности, в свою очередь, порождает правовую деформацию и в итоге перетекает в правовой нигилизм.

Именно правовой нигилизм является основным препятствием для построения в России правового государства, поскольку невозможно дальнейшее развитие правового государства без уважения к его высшим ценностям, а именно к праву, к закону.

В юридической литературе существует множество подходов к понятию правового нигилизма.

Например, Н.И. Матузов определяет правовой нигилизм как «психологически отрицательное (негативное) отношение к праву со стороны граждан, должностных лиц, государственных и общественных институтов, а также фактически правонарушающие действия указанных субъектов; данный феномен выступает как элементом сознания (индивидуального, группового, общественного), так и способом, линией поведения индивида либо коллектива»^[29].

В.А. Туманов определяет правовой нигилизм как «скептическое, негативное отношение к праву, вплоть до полного неверия в его потенциальные возможности решить социальные проблемы так, как того требует социальная справедливость»^[30].

В.Б. Ткаченко рассматривает правовой нигилизм как негативное социальное явление, как девиантная форма общественного сознания, которая характеризуется совокупностью чувств, представлений, настроений, переживаний, эмоций по поводу отрицания правовых форм регуляции и наличием альтернативных праву идеи и способов организации общественных отношений^[31].

Иными словами, все вышеперечисленные позиции ученых-юристов сводятся к тому, что правовой нигилизм представляет собой негативное явление, выраженное в отрицательном отношении к праву.

Под правовым нигилизмом можно понимать направление общественно- политической мысли, отрицающей социальную и личностную ценность права и считающей его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений.

Проблема правового нигилизма имеет большое значение, так как она затрагивает все сферы общества, все социальные группы. Правовой нигилизм проявляется не только у граждан, но и у представителей властных структур. В российской действительности правовой нигилизм проявляется как в криминальной форме, так и в форме принятия обществом идеи отрицания права.

Итак, возникновение правового нигилизма происходит как следствие несовершенства права, его инструментов, дисбаланса социальных преимуществ и льгот, а также существующего правопорядка в обществе.

Причинами правового нигилизма в России выступает целый ряд особенностей менталитета российского общества, который обуславливается историко-правовыми событиями.

Одной из причин выступает просуществовавшая долгое время и характерная для самодержавия система отношений между властью и гражданами, при которой правитель удовлетворял потребности граждан, необходимые на конкретный исторический период времени, взамен на одобряемую гражданами деятельность правителя, когда люди доверяли большинству принятых им решений, а также установленным моделям поведения, такая система называется – патернализм. То есть фактически устанавливался режим авторитарной власти, при которой гражданам не было предоставлено свободы выбора своего поведения, а существовало подчинение власти, зачастую независимо от того, правомерно ли оно, то есть соответствовало ли подчинение граждан власти существовавшим в то время нормам права. В развитие правового нигилизма внесла вклад православная церковь, которая формировала особую правовую культуру, внедряя в сознание людей, что «Царь – это помазанник Божий»^[32].

Причиной правового нигилизма также выступает крепостное право, которое отрицало равенство людей, лишало большинство людей гражданских прав и свобод, в том числе и естественных прав, которые в настоящее время считаются неотъемлемыми.

Новым этапом становления правового нигилизма связано с падением Российской Империи, когда продолжилась межклассовая война, сопровождающаяся беззаконием, которое основывалось на диктатуре пролетариата. Буржуазия была лишена большинства прав и ущемлялась, а класс пролетариата диктовал свои правила. При назначении наказания преступника имело значение принадлежность к определённому классу, при судопроизводстве, в случае пробелов в законодательстве, могли применяться подобные нормы, что свидетельствует о правовом произволе. Культ вождя сказался на укоренении в сознание людей правового нигилизма. Централизация власти происходила путём сужения прав и свобод граждан и сопровождалась самовластием со стороны властных структур.

Причинами правового нигилизма также являются пробелы в законодательстве, когда не существует правовых норм, регулирующих определённые общественные отношения, вследствие чего возникает основа для произвола, как со стороны властных структур, так и со стороны граждан. Юридические коллизии приводят к тому, что имеется возможность проигнорировать закон, то есть обойти его стороной.

Также причиной является массовое несоблюдение и неисполнение определённых юридических предписаний. В случае несоблюдения основных прав и свобод человека, предоставляется возможность господствующему классу эксплуатировать остальные классы общества, сказывающаяся на правовой культуре граждан»^[33].

Правовой нигилизм основывается на игнорировании таких главных свойств и качеств права, как обязательность, принудительность и всеобщность.

Существует две основные формы правового нигилизма: правовая индифферентность и правовой негативизм.

Правовая индифферентность – это безразличное отношение индивида к праву, к правовым явлениям, которое проявляется в неиспользовании тех прав, которые ему предоставлены, а также в нежелании обращаться за помощью к правоохранительным органам в случае правонарушения, то есть неверие в возможности права. Правовой негативизм – это крайняя форма правового нигилизма, когда индивид сознательно нарушает и игнорирует законы, предполагая, что их существование исключительно формально и соблюдение законов необязательно. Существование правового государства невозможно без гражданского общества, верховенства права и закона, соблюдения прав и свобод человека, которые являются его базисом. Развитие гражданского общества способствует защите прав и свобод человека, возрастанию ценности права.

Правовое государство предполагает качественно иное развитие общества, право выступает в нём как регулятор общественных отношений, также право основывается на интересах общества, а значит, служит способом выражения интересов и целей граждан.

В правовом государстве существует система разделения властей, многопартийность, выборность высших должностных лиц и следует уделить внимание тому, что через выборы граждане непосредственно осуществляют свою власть, таким образом, оказывая влияние на деятельность государственных органов. Но формирование базиса правового государства возможно лишь в благоприятных условиях, в качестве неблагоприятного условия выступает правовой нигилизм, деформирующий правосознание граждан.

Вследствие чего в сознании людей складывается мнение о том, что деятельность органов государственной власти бесконтрольна, то есть власть ставит себя выше закона, в связи с этим люди теряют веру в силу права и его механизмов, а также считают, что изменить данное положение невозможно.

3.2. Основные тенденции искоренения правового нигилизма

Решение проблемы правового нигилизма как препятствия к развитию правового государства в Российской Федерации должно включать в себя несколько аспектов.

Искоренение правового нигилизма предполагает, во-первых, стремление к массовому развитию у граждан правовой культуры, то есть формированию у граждан объективного отношения к праву и определённый уровень знаний. Отношение к праву должно строиться на трёх основных принципах: знание, понимание, уважение^[34].

Развитие правовой культуры, как среди граждан, так и среди представителей власти - основной шаг в борьбе с правовым нигилизмом, ведь развитие правовой культуры приведёт к формированию определённых правовых знаний, норм, убеждений и поспособствует осознанию истинной силы и ценности права. Развитие правовой культуры предполагает использование определённых методов культурного и правового воспитания. Осознание ценности права усилит стремление людей к формированию правового государства.

Во-вторых, реформирование общей правовой базы и системы исполнения, следовательно, необходимо провести кодификацию законодательства для устранения коллизий, и восполнить пробелы в законодательстве.

В-третьих, развитие системы правоохранительных органов, так как причинами правового нигилизма являются существенные изъяны следственно-прокурорской и судебной практики.

Ярким примером здесь является судебная практика о компенсации морального вреда, а именно об определении его размера. Который, на наш взгляд, судами необоснованно занижается, что в свою очередь подрывает авторитет судебной власти в глазах граждан.

Например, истица Кузнецова Н.Г. обратилась в суд с иском к Быкову К.А. о компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее^[35].

08.09.2015г., 08.10.2015г., 23.10.2015г. Быков К.А. нанес ей удары. Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27 июня 2016 года Быков К.А. признан виновным в совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 112 УК РФ. От нанесенных ей побоев и телесных повреждений она испытывала сильную физическую боль, а по событиям от 08.10.2015г. – острую, в связи с нанесением ответчиком многочисленных побоев по различным частям тела, в том числе голове, причинен перелом ногтевой фаланги, повлекший вред здоровья на срок более 21 дня, была ограничена в активности действий, как по обслуживанию себя, так и по уходу за своей годовалой дочерью, испытала стыд и унижение, умаление своей деловой репутации, страх потерять работу, лишилась сна, что привело к ухудшению самочувствия. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты>.

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.06.2016 года действия Быкова К.А. квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Апелляционным постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.09.2016 г. приговор мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.06.2016 года изменен, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Быкова К.А. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления, так как в момент рассмотрения уголовного дела нанесение побоев иным лицам, кроме родственников и близких лиц, как преступление законом не квалифицируется.