Файл: Состав правонарушения (Понятие правонарушения и его признаки, виды).pdf

3.1. Методологические подходы к исследованию злоупотреблений субъективным правом.

«Статья 10 ГК РФ содержит норму, воспрещающую злоупотребление гражданским правом, но детально не определяет признаки запрещенного деяния. (7) В результате получается, что данное правовое явление невозможно глубоко исследовать, поскольку непонятна позиция законодателя относительно признаков анализируемого правового феномена», – справедливо замечает А.А. Малиновский (27). «Однако, - пишет А. Ю. Белоножкин как известно, правовые явления существуют объективно, вне зависимости от наших знаний о них и от позиции законодателя, использующего конкретный термин для обозначения определенного явления» (28). Отдельные ученые, изучающие проблему злоупотребления правом, не обнаружив отчетливой законодательной дефиниции, предлагают исключить соответствующую статью из ГК РФ. Однако, как отмечают в итоге этого исчезнет и само правовое явление со всеми его социально-негативными последствиями. «Примечательно, что наличие в УК РФ четкой дефиниции злоупотребления полномочиями предостерегает исследователей-позитивистов от отрицания данного правового явления».

Не очень хорошо изучен один из важнейших вопросов как злоупотребление конституционными правами и свободами. Причина этого, состоит преимущественно в формально-юридическом подходе к анализу конституционно-правовых явлений. В последствии большое количество ученых, таких как (27) Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование), А. А. Малиновский. Злоупотребления (к примеру, избирательными правами, свободой совести, свободой массовой информации) остаются без надлежащего изучения. Этот термин «злоупотребление правом» не отражен в Конституции РФ, все-таки в законах, регламентирующих конституционно-правовую сферу (Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ», Закон РФ «О средствах массовой информации», законодательство о выборах), он нашел свое отображение.

В отличие от УК РФ в законодательстве о выборах включаются не признаки злоупотреблений правом, а перечень определенный перечень деяний, которые в силу предписания закона признаются таковыми. Так, согласно статье 45 «Недопустимость злоупотреблений правом на проведение агитации», Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», к злоупотреблению правом относятся: злоупотребление кандидатом свободой массовой информации при проведении агитации. (27)

Сходные предписания содержатся в статье 53 ФЗ «О выборах Президента РФ» и в статье 60 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». (30)

Статья 10 ГК РФ предписывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. (7)

Эта статья определяет границы (пределы) осуществления гражданских прав, запрещая определенное поведение. Она предусматривает (29) Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» // Правовая система «Консультант Плюс». – Электронный источник. – Режим доступа – [http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=146237].

Общий ограничитель усмотрения субъектов гражданских прав при осуществлении ими своих прав и распоряжении правами: нельзя злоупотреблять своими правами, если это ведет к нарушению прав и интересов других лиц. Здесь имеется в виду:

а) злоупотребление правом с прямым умыслом нанести ущерб интересам других лиц;

б) злоупотребление правом, хотя и не имеющее такой цели, но объективно причиняющее вред другим лицам;

в) злоупотребление доминирующим положением на рынке и ограничение конкуренции;

г) недобросовестная конкуренция и реклама. Возможны и иные формы злоупотребления.

«Диспозиция статьи 10 ГК РФ, предлагающая считать злоупотреблением шикану, а также некоторые иные действия, далека от совершенства, поскольку не содержит указания на признаки злоупотребления гражданским правом в иных формах», - пишет А.А. Малиновский. (7)

Семейный кодекс РФ использует такие понятия как «злоупотребление родительскими правами» и «злоупотребление правами опекуна (попечителя)», не уточняя их содержания. В данном случае позиция законодателя представляется ошибочной, поскольку совершение данных деяний является основанием для лишения субъектов соответствующих прав. (4)

Совместно с тем, нужно иметь в виду, что отсутствие в каком-либо законодательном акте (регламентирующем права и свободы) термина «злоупотребление правом» не свидетельствует об отсутствии злоупотреблений субъективным правом в конкретной сфере общественных отношений.

Другой методологический аспект проблемы заключается в анализе тех деяний, которые законодатель обозначил термином «злоупотребление». В (30) частности, в Законе РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», говорится о «злоупотреблениях, допущенных законными представителями несовершеннолетнего при его госпитализации». В Законе РФ «О государственных пенсиях в РФ» содержится предписание о том, что «суммы пенсий, излишне выплаченные пенсионеру вследствие его злоупотребления (представление документов с заведомо неправильными сведениями, сокрытие изменений в составе семьи, на которую выплачивается пенсия по случаю потери кормильца и т.д.), могут удерживаться из пенсии».

В определенных нормативных правовых актах термин «злоупотребление» применяется наряду с терминами «нарушение» или «правонарушение». Например, согласно Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Многие авторы трактуют злоупотребление правом как правонарушение. Однако, по мнению А.С. Шабурова, данный вывод не в полной мере четко отражает его содержание. Правонарушение - виновное противоправное общественно вредное деяние. Поскольку в рассматриваемом случае субъект действует в рамках предоставленного ему субъективного права, противоправность как основной юридический признак правонарушения здесь отсутствует. Причем злоупотребление не связано с нарушением конкретных запретов, невыполнением обязанностей (что характерно для правонарушения). (31).

Совместно с тем, отрицание противоправности злоупотребления правом не дает оснований и для характеристики его как поведения правомерного, ибо последнее всегда социально полезно. «Рассматривая злоупотребление правом как самостоятельный вид правового поведения придется нарушить логику классификации юридически значимых деяний на правомерные и противоправные и ввести в систему координат некое «третье измерение» - оппонирует АА. Малиновский. Однако, в таком случае будет непонятно как классифицировать те злоупотребления правом, ответственность за совершение которых установлена действующим законодательством. (31)

Получится, что одно и тоже, деяние сразу относится к двум разновидностям правового поведения и его следует рассматривать как правонарушение и злоупотребление правом одновременно.

Понимая данную проблему А.С. Шабуров указывает, что в исключительных случаях, когда степень общественной опасности злоупотребления правом велика, законодатель определяет его как правонарушение, нормативно его запрещая и снабжая норму юридической санкцией (32). Однако, при таком подходе классификация правового поведения еще более усложняется. Получается, что наряду с правомерным и неправомерным поведением, необходимо выделять как собственно злоупотребления правом (злоупотребления правом в «чистом виде»), так и правонарушения, совершенные в форме злоупотребления правом. Такой подход вряд ли можно назвать приемлемым (33).

Ученые французской школы правоведения рассматривают злоупотребление правом как результат противоречия духа права и его буквы. Так, профессор Жан-Луи Берж ель отмечает, что есть случаи, когда лица, придавая своим действиям полную видимость юридической правильности, на самом деле используют свои права в целях, противоположных тем, которые преследуются позитивным правом. То есть они следуют букве права, но нарушают его дух.

Поэтому именно дух права должен быть в центре внимания, поскольку дух есть синоним естественной направленности, или конечных целей, на которых основывается любая юридическая система: право не может защищать случаи его нарушающие; законы не могут уже одной своей буквой легитимировать или оправдывать случаи игнорирования их духа, их смысла существования. Санкции, которые требуют подобные случаи перекрашивания незаконных действий под действия внешне законные, (32) опираются на общие принципы права; те, будучи порождением позитивного права, питаемого идеей чистосердечного поведения, и испытывая влияние со стороны социальных учений, - на социальную функцию прав.

Злоупотребление правом – это неправомерные действия, поскольку они нарушают установленные законом пределы осуществления субъективных прав и находятся в противоречии с общественными интересами (37).

Резюмируя обзор подходов к изучению и доктрин в понимании феномена злоупотребление правом, можно сказать, что единой точки зрения у исследователей права и законодателей пока не существует, что вполне объяснимо, учитывая сложность и многогранностью данной правовой категории. Однако, все больше современных исследователей сходятся на том, что злоупотребление правом – это одна из форм неправомерного поведения.

3.2. Сущность и признаки злоупотребления правом.

Разные мнения в понимании тематики злоупотребления правом могут приводить к множеству толкований сущности и классификаций признаков злоупотребления правом. Разные ученые рассматривают злоупотребление субъективным правом как «особый вид правонарушения», который помимо всех описанных ранее признаков еще должен обладать и определенными дополнительными признаками (злонамеренность действия, обязательное указание на цель осуществления субъективного права, нарушение управомоченным лицом пределов осуществления права). (4)

В рамках определённых концепций, которые рассматривают злоупотребление правом как правомерное деяния такой признак как «противоправность», естественно исключается из теоретического анализа. Существенными признаками признаются другие отличительные черты злоупотребления правом, а именно: неразумное, недобросовестное, безнравственное осуществление права, антисоциальная направленность действий управомоченного субъекта. (38).

В юридической научной литературе приводится и обосновывается важность иных признаков, характеризующих сущность злоупотребления правом как правового явления. Так, М.В. Ибрагимова существенными для понимания природы злоупотребления гражданским правом считает следующие признаки:

а) объект злоупотребления гражданским правом всегда является управомоченное лицо;

б) при злоупотреблении правом нормы законодательства не нарушаются;

в) посредством осуществления субъективного права другому лицу причиняется вред;

г) при злоупотреблении нарушаются принципы гражданского права. (39)

Есть некоторые другие интересные исследования о злоупотреблении в правом в отдельных его отраслях. Например, злоупотребление правом в сфере трудовых отношений, по мнению Е.М. Офман, должно определяться через следующие признаки:

а) причинение вреда (или создание реальной угрозы его причинения) другим управомоченным субъектам;

б) получение необоснованных преимуществ одного субъекта права перед другими управомоченными лицами;

в) неправомерное ограничение злоупотребляющим прав других управомоченных субъектов;

г) нарушение злоупотребляющим целей, установленных нормативными правовыми актами. (40)

Однако, не смотря на большое количество разнообразных методов к определению сущности злоупотребления правом, хочу остановиться на характеристике универсальных свойств анализируемого явления, которые присущи буквально всем деяниям, квалифицируемым как злоупотребление субъективным правом. В данном случае речь будет идти о тех обязательных признаках, без которых ни одно злоупотребление правом не может быть названо таковым. (36)

1. Причинение вреда посредством осуществления права.

Первым и наиболее существенным признаком исследуемого феномена является «причинение зла» в результате осуществления права. Поскольку субъективное право используется во зло, именно поэтому данное явление терминологически и обозначено как «злоупотребление субъективным правом».

С точки зрения юриспруденции под злом (в контексте исследуемой проблемы) понимаются любые негативные последствия, явившиеся прямым либо косвенным результатом осуществления субъективного права. Данные негативные последствия обозначаются термином «вред», который является как родовым, так и видовым понятием и в каждом конкретном случае употребляется с другими уточняющими его содержание терминами (например, родовыми - вред имущественный, моральный и видовыми – тяжкий вред здоровью, менее тяжкий, легкий и т.д.). Несмотря на то, что в законодательстве целого ряда правовых систем используется как сам термин «зло», так и производные от этого термина понятия (зловредность, злоумышленность, злонаправленность и др.), употребление термина вред как в научной литературе, так и в законодательстве представляется обоснованным (41).