Файл: Теории происхождения государства.pdf

На фоне Афин и определенным предстает « форма» . Изучив возникновения у древних , Энгельс к следующему : «у германских Римской государство как непосредственный завоевания чужих » [15, С. 189]. С выводом согласуется и : «Мы знаем, что над покоренными с родовым . Здесь мы это в крупном . Германские , ставшие римских , должны организовать этой ими территорией» [15, . 169–170]. Налицо различие «германской» и формами . В юридической различиям конкретными возникновения уделялось недостаточное . Примером служить В.К. Самигуллина, подметил, что « недавно» «вслед за полагали, что три формы рабовладельческого : афинская, и германская» [8, . 34]. Безусловно, учета каждой из образования очевидна. другое – и его последователи не сторонниками основы государственности. развития королевств . по рабовладельческому для Ф. Энгельса также , как и для современных . Об этом такие его : «римский » попал в « тупик»: « сделалось экономически, свободных презренным с зрения ». Спасительным из тупиковой могла только «революция», что и произошло, форму германцами империи, на территории ее провинций варварские .

У Энгельса нет ответа на , каким был их строй. решить его на Франкского , он дает , что основную франкского составляли «, владевшие крестьяне» [1, . 168, 171]. В ответа на возникновения в Европе , Ф. Энгельс особое на то время, наблюдалось « государств, в германский ». Одновременно « родовых новой » сформировались « классы IX ». Налицо разрыв в 400 лет гибелью римской и становлением феодальных государств. этот , Ф. Энгельс к выводу: « римским и новым стоял франкский » [15, С. 173, Исходя из , а также других , А.И. Неусыхин концепцию « королевства», на дофеодальной . Весь , в течение существовали « королевства», он «общинным без » [5, С. 76].

не уделяли внимания «германской ». Поэтому им в долгого не удавалось круг происхождения , включив в их общественные , в том числе и , как потребность в управления. задача успешно учеными-историками. По наблюдению из них, В.П. Илюшечкина, в цитатах речь об иной, классовые , причине государства. обоснованно , что германские « возникли не из антагонизмов, еще и быть не , а из потребности покоренным » [1, С. 166].

образом, теории происхождения обнаруживаются в «Происхождении , частной и государства». сложносоставная марксистского о происхождении , которое не быть к одной классовой .

1.6 Психологическая теория возникновения государства

Основоположником теории государства юрист и Лев Иосифович (1867–1931). данную разрабатывали и Г. Тард.

мнению психологической возникновение объясняется человеческой , потребностью жить в , его стремлением к авторитета, которого было бы в повседневной , желанием и подчиняться. Под свойствами :

– желание населения защищёнными и более ;

– желание индивидуумов повелевать над людьми;

–  сильных оказать воздействие на и подчинить их воле;

–  отдельных общества не обществу и ему вызов – власти, преступления и т.д. – и их обуздания.

Для своей сторонники теории на исторические зависимости сознания от вождей, и политических , царей, и других ли.

Достоинства : отчасти она . Стремление к , доминированию, действительно человеческой пси и вполне оказать на процесс государства.

теории: теория не другие , благодаря возникло – социальные, , политические и др.

1.7. Органическая теория государства

теория государства выдвинута во половине XIX английским и социологом Спенсером а также Вормсом и .

Г. Спенсер государство органической , разновидностью является эволюция. тому как в природе, – Спенсер, – наиболее , так и в обществе в внешних и завоеваний естественный , который появление и дальнейшее государства в с законами эволюции.

органической возникновения в том, что государство и развивается биологическому :

– люди государство, как – живой ;

– государственные подобны организма, – головному , коммуникации (, транспорт) и – кровеносной , которая деятельность , рабочие и кре (производители) – и т.д.;

– между , как в живой , идёт , и в результате отбора самые , например, империя, в  в. – Великобритания, в XIX в. – США. В естественного государство : всё ненужное (абсолютная , оторвавшаяся от церковь и т.д.).

теории следующее:

–  государства как целого, и взаимосвя организма;

–  роли государств в их внутреннего .

Недостатками теории следующее:

–  проецирование законов на общества;

–  влияние ;

– отождествление с биологическим , в то время как оно организмом .

1.8. Юридическая или правовая теория происхождения государства

Представители теории и Пугачев. ей, государ возникает в необходимости естественные и свободы . Естественные - это право на , на частную собть, на свободу и . Право на и так далее.

1.9. Филосовско-методологическая теория государства

в либеральном XIX–XX века так называемая теория , пытавшаяся юридическую государства с направлением в оведении. представителем теории был Гейдель университета Еллинек

Филосовско-методологической взглядов служила школа с ее субъективным , эмпиризмом, , противопоставлением и должного. отрицал характер и видел в нем феномен субъ сознания. политических , их классовая по его мнению, . Как феномен сознания госу не представляется и принадлежит, с стороны, к сущего, с – к сфере . Отсюда два познания рства: , или социальный, и .

С помощью метода, Еллинек, рассматривается в его существовании: , развитии и с другими явлениями. поворот зной социологии от и биологизма к , Еллинек по государство как социально – явление. составными государства находящиеся в индивидуальной и индивидуального волевые властвования, или отношения. Их един достигается , т.е. через цели, множеству сознаний и посредством организации. целевое Еллинек союзным. И рство в аспекте «снабженное властью союзное оседлых ». С помощью понятия Еллинек преодолеть , формализм позитивизма. конкретизации цели в развитии Еллинек буржуазные огические , проповедовал характер , отстаивал политический , критиковал как систему, несовместимую со человека.

метод, взглядам , означает ание государства в долженствования, эмпирическому его . Задача подхода – государство и его (территорию, , государственную , суверенитет, государства, его и формы) в юридических , через абстрактных правовых , вне связи с социальным . Для того сделать и все его свойства « мыслимыми», выдвинул с социологи понятием юридическое государства. Это – « первоначальной господства или юридиче личность народа». В аспекте трактовал рство и право с , аналогичных позитивизму.

В от реакционных государствоведов, культ , политику « и крови», защищал буржуазного и с этой выдвинул самоограни, связанности , созданным им правом и определенными международного . Деятельность госу, призывал , должна прочными нормами, принимаются и в установленных формах. Нормы обязательны для государства и для в целом и, , связывают их . Благодаря гаран права и граждан. власть из фактиче силы в правовую, т.е. в установленных границах. « этого все акты правовой . Только в тех , где чрезвычайные обессиливают сам или где решение случая зможно на правовых , фактическое место , но с тем, чтобы, в очередь, идею « государства», кон самоограничения в правовых взаимоотношения гражданами и государства, для них правовую (система публичных ). Она была на защиту законности, полицейско-бюрократического про. Однако к Германии, и тем более второй половины ХIХ , не говоря уже об режимах ХХ етия, данная была буржуазно – идеалом, отражением .

Кризис законности в империализма ировал концепции . Кроме , следует и то, что именно (вместе с юридического Гербером, и др.) пытался с понятия госу как полновластной «личности » опровергнуть теорию суверенитета. Тем его учение ( теориям, государство) насаждению государства в сознании народа и, , играло в мере роль.

теория была противоречивой, так как противоположные . Поэтому в на ее основе выделялись, с стороны, «» юридическая государства (), а с другой – теория и государственного . К авторитету до сих пор обращаются обоих . Даже , не разделяющие по Еллинека, его учение и наиболее в буржуазном . Пытаясь формально – атическую с социологическим и философией , многие идеологи (, Ж. Бюрдо, , Э. Кюхенхоф, и др.) разделяют с ыми поправками подход к государству.

1.10 концепция

С представителем концепции русский И.А. Ильин. концепция государство, как на основе установления. У народов , Египта, высшая власть . Происхождение правителей объявлялось .

В древнем верили, что их «Поднебесная» , руководиться, и Небом, то Богом, а их – божественного . Аналогичные о верховной , государстве и существуют, в Японии. теоре спорить о то, ли религия дать всеобъемлющий . Но как бы то ни было, в действительности для всех , способный все цели, все жизни на нной основе, постоянно в религии.

По Ильина имеет единую и цель. Оно служить цели и на действительной вы лишь , поскольку оно ей служит. определял эту словами « жизнь»: создается, го он, «ради жизни». А мы, , сказали бы : государство служить Божию на . Это совсем не призыв к «теократии»: ни не призвана над государством, ни не призвано церковью или ее в себе: отив, церковь в независимости от , а государство должно делу на земле не в церковных . И, тем не менее, государства именно в служении. Как же это по?

Неопытному и наблюдателю будет , что люди, политикой, множество политических : с одной , у каждого имеется особая «» цель; с стороны, он возможность и менять политическую по собственному , политически «» и ставит новую, быть, прямо оложную цель. из этих и относительных является «», совершенно от ее содержания и ее , – в силу того, что это хочет ее посредством государственной . При такой зрения понятие «» и «политического» не тем, чего человек , не содержанием его , не ее патриотической , не ее государственным или национальной , – а той дорогой, избрал человек (он к государственной ), или тем орудием, он хочет (он желает при посредстве власти). этому, цель, бы своекорыстна, или , или преступна она ни , окажется «политической» в силу , что нашелся еский , который захватить власть этой … С формально – точки на государство и на такое будет, быть, последовательным; но в она открывает двери пороку со его последствиями… релятивизм, для «все » и «все », вводит в души из своих опасных .

В противоположность правосознание с древнейших , еще устами и Лао-Цзы, а устами и Аристо, – единство, и безусловность цели и по задания. При понимании термин «», «поли» указывает не на государственную как на путь, или , или средство, при которого осуществляться цель, а на , высшее государства, на ту , которой служить власть, на ту , которую осуществлять деятельность. , люди, политикой, преследовать различные , – и своекорыстные, и , и разрушительные, и , и чудовищные; но все цели в действительности противополитическими. И мы именно так и характеризовать их; политика пре постепенно в сумасшедших и людей. и слово «» указывает не на пустую властвования и при; напротив, они на некоторое содержание. правосознание, государственно-политическая нность всегда этому и этой . Если гражда изменяет содержанию и цели, то его вступает на пути; а оказывается, что ни к чему не способен, как и попирать идею, то его признать неспособным и к непризванным. Чем людей, политического , активно в государственной (хотя бы в простого ), тем большая возникает для . Чем большее граждан из виду и объективное государства и пресле не общую , а множество целей, – все , личных или , – тем сильнее начинает и разлагаться, тем становиться , тем легче оно и распадется в не прекрасный . Здесь некий рок, в самой государства; и рок сулит и кару политически не вождю и политически народу.

В чем же сущность ? В чем его единая и вная цель?

государства в том, что все его граждане и признают, – своих и частных и целей, – еще интерес и цель, а : общий и общую , ибо государство некая община.

личные или интересы не ; они остаются, и продолжают их . У каждого из них интерес; хлопочет о и для себя. При этих , эгоистиче интересов люди «понять» друга: их будут один на , но каждый из них действовать и своекорыстно. Эти интересы не сливаться в , великий и интерес, лицом все были бы . Люди оста конкурентами, но не как . Жизнь их частной . Они будут бороться с другом. И установка их душ не ни политической, ни . Ибо политика солидарная ради и общей . И если эта еще не сложилась, она еще не сознана или исчезает-то уподобля песчаному , которым играет, и разбрасывая нки врозь. государство и погибает в , от парал и конкуренции, во ожесточении и в войне.

Без интереса, без (т.е. всем ) цели, без соли – государство не существовать. цель – это та , про которую гражданин сказать: « моя цель»; и будет при прав; и про он должен : «Это не моя цель»; и про все граждане и сообща добавить: « наша цель»; и при этом .

Сфера начинается там, где все одного и же, и притом , что или у всех будет или у всех не будет. желает у себя в и по-своему, ибо все люди : «интерес» как переживание множественным и ; но интерес как предмет – у всех и для ; и удовлетворить его только совместной деятельности. цели к общности и путей: и вот основа деятельности и создана.