Файл: Мораль и право как факторы регуляции общественных отношений.pdf

Моральные принципы — более широкие понятия, они носят общечеловеческий характер и обычно формируются как девизы, заповеди, кодексы, согласно которых нужно вести себя не только в конкретной жизненной ситуации, но и в целостной системе общественных отношений. К ним относятся такие положения, как «не укради», «не лги», «уважай ближнего», «чти отца своего» и т. д.

Моральная культура личности воплощается в отношениях человека с другими людьми, а моральная культура общества определяется количеством окультуренных индивидов.

Основными нравственными понятиями являются:

- добро и зло: противоположные, но взаимосвязанные качества. Добро - позитивное, созидательное, гармоническое качество личности; зло - агрессивное, эгоистическое, разрушительное состояние личности. Добрый человек - значит хороший, злой - значит плохой. К основным понятиям морали также относятся:

- долг - необходимость подчиняться более значимой воле, чем собственная при выполнении нравственных обязательств;

- совесть - внутренний прокурор, «собственный суд справедливого человека», другими словами, соотношение поступков человека с общепризнанными нормами морали;

- гуманизм - признание человека высшей ценностью. Основной признак гуманизма выражен в так называемом «золотом правиле нравственности», которое формулируется так: относись к другому так, как ты хотел бы, чтобы относились к тебе. Или, как сказано в Библии, «возлюби ближнего, как самого себя».

Мораль является основой любви, брака и семьи.

Задачи морали:

- Оценивать действия человека, давать им определение с точки зрения «хорошо – плохо».

- Регулировать поступки и направлять действия человека на достижение гуманных и полезных с точки зрения общества целей.

- Воспитательная работа морали также направлена на долговременный эффект и обеспечение безопасного и комфортного нахождения индивидуума в социуме^[27].

Моральные принципы всегда высоко ценились, особенно если речь шла о высокоинтеллектуальном обществе. В идеале моральные ценности должны заменить все возможные законодательные акты. Если человек знает и несет ответственность за свои поступки, он просто не сможет причинить вред и способствовать распаду общества.

Таким образом, мораль чрезвычайно гибко подстраивается под потребности и настроения основой части общества и требует соблюдение определенного протокола взаимоотношений, даже если отдельный индивид с ней не согласен. С другой стороны, индивидуальная реакция человека может быть вызвана личностными ощущениями и не согласовываться с мнением окружающих. В этом случае, такая реакция может вызвать осуждения и негативную реакцию, но не преследуется наказанием и юридической ответственностью.

---

Вывод по главе 1.

Взаимоотношения людей в обществе регулируются не только нормами морали, но и правом.

Право – это комплекс норм и принципов, установленных государством и выступающих в качестве регулятора отношений в социуме. Формально они служит для закрепления мер свободы, равенства и справедливости с учетом общественных интересов. Реализация этих норм и принципов должна обеспечиваться всеми мерами легального государственного влияния, включая принуждение.

Мораль - это совокупность норм, правил, принципов, являющихся следствием внутреннего убеждения человека или воздействия на него силы общественного мнения.

Мораль - это извечная граница между добром и злом, черным и белым, а также всеми ценностями, накопленными человечеством. Мораль чрезвычайно гибко подстраивается под потребности и настроения основой части общества и требует соблюдение определенного протокола взаимоотношений, даже если отдельный индивид с ней не согласен. С другой стороны, индивидуальная реакция человека может быть вызвана личностными ощущениями и не согласовываться с мнением окружающих. В этом случае, такая реакция может вызвать осуждения и негативную реакцию, но не преследуется наказанием и юридической ответственностью.

Взаимодействие данных понятий представляет собой сложный и многогранный процесс. Право, влияя на мораль, укореняет ее в обществе, и наоборот, под влиянием морали право расширяется, увеличивает свою роль в качестве регулятора общественных отношений.

2. Особенности соотношения права и морали

2.1. Общность и единство права и морали

По сути своей право и мораль имеют гораздо больше общих черт. Это определенный свод правил, принятых в отдельно взятом обществе. Они регулируют и определяют дальнейшее поведение каждого индивидуума и его роль в этом обществе. В тоже время, аморальный поступок или поведение может вызвать лишь возмущение или осуждение, а вот противоправные действия повлекут за собой наказание по существующим законам.

Вместе с тем, многие поступки могут одновременно расцениваться и как аморальные и антиправовые. Например, можно назвать жестокое отношение к детям, за которое можно рассчитывать и на всеобщее осуждение плюс уголовное наказание. С другой стороны, если в конституции не прописана статья за жестокое обращение с животными, такие действия не будут преследоваться по закону. Моральные устои здесь будут иметь большее значение: любое нормальное общество не считает такое достойным занятием, и не будет поощрять подобное.

---

Первым и самым главным сходством норм морали и права выступает то, что они, являясь социальными нормами, имеют единое происхождение. Так, право по своей сути исходит из моральных представлений человеческого сообщества. Именно исходя из общепризнанных норм морали, однажды родилась идея закрепить отношения между людьми на государственном уровне.^[28]

Для обеих норм единым является объект регулирования. Оба вида направлены на то, чтобы создать идеальные отношения в обществе. Создать такую атмосферу, чтобы каждому человеку жилось комфортно.

Обе нормы подразумевают своим существованием свободу воли индивидуума при выборе модели поведения. Стремятся воздействовать на этот выбор, ставят целью достижение сбалансированного общества, полного социально полезных людей готовых на позитивное развитие.

Для права и морали характерно общее представление об общечеловеческих социальных нормах, взглядах на добро и зло, равноправие и справедливость. Так, например, и те, и другие представления считают убийство неправильным поступком.

Исходя из того, что нормы и права, и морали имеют общие цели, объект и схожие задачи, можно сделать вывод о том, что поиск различий между этим двумя формами социального права корректен, и играет важную роль в определении отношения индивидуума к каждой из этих норм.

Сходства права и морали представлены в таблице 1:

Таблица 1

Сходства права и морали^[29]

Показатель:	Нормы морали:	Нормы права:
Общая цель	Создание гармоничного и комфортного для проживания общества.	Регуляция человеческих взаимоотношений для обеспечения безопасности и стабильности в обществе.
Идейная основа	В основном добровольное выполнение.	Составлены с учетом основных потребностей человека.
Роль в обществе	Воспитывает гармонично развитого человека, приспособленного для коллективного проживания и взаимоотношений.	Без регулирования правовых законом невозможно представить ни одно современное общество.

Мораль и право необходимы для любого человека, причем примерно в одинаковых пропорциях. Если допустить отмены всех нормативных и моральных законов, такое общество быстро самоликвидируется, так как такие ориентиры являются приоритетными.

---

Таким образом, общие черты понятий права и морали в следующем. Во-первых, оба этих понятия обладают нормативным содержанием, а так же являются регуляторами поведения человека и общественных отношений в целом. Во-вторых, основой и права, и морали являются единство интересов (социально-экономических), культура общества. В-третьих, право и мораль возвышаются над экономическим базисом общества.

Вместе с тем, моральные и правовые законы не одно и то же.

2.2. Отличие и различие права и морали

Перед тем как приступить к обсуждению основных различий между позитивным правом и моралью следует отметить, что все они существуют внутри общего «морально-правового поля», в котором присутствует коммуникация между индивидами, в силу свободы имеющими определенную меру морально оправданного и/или правомерного поведения, за пределами которой их ждут морально-нравственные и/или юридические меры ответственности.

На первое и одно из основных отличий морали от права указал еще Л.И. Петражицкий. И мораль, и право накладывают на индивида определенные обязанности – однако если правовой обязанности обязанного индивида всегда соответствует право управомоченного индивида требовать ее исполнения от обязанного (т.е. правовая обязанность носит двусторонний характер), то моральная обязанность носит односторонний характер – другой субъект не имеет права принудительно требовать исполнения такой моральной обязанности от другого субъекта^[30]. Иными словами, у кредитора по договору займа есть право требовать принудительного исполнения должником своей правовой обязанности уплаты долга, в то время как моральная обязанность оказать помощь нищему не предоставляет ему права принудительно требовать от прохожих исполнения такой обязанности.

Были мыслители, которые оспаривали такую позицию (В.С. Соловьев, Б.Н. Чичерин), говоря о том, что и в таком случае у того же нищего существует моральное право, но, несомненно, такое право «не может обладать притязательным характером, т.е. не может представлять собой требований совершения (или несовершения) определенных действий в интересах управомоченного, а поэтому и не является правом в его эйдетическом значении»^[31].

Более того, существуют такие категории морали, в отношении которых попросту невозможно себе представить даже какой-либо возможности принудительного исполнения моральной обязанности. Это, например, категории любви, сострадания, уважения, верности; принудительное исполнение обязанности любить настолько же абсурдно, насколько бессмысленна попытка регулировать правом естественные природные процессы. Исполнение таких моральных обязанностей целиком и полностью лежит на совести человека, попытка принудить его к их исполнению приведет лишь к извращению сути самой моральной обязанности, выхолащиванию ее эмоционально-внутреннего, личностно-интимного содержания.

---

Таким образом, право как социальный регулятор имеет дело с корреспондирующими правами и обязанностями, в то время как мораль – только с обязанностями. Ввиду того, что исполнение обязанности требует больших энергетических затрат и более глубокой мотивации, чем использование права, то, соответственно, мораль требует гораздо большего от человека, нежели право – так как не предоставляет ему никаких субъективных прав (т.е. далеко не всякое правомерное поведение морально оправданно), и потому в человеке включаются глубинные психические механизмы интериоризации моральной обязанности, трансформирующие обязанность из сугубо внешней и, вполне возможно, принудительной по своему характеру во внутреннюю, осознаваемую как свою собственную, идущую в соответствии с личностными убеждениями.

Именно поэтому взаимовлияние права и подлинной морали является позитивным для права в целом, потому как позволяет трансформировать вовнутрь человека правовые обязанности, обосновать их не столько внешними принудительными мерами и утилитарными мотивами подчинения, сколько внутренними убеждениями лица, сообразными его внутреннему миру, его сознанию – т.е. между нормами права, содержащими правовыми обязанности, и индивидуальным правосознанием в таком случае не возникает пропасти, именуемой «правовой нигилизм». В противном же случае ценностная легитимация права без моральной интериоризации правовых обязанностей «будет стремиться к нулю, а сама система, утратив гомеостазис, неизбежно распадется»^[32].

В отношении характера моральной и правовой обязанности Я.М. Магазинером высказывалась точка зрения, согласно которой в правовых обязанностях всегда присутствуют определенные управомоченные лица, которые могут требовать исполнения такой правовой обязанности, в то время как моральная обязанность – есть обязанность перед неопределенным множеством лиц.

Тем не менее данное различие нуждается в уточнении, так как большинству студентов юридических ВУЗов известно понятие публичной оферты (которое известно и английскому договорному праву) – т.е. такого предложения, которое отличается всеми необходимыми признаками оферты, носит обязательный юридический характер и адресовано неопределенному кругу лиц; причем у оферента возникает правовая обязанность перед таким неопределенным множеством лиц до заключения договора с каким-либо определенным акцептантом. Данная обязанность заключается в том, чтобы заключить договор с любым из потенциальных акцептантов, который откликнется на его публичную оферту раньше других, причем такой акцептант имеет право требовать от оферента в принудительном порядке заключения договора на тех условиях, которые были обозначены в публичной оферте.

---