Файл: Мораль и право как факторы регуляции общественных отношений.pdf

Право же напротив направлено на отрицательные качества человека, тем самым ориентирует человека на то, чего совершать нельзя, дабы не нарушить состояние общества, в котором царит справедливость, равенство, свобода.

Следующим аспектом соотношения права и морали является то, что мораль не обозначает четких последствий за несоблюдение норм морали.

Необходимое в морали неоднозначно и представляет возможность выбора: «налево пойдёшь – себя потеряешь, направо пойдёшь – коня потеряешь».

Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что мораль не только отрицает, а наоборот, предполагает свободу выбора действий субъектом регулируемых отношений. В праве же за несоблюдение норм всегда четко определена юридическая ответственность субъекта правоотношений^[40].

Пятым аспектом соотношения права и морали является тот факт, что правила поведения, регулируемые моральными нормами, возникают в процессе повседневной жизнедеятельности человека, из интересов ближайшего круга людей. В праве же правила поведения исходят от государства и направленны на защиту интересов государства, а также соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Шестой аспект заключается в том, что необходимое в морали всеобще и внеситуационно. Быть «чуть-чуть честным» или «благородным на 30 %» невозможно, как невозможно в одной ситуации быть честным, а в другой нет, но сохранять «звание» честного человека. Необходимое в праве конкретно и ситуационно, оно предполагает определённую градацию законности и её зависимость от ситуации. Скажем, убийство с отягчающими признаками и убийство в состоянии аффекта в праве квалифицируются по-разному, с учётом конкретной ситуации^[41].

Седьмой аспект включает в себя тот факт, что необходимое в морали индифферентно к выгоде, целесообразности, тогда как должное в праве всегда целесообразно с точки зрения существующего права.

Нецелесообразность в праве – это нарушение права.

Несмотря на то, что нормы морали и права имеют общее происхождение и во многих своих чертах схожи, они также имеют и ряд противоречий, когда моральные принципы не только не созвучны с нормами права, но и жестко им противоречат. Необходимо отметить то, что эти противоречия не являются критичными и не разводят оба вида социальных норм четко в разные стороны. Они возникают в определенные временные периоды и обычно легко преодолимы.

К таким противоречиям можно отнести ситуацию, когда интересы общества не в полной мере совпадают с интересами государства. Тогда государство, как единственный законный создатель норм права, своей деятельностью может противоречить моральным устоям, принятым в данном обществе. В таком случае необходимы изменения в одной из норм, чтобы сбалансировать их существование.

---

Противоречия могут возникать также в ситуациях, когда государство по каким-либо причинам незначительно копирует нормы права у другого государства. В таком случае при удачном применении заимствованных правовых норм может произойти видоизменение морали данного общества. Или же скопированная норма со временем видоизменится до того вида, который в полной мере будет соответствовать моральным представлениям общества.

Конечно, одним из противоречий у данных социальных норм является различие их структур. Так, правовые нормы государства едины, и не позволяют рассматривать тот или иной поступок с разных сторон. А мораль, неоднородная по своему составу, может иметь различные формы и рассматривать под разным углом одно и то же действие. Исходя из различия моральных представлений в одном обществе может происходить разделение людей на группы, которые будут поддерживать противоположные варианты отношения к событиям, но при этом закон будет рассматривать этот же вопрос руководствуясь единым принципом.

Мораль сама по себе достаточно динамичная и легко изменяемая форма права, она меняется под влиянием развития общества и легко подстраивается под новые условия. А нормы права более консервативны, могут не успевать за развитием общества, что может вызывать достаточно жесткие противоречия^[42].

Таким образом, зачастую между правом и моралью могут возникать противоречия. Причины этого явления могут быть различны. Кто-то считает, что причина в экономической жизни, другие – в формальной определенности норм права.

Они отражают диалектику развития правового и нравственного регулирования. Эти противоречия можно преодолеть. Например, путем выработки принципиально новых нравственных принципов или с помощью внесения некоторых корректировок в действующее законодательство.

Ряд правовых норм имеет прямое отношение к охране моральных интересов членов общества. Таковыми являются нормы семейного, гражданского права, о защите интересов воспитания и т.д. Нормы уголовного права устанавливают ответственность за нарушение нравственных интересов граждан.

Закономерность развития этих взаимосвязанных элементов общества: права и морали состоит в том, что единство требований норм морали и права сближает и объединяет их.

Сближение права и нравственности проявляется в переплетении способов воздействия моральных и правовых норм. Так, если повышается роль убеждения и воспитания, то сужается область действия принуждения, в том числе наиболее острой ее формы — уголовного наказания. Уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство предусматривает возможность использовании мер общественного воздействия за совершенные впервые нетяжкие преступления. Несмотря на моральные убеждения, нормы мораль обязательны для каждого члена общества. Зачастую данных убеждений недостаточно, и в таком случае органы государственной власти обязаны применять необходимые меры принуждения.

---

Вывод по главе 3.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что право и мораль являются равноценными регуляторами общественных отношений и нельзя выделить превосходство одного над другим. Для личности юридические обязанности есть не только внешние, но и внутренние, что и обеспечивает их добровольное соблюдение и исполнение. Отличительная особенность необходимого в праве заключается и в том, что императивность и категоричность обязанностей в правовом государстве сочетаются с возможностью их той или иной корректировки с учётом самой личности, сложившейся конкретной ситуации.

В заключение хочется сказать, что нормы права и морали пронизывают нашу повседневную жизнь. Переплетаясь и взаимодействуя они создают некую основу, для дальнейшего развития общества в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Право – это комплекс норм и принципов, установленных государством и выступающих в качестве регулятора отношений в социуме. Формально они служит для закрепления мер свободы, равенства и справедливости с учетом общественных интересов. Реализация этих норм и принципов должна обеспечиваться всеми мерами легального государственного влияния, включая принуждение.

Мораль - это совокупность норм, правил, принципов, являющихся следствием внутреннего убеждения человека или воздействия на него силы общественного мнения.

Мораль - это извечная граница между добром и злом, черным и белым, а также всеми ценностями, накопленными человечеством. Мораль чрезвычайно гибко подстраивается под потребности и настроения основой части общества и требует соблюдение определенного протокола взаимоотношений, даже если отдельный индивид с ней не согласен. С другой стороны, индивидуальная реакция человека может быть вызвана личностными ощущениями и не согласовываться с мнением окружающих. В этом случае, такая реакция может вызвать осуждения и негативную реакцию, но не преследуется наказанием и юридической ответственностью.

Взаимодействие данных понятий представляет собой сложный и многогранный процесс. Право, влияя на мораль, укореняет ее в обществе, и наоборот, под влиянием морали право расширяется, увеличивает свою роль в качестве регулятора общественных отношений.

Как средства социального и нормативного регулирования, право и мораль взаимопроникают и дополняют друг друга. Данные понятия неотделимы, функционируют как единое целое, переплетаются между собой.

---

Совместно регулируя общественные связи они порождают собой явление морально-правового воздействия. Право и мораль – составные части данного явления. Они не теряются в нем, и не теряют своих индивидуальных качеств, и объединяясь, образуют некую социальную ценность, которая в свою очередь активно влияет на общество в целом.

Между моралью и правом существует единство и взаимосвязь:

- мораль и право выполняют регулирующую функцию в обществе, то есть, направлены на социальные связи человека;

- мораль и право имеют сходные структуры, нормативы и принципы;

- мораль и право должны соответствовать друг другу и утверждать в обществе принципы добра и справедливости;

- мораль и право не должны противостоять друг другу.

В то же время между моралью и правом существуют отличия:

- нормы права — это сумма законов, предписаний, положений, санкционированных государством;

- нормы морали — «санкционированы» только общественным мнением, то есть они формируются в процессе непосредственного общения людей;

- нормы права всегда конкретны и однозначны в толковании (например, «Уголовный кодекс»);

- нормы морали допускают различное толкование и восприятие в зависимости от этнических, религиозных и других особенностей общества;

- нормы права формируют правила поведения в виде прав и обязанностей;

- нормы морали существуют не только в виде прав и обязанностей, но и в виде общих принципов, целей, лозунгов и т. п.;

- нормы права обеспечиваются государственным принуждением;

- нормы морали обеспечиваются привычкой, внутренним убеждением, моральным, общественным влиянием и другими негосударственными методами.

Значительные отличия права и морали позволяют обществу и государству гибко использовать наиболее приемлемые для конкретной ситуации средства в процессе регулирования общественных отношений. Так, например, обязанность уступать место старшим в общественном транспорте носит моральный характер, а обязанность платить за проезд — правовой.

Итак, мораль и право имеют общее предназначение в процессе регулирования общественных отношений и разное воздействие и значение в обеспечении системности общества.

Часто правовые и моральные нормы приходят в противоречия. Характерным примером будет определение наказания за некоторые проступки, например, когда степень вины намного превышает уровень определяемого искупления. С другой стороны, вендетты часто воспринимаются обществом более лояльно, особенно когда совершенно чудовищное с точки зрения морали преступления, а наказание было гуманным и не соответствовало общественному мнению.

---

Мораль и право — взаимосвязанные понятия, без которых невозможно создать ни одно общество. Для морали характерны более обтекаемые формулировки и больше личностного смысла. Каждый человек может совершенно по-разному воспринимать догмы. На это влияет уровень образования, среда окружения и воспитание.

Право в этом плане менее гибкий механизм. В идеале соблюдение правовых норм требуется от абсолютно каждого гражданина определенного государства. Правовые законы чаще изменяются в зависимости от механизмов регулирования обществом. За несоблюдение правовых норм предполагается определенного наказание, в то время как нарушение морали носит чаще всего общественную оценку.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод о том, что мораль и право имеют свои особенности, которые позволяют существенно отграничить их друг от друга. Нельзя не сказать и о том, что понятия морали и права с точки зрения правил формальной логики соотносятся как общее и частное. То есть, мораль предъявляет к человеку более высокие требования, нежели право, она выступает в роли критерия оценки права. А вот право – это некий нравственный минимум морали.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые источники

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

Специальная литература

1. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие / Отв. ред. Р. В. Шагиева. М. : Инфра-М, 2016.
2. Ахметгараев И.Р. Функции права: эволюция и модернизация // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 4. С. 85.
3. Бялт В.С. Право и мораль в системе социального регулирования / В.С. Бялт // Ленинградский юридический журнал. – 2015. – №3. – С. 9–16.
4. Ваньков А.В. Единство и различия правовых норм и норм морали // Вестник Уральского финансово-юридического института. 2017. № 3 (9). С. 31-35.
5. Гриценко В.В. Об основных функциях и методологии науки российского права // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 2. С. 129.
6. Дзыбова С. Г. К вопросу о значении взаимодействия права и морали для развития правовой системы общества Российская юстиция.-2014. - N 4.-С. 55-56
7. Иванов А.В. Теория государства и права: учебно-методический комплекс. - Барнаул: АИТиП (филиал) АТиСО, 2015. - С.28-31.
8. Кант И. Критика практического разума. – М.: Норма, 2013. – С. 39-58.
9. Карамышева М.С. Технократические идеологии современности, религиозная мораль и нравственность / М.С. Карамышева, А.И. Воронко, Е.Н. Катасонова, И.С. Бакланов // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. – 2015. – №4. – С. 168–173.
10. Керимов. Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. Монография / Д. А. Керимов. Москва, 2014. (6-е изд.). С.105
11. Константинова А.В. Реализация функций права // Юристъ - Правоведъ. 2015. № 1. С. 124.
12. Крутов А.В., Фирюлина А.А. Отличительные особенности права и морали // В сборнике: СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА БУДУЩЕЕ НАУКИ сборник статей международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2016. С. 152-154.
13. Кузьмин Ю.А. Мораль и право (философский аспект) // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 2. № 57. С. 353-357.
14. Лановая Г.М. Различия права и морали: ценностный аспект // История государства и права. 2016. № 15. С. 33-37.
15. Макарова Н.А. Об особенностях классификации функций современного российского права // Юристъ - Правоведъ. 2014. № 6. С. 103.
16. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник, - 2015. - с. 150- 154.
17. Мелешко Е.Д. Мораль и право как социокультурные регуляции // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого. – 2014. – № 2. – С. 45 – 47.
18. Новиков М.В. Понятие функций права как отражение его сущности на различных этапах развития общества // Вестник Владимирского юридического института. 2014. № 2. С. 182.
19. Палазян А.С. Характеристика функций права в системе категорий диалектики // История государства и права. 2014. № 6. С. 4.
20. Рассолов М.М. Теория государства и права. Учебник. Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.)
21. Сигалов К.Е. Право и история: методологические функции исторической науки // История государства и права. 2014. № 7. С. 23.
22. Сорокин В.В. Понятие и сущность права в духовной культуре России: Монография.-М.:Проспект, 2007.С.128-192.
23. Теория государства и права. Ларина О.Г., Ламанов Е.Н., Шевцов А.Л., Чапчиков С.Ю., Емельянов А.С. Курск, 2015.
24. Теория государства и права: конспект лекций в схемах: [пособие для подгот. к экзаменам/ ред.-сост. В. П. Водопьянов].-М.: А-Приор, 2014.-С.189-198.
25. Теория государства и права / Под. ред. С.С. Алексеева.- М.: Норма, 2015. -С.56-60.
26. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н. И. Матузова А. В. Малько.-2-е изд.,перераб. и доп. М.: Юристъ, 2014. –С.320-345.
27. Фатхутдинова А.М. Общие и различные свойства морали и права // Инвалиды и общество. 2016. № 1 (19). С. 62-69.
28. Фатхутдинова А. М. Проблемы соотношения государства и нравственности // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2015. № 2 (37). С. 58–61.
29. Фролова Е. А. Право и мораль (критическая философия права и современность).-2013. - N 1.-С. 13-23.
30. Шевель В.А. Проблемы выработки понятия функций права // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2014. № 3. С.11.

---