Файл: Сущность и признаки государства.pdf

Таким образом, вследствие этого система как единое целое будет также претерпевать изменения. Эта модель Классена и обрела название «модель комплексного взаимодействия» или «комплексная теория происхождения государства».

Следует отметить, что данная модель основывается на следующих представлениях. Первое - это то, что первичной движущей силой эволюции конкретного общества могут выступать различные факторы; далее - в процессе эволюции возможен не только прогресс, но и обратный процесс, то есть регресс; в конечном итоге, дальнейшие последствия любого решения, произведенного в какой-либо ситуации, зачастую непредсказуемы.

Такой выбор, по мнению Г. Классена, опирается именно на фактические процессы. В качестве четвертого фактора иногда рассматриваются уже сформированные социополитические учреждения, имеющие своего рода влияние на суть эволюционного процесса. Необходимо обратить внимание на существующую оценку и критику теории Г. Классена. Среди положительных сторон теории можно отметить следующие моменты:

Во-первых, комплексный эффект возникает тогда, когда деятельность человека приобретает достаточно широкие, даже глобальные масштабы, и усиливается по мере развития науки как социального института, а также вследствие усовершенствования развития инструментария исследований. Статус комплексных по своей сути научных дисциплин в системе научного знания пока не до конца определен, потому что они относятся не к традиционным объектно- ориентированным, и даже не к междисциплинарным, а к проблемно- ориентированным, само возникновение которых стало результатом интегративного эффекта познания человека как существа объективно комплексного и универсального в своей деятельности;

Развитие понимается как наивысшая форма движения и качественных изменений в природе и социуме, связанный с переходом от предыдущего состояния к следующему, от старого к новому. Всякое развитие связано со специфическими объектами, структурой, то есть механизмом развития, источником, формами и направленностью.

В период продолжительной истории развития государство зачастую было отождествлено с такими понятиями, как общество, политика и власть. Впервые данный термин был введен именно для обозначения государства в виде самостоятельной реальности в обществе, был итальянский политический мыслитель, писатель, военный теоретик Никколо ди Бернардо Макиавелли (1469-1527). В 18-19 вв. теоретические представления о государстве приобрели интенсивного развития, и сформировалось несколько концептуальных подходов к пониманию ее происхождения, сущности и социально-политических функций.

---

Государство - это специфическая политико-территориальная организация, основное средство политической власти народа, воля которой является обязательным для всего населения страны. Государство - основной институт политической системы общества, осуществляет организацию, управление и контроль над общей деятельностью и отношениями между социальными группами, классами, ассоциациями и отдельными индивидами. Государство - это средство, обеспечивает политическую жизнь человека и общества, механизм регулирования отношений между народом (обществом) и правительством, политический инструмент решения общих дел. Каждое определение имеет право на существование, - разные подходы к интерпретации государства возникли как отражение многих исторических и регионально-специфических особенностей и тенденций в образовании и развития государства, ее роли в общественной жизни.

Проблема происхождения государства на протяжении многих столетий занимала умы философов и не решена до сих пор. Помимо того, что рассмотрение данной проблемы представляет значительный познавательный интерес, её детальное изучение даёт возможность глубже понять сущность государства, а, следовательно, и точнее определить его роль и функции в современном мире, что крайне важно. В настоящее время существует множество теорий, объясняющих по-своему причины и условия возникновения общества, государства, права, одной из которых является так называемая теория «общественного договора»^[11].

Плюрализм мнений по данной проблеме объясняется её сложностью и давностью возникновения, а также тем, что взгляды философов на неё часто находятся в тесной связи с их личными политическими воззрениями. Некоторые исследователи усматривают истоки договорной теории ещё в глубокой древности, однако своё распространение она получила в естественно-правовых учениях XVII— XVIII вв. Один из основоположников и наиболее авторитетный сторонник данной теории в Новое время – английский философ-материалист Томас Гоббс (1588—1679). Т. Гоббс считал, что первоначально люди находились в «естественном состоянии человеческого рода» и государства не существовало. При этом каждый обладал «правом на всё», включая даже жизнь другого человека. И так как людям присущи эгоизм, страх, жадность, честолюбие, жажда власти, наживы и т.п., всё это вело к «войне всех против всех» ^[12].

Данные мысли были изложены философом в знаменитом труде под названием «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651). В «Левиафане» Т. Гоббс выдвигает принцип изначального равенства людей: «Природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей…»^[13].

---

Равенство способностей – источник взаимного недоверия между людьми, так как оно порождает и равные надежды на достижение поставленных целей. Люди, преследуя одну и ту же цель, часто становятся соперниками или даже врагами. По Т. Гоббсу, эта цель главным образом заключается в сохранении жизни. Пытаясь достичь этой цели, они стараются «погубить или покорить друг друга». Тот факт, что всякий руководствуется в жизни только своими потребностями и интересами, и приводит к вышеупомянутой «войне всех против всех». В подобных условиях жизни и свободе любого человека постоянно угрожает опасность. Единственным способом самосохранения является принятие со стороны человека предупредительных мер: «силой или хитростью держать в узде всех». Всё усугубляется ещё и тем, что люди могут зайти очень далеко, добиваясь к себе от других уважения и признательности.

Таким образом, Т. Гоббс выделил три основные причины этой войны: соперничество, недоверие и жажда славы. «Первая причина заставляет людей нападать друг на друга в целях наживы, вторая — в целях собственной безопасности, а третья — из соображений чести». В своих поступках люди придерживаются принципа «человек человеку — волк». Отсюда становится очевидным, что отсутствие всеобщей власти над людьми ведёт к полному хаосу. Подобное состояние не сулит человечеству ничего хорошего, так как никто не может гарантировать человеку плоды собственного труда; жизнь людей замирает: не развиваются науки, искусство, техника, ремёсла. А главное — нет и самого общества, а есть только «вечный страх и постоянная опасность насильственной смерти». В таких обстоятельствах жизнь людей «одинока, бедна, беспросветна, тупа и кратковременна». Итак, в мировоззрении Т. Гоббса мы находим достаточно пессимистическую оценку природы человека. Но люди не могут пребывать в столь бедственном положении вечно. Искать пути к преодолению «войны» человека побуждают страх смерти и желание более полно удовлетворить свои жизненные потребности. Разум же подсказывает, на каких условиях между людьми должен быть заключён договор, ведущий к долгожданному миру. По Т. Гоббсу, эти условия есть естественные законы. Первый (основной) естественный закон определяется философом как необходимость «искать мира и следовать ему». Второй закон предписывает человеку (в случае согласия на то других людей) «отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты, и довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, которую он допустил бы у других людей по отношению к себе». Т. Гоббс подчёркивает, что мир заключается только при условии, что каждый человек откажется от «права делать всё, что он хочет». В противном случае состояние войны не будет преодолено. Из второго закона вытекает третий: «люди должны, выполнять заключённые ими соглашения, без чего соглашения не имеют никакого значения и являются лишь пустыми звуками». Это и есть источник справедливости, которой, как и собственности, не было места в догосударственном состоянии^[14].

---

Теория общественного договора сильно поколебала позиции господствовавшей до её возникновения со времён Средневековья теологической теории, защищавшей идею божественного происхождения суверенной власти. При этом важно отметить, что Т. Гоббс не выступал с антирелигиозных позиций. Значительную часть своего трактата философ посвятил как раз богословию. Таким образом, Т. Гоббс использует образ Левиафана для описания государства, обладающего земным всемогуществом, по его собственному выражению, «смертного Бога». Идеальным государством философ признаёт абсолютную (неограниченную) монархию. Его воззрения оказали значительное влияние на общественную мысль того времени, а многие положения его политической философии актуальны и сегодня. Впоследствии теория Т. Гоббса послужила прообразом для создания таких более поздних концепций договорного происхождения государства таких, как теорий Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо, которые обнаруживают с ней достаточно серьёзные расхождения^[15].

Марксизмом-ленинизмом приводились доказательства по отмиранию государства, они считали, что его происхождение должно быть постепенным и стихийным. Они предлагали заменить государство коммунистическим самоуправлением^[16].

На основе разбора и конкретности многообразных суждений об исторической судьбе государства и права нынешняя государственно-правовая мысль полагает, что государство и право не отомрут, а будут наличествовать, пока будет жить само общество. Поэтому задача заключается не в том, чтобы обосновать пути отмирания государства и права, а в том, чтобы найти наилучшие вариации улучшения государственно-правовых институтов с тем, чтобы они предназначались определению правильности на планете. Такая цель отвечает за построение правового государства^[17].

Согласно материалистической теории, важнейшее значение для экономического развития, а, следовательно, и для возникновения государств имели три крупных этапа разделения труда: разделение земледелия и скотоводства, выделение ремесла, выделение сферы торговли (купечества). Разделение труда и совершенствование средств труда обеспечили формирование благоприятных условий для роста его производительности.

Таким образом, происхождение государства объясняется необходимостью сохранения господства одного класса (богатых) над другим (бедными), а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как единого и целостного организма.

---

Однако в материалистической теории происхождения государства преобладает увлечение экономическим детерминизмом и классовыми антагонизмами. При этом существует одновременная недооценка религиозных, психологических, военно-политических и иных факторов, которые оказывают влияние на процесс происхождения государства.

2.2. Различные теории происхождения государства

Теократическая. Связывает происхождение государства с божьим установлением. Оно, то есть государство, якобы предписано человеку Богом: «вся власть от Бога». Подчинение людей воле Божьей, принципам божественного разума обеспечивает порядок в обществе, самосохранение и продолжение человеческого рода. Эта концепция подкреплялась историческими фактами. Ведь первые государственные образования были религиозными: управленческие функции выполняли жрецы.

Патриархальную концепцию основал английский политический мыслитель Роберт Фильмер, еще в ХVIII веке. Ее смысл заключается в том, что государственная власть является своего рода опекунской, отеческой, возникшей как результат объединения рода в племена, а племена в общности. Рассматривается государство как большая семья, которой правит отец в лице монарха. Глава государства воплощает в себе отца всех семей, им осуществляется власть путем публикации законодательных актов.

Представителями договорной концепции, которая существовала в период ХVII – XVIII века были: Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж-.Ж. Руссо. Ее возникновение базировалось на идеях, схожих с теми, которые наличествовали в Древней Греции, высказанные, к примеру, Эпикуром.

Ее смысл заключается в том, что государство выводиться как соглашение между правителем и подданными, и заключается с целью снабжения порядка и организации социальной жизни. Здесь споры велись в рамках определения причин заключения подобного соглашения. К примеру, Т. Гоббсом, «естественное состояние» было оценено как «война всех против всех», его мнение основывалось на том, что сами люди приспели к пониманию о нужды обтянуть кого-то волей с целью обеспечения личной жизни, безопасности и собственности, которыми в последствии, наделили суверенного абсолютного монарха;

По мнению Ж.- Ж. Руссо «естественное состояние» понималось как счастливая гармония индивидуума с естеством, нарушаемая действиями показных факторов. К таковым факторам относили: стихийные бедствия, появление частной собственности и т. д.. Это в свою очередь оказывало влияние на необходимость коллективной формы жизни. Реализация данной концепции отражалась в юридическом акте. Это так называемый общественный договор, порождающий разумную волю народа, даже ординарным измышлением. ^[18]

---