Файл: Основные современные подходы к истолкованию природы права (Дискуссия о сущности права).pdf

Право представляют собой уникальный, сложный и общественно необходимый феномен. Научный интерес к праву на протяжении всего времени его существования не только не исчезает, но и возрастает.

Вопросы правопонимания принадлежат к числу «вечных» характеристикой основных действий права отвечающего за сущность определяемую характеристику непосредственно понятиям элементов относящимся по примеру, которому признаки относящиеся функционально уже потому, что на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития человек раскрывает в праве новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. Во многом от понимания права зависит постановка научных исследований, а также общая ориентация юридической практики. Задача познания заключается в том, чтобы за многообразными проявлениями права на поверхности общественной жизни попытаться найти его действительную сущность, социальную природу и общечеловеческую ценность. Рассматривая право как социальное свойство человека, его связывают с необходимой для человека свободой. Право призвано обеспечить свободу, без которой не может формироваться и развиваться личность, а в государстве нет свободы, если власть не ограничена правом. Право является важным инструментов регулирования экономических отношений в обществе, обеспечения нормального функционирования хозяйственного механизма внутри страны, а также оптимальной организации международного экономического сотрудничества. С правом имеет дело в своей жизни каждый человек и на этом основании составляет о нем свое собственное представление. При этом в науке теории права имеют место различные концептуальные взгляды на понятие и сущность права, начиная с утверждений о его божественном происхождении и праве, дарованном монархом и заканчивая теориями о возникновении права в результате захватнических войн либо классового расслоения общества, о договорном происхождении права. В связи с этим среди специалистов постоянно ведутся диспуты о правопонимании, происхождении и понятии права.

Таким образом, актуальность выбранной для написания данной курсовой работы темы объясняется той огромной ролью, которую право играет в жизни людей с момента его возникновения. В процессе своего развития человеческое общество выработало социальные нормы – правила поведения, которые явились важнейшим средством регулирования общественных отношений. При помощи социальных норм достигалось наиболее целесообразное поведение людей, решались задачи, которые не под силу отдельному человеку. Социальные нормы обеспечивали гармоничное функционирование общества в соответствии с потребностями его развития. Действуют эти нормы и в современном обществе. Говоря о высоком уровне развития цивилизации, в первую очередь, подразумевается степень развития в ней права.

Цель данной курсовой работы – на основе анализа имеющейся научной литературы рассмотреть основные подходы специалистов в области теории права к определению сущности права.

Задачи данной работы:

Проанализировать отношение к праву различных идеологических систем

2. Выявить особенности точек зрения различных ученых на понятие сущности права.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

1. ТЕОРЕТИЧЕКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА ПРАВА

1.1. Понятие права

Право — это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения^[1].

С правом имеет дело в своей жизни каждый человек и на этом основании составляет о нем свое собственное представление.

«Можно, пожалуй, найти человека во всю свою жизнь никогда не заинтересовавшегося вопросами естествознания и истории, — заметил виднейший русский теоретик права Н.М. Коркунов, — но прожить свой век, никогда не задаваясь вопросами права, дело совершенно немыслимое. Каким мизантропом вы ни будьте, как ни чуждайтесь вы людей, вам не обойти вопросов о праве. По крайней мере, одно право, право личной свободы, не может вас не интересовать. Чуждаясь людей, вы должны же сказать им: здесь сфера моей личности, сюда вы не имеете права вторгаться»^[2].

По словам известного древнеримского юриста Ульпиана, «изучающему право надо прежде всего узнать, откуда происходит слово «право» (jus); оно получило свое название от правосудия (justicia)... право есть наука (ars) о добром и справедливом»^[3].

Вопроса о понятии права не обходил ни один крупный философ древности. Видное место он занимал и в философии более позднего периода, а центральным стал для формирующейся юриспруденции. Вековые исследования то приближали, то удаляли человечество от правильного понимания права, его сути. «Для правоведа, — замечал И. Кант, — остается тайной — является ли правом то, что требуют законы, каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правовое и неправовое»^[4].

Эти слова родоначальника немецкой классической философии не утратили своего значения и в наши дни. Понятие права, по словам американского правоведа Л. Фридмана, «имеет большое количество значений, хрупких, как стекло, неустойчивых, как мыльный пузырь, неуловимых, как время»^[5].

Отечественное правоведение немало поломало копий, определяя право, причем делалось это на «голом» месте, ибо наработки дореволюционной русской юридической науки с ее самобытностью, оригинальными суждениями и высочайшим мировым авторитетом были отброшены, а если рассматривались, то только с нигилистических позиций. Десятилетия дискуссий о праве в нашей юридической науке выявили три основных подхода к определению его понятия и сущности^[6]: а) нормативный, рассматривающий право только как систему юридических норм (нормативное, или так называемое узкое понимание права); б) социологический, отождествляющий право с регулируемыми им общественными отношениями; в) философский, связывающий право с мерой свободы и справедливости.

Социологический и философский подходы дали «широкое» понимание права, когда в его понятие включились я нормы права, и правосознание, и правоотношения, и т.д. Представители каждого из названных подходов считали его наиболее плодотворным, а полученное в результате определение права — единственно правильным. Истина, как всегда, — не на крайних полюсах непримиримых мнений, а между ними. Полярные суждения могут быть сближены, а компромисс может явить вполне приемлемое понимание права. Именно это и произошло в публикациях последних лет о правопонимании.

Верное понимание права не только определяет перспективы и направления развития юридической науки и ее эффективность, но и вооружает юриста-практика надежным и точным средством правоприменительной и правоохранительной деятельности. Не зная, что такое право, бессмысленно вести речь о его правильном применении, законности, юридической ответственности. Уясняя суть права и его признаки, уместно вернуться к старой, хорошо разработанной в дореволюционной, в том числе и русской, юриспруденции идее деления права на естественное и позитивное (положительное). Возникнув в древности, идея естественного права получила основательную разработку в трактате голландского юриста Гуго Греция «О праве войны и мира» (1625).

Естественное право (jus naturale) — это совокупность прав и свобод, обусловленных природой человека, его проживанием в обществе. К таким правам представители этой теории относят: право человека на свободу, на общение с себе подобными, на продолжение рода, на жизнь и нормальные условия человеческого существования, на собственность, на охрану своей жизни и здоровья со стороны общества и государства^[7].

В свою очередь, закономерны и вытекающие из этих прав обязанности — не причинять ущерба другим людям, обществу, государству, не препятствовать другим людям в осуществлении их прав. Естественное право, следовательно, представляет собой совокупность идеальных, глубоко нравственных и в высшей степени справедливых представлений о праве.

Историческая школа права, признающая право продуктом народной, национальной жизни, нанесла основательный удар по теории естественного права. Однако последняя быстро оправилась, продемонстрировав удивительную живучесть и завоевав себе еще больше сторонников. Теория естественного права должна занять достойное место и в российском современном правоведении.

Позитивное (положительное) право — это право, выраженное в принятых государством нормах, т.е. в законодательстве, а также в иных источниках права. Вне законодательства, вне правовых обычаев, прецедентов, нормативных договоров нет положительного права. Именно поэтому законодательство и право часто отождествляются^[8].

Деление права на естественное и позитивное снимает ряд проблем и споров в юридической науке. Во-первых, теряет смысл «широкое» и «узкое» понимание права, ибо идея естественного и позитивного права четче, полнее и убедительнее теоретически и целесообразнее, конструктивнее в практическом отношении. Во-вторых, возникновение права не связывается с государством, поскольку естественное право возникло задолго до государства и может существовать помимо него. Что касается позитивного права, то оно вне государства немыслимо и является результатом государственной правотворческой деятельности. В-третьих, становится ясным отношение между правом и законодательством.

Законодательство выражает лишь некоторую часть естественного права. Все остальное право существует в виде принципов, правосознания, иных правовых явлений. Законодатель может либо правильно отражать естественное право, либо искажать его. И тогда, по словам известного современного правоведа С.С. Алексеева, будет мала степень «права в праве», а точнее сказать, будет малая степень права в законодательстве^[9]. Человеческому обществу как ассоциации разумных существ присуща достаточно высокая степень организованности и порядка, которые возрастают по мере социального прогресса и дальнейшего развития цивилизации.

1.2. Отношение к праву различных идеологических систем

В истории общественной мысли, в сменявших друг друга влиятельных идеологиях можно, если несколько упростить схему, выделить два основных контрастирующих подхода к праву. Один из них — признание права важнейшей социальной ценностью, одним из основных (если не главным) фактором организации и развития общества. Для другого подхода, наоборот, характерно открыто отрицательное, скептическое или безразличное отношение к праву, неверие в его социальный потенциал, т.е. то, что обобщенно называют юридическим нигилизмом^[10].

Своими отдаленными корнями понимание права как важной потенциальной ценности уходит еще в античный мир Греции и Рима, эпоху просветительства, в XVIII в., на рубеже американской и французской революций. В борьбе с абсолютизмом, монархическим всевластием (вспомним изречение Людовика XIV: «Государство — это я») идеологи просветительства выдвинули лозунг: «Заменить правление людей правлением закона». При этом они верили во всемогущество законов, которые, по выражению одного из них, «могут все» (Гельвеции). Дидро объяснял происхождение общества деятельностью законодателя, а Гольбах полагал, что гуманного законодателя достаточно, чтобы обеспечить общественный прогресс^[11].

Для выполнения такой роли законы должны отражать требования и принципы естественного права, обусловленные природой человека. Закрепление того, что понималось под принципами естественного права в революционных декларациях о независимости, правах и свободах, создание писаных конституций, кодификации законодательства — все это способствовало представлениям о праве как первооснове общества. Такая трактовка роли права получила название «юридическое мировоззрение».

Ставшие господствующими товарно-денежные отношения отвергали прямое вмешательство государства в хозяйственную жизнь, они же требовали четкой, развернутой правовой регламентации. Право выступало как основа собственности и предпринимательства. Государству отводилась при этом роль гаранта и охранителя («ночного сторожа»), и уже здесь обнаруживаются истоки правового государства, связанности государства правом. «В буржуазном обществе, — отмечал известный советский юрист 1920-х гг. Е. Пашуканис, — правовая форма приобретает универсальное значение, юридическая идеология становится идеологией, по преимуществу»^[12].