Файл: Состав правонарушения (Юридическое понятие правонарушения).pdf

Их устранение является основным способом борьбы с нарушениями закона.

Среди основных условий нарушения закона являются:

1. низкий материальный уровень жизни населения;

2. плохие жилищные условия;

3. вредные привычки (алкоголизм, наркомания);

4. низкий уровень культуры, в частности правовой;

5. несовершенство законодательства;

6. недостаточно эффективная работа правоохранительных органов и т.д.

В разные периоды существуют другие причины и условия, которые провоцируют совершение правонарушения, поэтому для их подавления необходимы различные меры экономического, правового и организационного характера.

В дополнение к вышесказанному, они различают причины совершения правонарушения, которые являются негативными ситуационными обстоятельствами, возникающие при определенных условиях и действующих как стимул для действий.

Они приводят причину в действие, как бы «провоцируют» преступление. Сюда можно отнести негодование, ревность, психотравмирующая ситуация, чувство глубокого унижения и т.д.

За совершение правонарушения следует юридическая ответственность.

Юридическая ответственность является одним из фундаментальных понятий юриспруденции, имеющим огромное значение для правотворческой и правоприменительной деятельности. Понимание юридической ответственности традиционно полемически обсуждается.

Первоначально в юридической науке значительное число работ было посвящено ретроспективной (негативной) юридической ответственности как ответственности за прошлое деяние, которая наступает в результате нарушения тех или иных правовых норм, относящихся к различным отраслям права. Долгое время проблема ответственности была преимущественно предметом внимания правоведов именно в этом аспекте.

Во второй половине XX столетия под влиянием философско-этических учений в юридической науке сложилось два подхода к пониманию юридической ответственности:

1) в узком смысле, который определяет ретроспективный аспект юридической ответственности - ответственности за уже совершенное противоправное деяние;

2) юридическая ответственность в широком понимании, которая включает в себя не только ретроспективный (негативный), но и активный (позитивный) аспекты.

Содержанием ретроспективной юридической ответственности является правовая обязанность правонарушителя восстановить нарушенный правопорядок, претерпеть меры государственного принуждения, порицающие его за виновно совершенное противоправное деяние, заключающееся в лишениях личного, организационного или имущественного характера.

Наибольшее распространение в юридической науке получили нижеследующие позиции понимания ретроспективной юридической ответственности.

1. Юридическая ответственность как особая юридическая обязанность, как «обязанность субъектов претерпевать лишения и ограничения личного, организационного или имущественного характера за совершенное правонарушение» , «регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях», «исполняемая в силу государственного принуждения или приравненного к нему общественного принуждения» и т.д.

Профессор В.В. Лазарев, рассматривая варианты понимания юридической ответственности и как обязанности субъекта, и как меры государственного принуждения, приходит к выводу, что «предложенные определения не взаимоисключают друг друга, они вполне согласуются и оба имеют право на существование» [12, c. 67].

Несмотря на широкое распространение в отраслевых юридических науках, подход об особой юридической обязанности подвергся справедливой научной критике.

2. Юридическая ответственность – мера (меры) государственного принуждения, их применение. Сторонники данного научного направления полагают, что юридическая ответственность представляет собой применяемую к правонарушителю меру государственного принуждения. Близкой точкой зрения выступает понимание ответственности не как меры государственного принуждения, а как ее применения (применение к правонарушителю предусмотренной санкцией правовой нормы меры (мер) государственного принуждения).

Суждение о том, что юридическая ответственность - это правовая реакция государства на правонарушение (на противоправное виновное деяние), мера государственного принуждения, является наиболее распространенным. Согласно этой позиции, ответственность выражается в осуждении правонарушения, в установлении для правонарушителя определенных отрицательных лишений личного или имущественного характера, установленных правом. По сути, государственное принуждение всегда отрицательная реакция государства на противоправное действие.

3. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение, возникшее между государством и правонарушителем в результате совершения последним правонарушения; при этом правонарушитель в данном правоотношении является обязанной стороной (принуждён претерпевать неблагоприятные последствия совершенного правонарушения, обязан понести наказание).

В других исследованиях правовая ответственность представляется более детально, как «возникшие из правонарушений правовые отношения между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпеть соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права».

4. Трактовка юридической ответственности как неблагоприятных (негативных) последствий, лишений, наступивших для правонарушителя в результате совершенного им правонарушения, либо (несколько в ином варианте) претерпевание правонарушителем неблагоприятных последствий, предусмотренных санкцией правовой нормы, как результат совершения правонарушения.

Для правонарушителя юридическая ответственность означает применение к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности - это его обязанность претерпевать меры государственного принуждения, применяемые на основе норм права.

Полагаем, что указанные точки зрения на понятие юридической ответственности имеют основание быть и обогащают юридическую науку. Однако исследование перечисленных определений понятия юридической ответственности приводит к выводу, что они не в полном объеме раскрывают содержание этого многоаспектного явления, и возникает необходимость в рассмотрении основных позиций сторонников широкого понимания юридической ответственности, включающей в себя не только ретроспективный (негативный), но и активный (позитивный) аспекты.

Юридическая ответственность, наступающая за нарушение норм права:

- это разновидность социальной ответственности, наступающей за нарушение различных социальных норм (права, морали, обычаев, корпоративных норм). Соотношение данных понятий (социальной и юридической ответственности)

- это соотношение общего и целого.

Мнения сторонников широкого понимания юридической ответственности по вопросу о том, что представляет собой позитивный аспект юридической ответственности, неоднородны.

Ряд представителей широкого понимания юридической ответственности указывает на диалектическое единство позитивного аспекта юридической ответственности и традиционного ее понимания в качестве ретроспективной ответственности. Чем выше уровень ответственности в позитивном смысле, тем реже имеет место ответственность в негативном.

В связи с чем, в юридической науке предприняты попытки дать единое определение понятия юридической ответственности в ее широком понимании.

Так, авторы рассматривают юридическую ответственность как ответственность за настоящее и будущее поведение (позитивная ответственность) и обязанность претерпевать определенные лишения за нарушение норм права (ретроспективная ответственность); обязанность субъекта права действовать правомерно (позитивный аспект) и наступление неблагоприятных последствий в случаях правонарушений (негативный аспект).

Аналогичной позиции придерживаются Н.И. Летушева и М.В. Летушева, которые характеризуют юридическую ответственность как целостное правовое явление, по структуре состоящее из позитивной и негативной юридической ответственности, формами реализации которых являются добровольное правомерное поведение и государственно-принудительная форма реализации в виде реакции на неправомерное поведение (правонарушение) [13, c. 112].

Некоторые ученые попытались смягчить противоречия между сторонниками негативной и позитивной ответственности, предложив конструкцию объективной (статутной, статусной) ответственности, то есть закрепленной в праве обязанности каждого субъекта вести себя правомерно и потенциальной возможности претерпевать наказание за совершение противоправных поступков. Статутная ответственность вытекает из социально-правового статуса субъекта и является всеобщим масштабом ограничения поступков, противоречащих достигнутому уровню социальной свободы. Эта ответственность возлагается государством на всех лиц в зависимости от объема предоставленных им прав и обязанностей, который закреплен в Конституции РФ и других важнейших законах государства. Конструкцию статутной ответственности нельзя назвать идеальной, так как нормы права могут налагать только конкретные обязанности, но не общую обязанность подчинения праву. Помимо этого, следует отметить, что некоторые ученые отождествляют понятия позитивной и статутной ответственности.

Общим для позитивного и негативного аспектов юридической ответственности является то, что субъект права дает отчет своему правомерному и неправомерному поведению, то есть отвечает за него

Оба аспекта юридической ответственности диалектически взаимосвязаны, неотделимы, составляют единое целое одного социального явления. Поэтому целесообразно объединить в одно определение оба аспекта юридической ответственности.

Правовосстановительная юридическая ответственность как разновидность может реализоваться во всех отраслях права, поскольку восстановление нарушенного права должно осуществляться всегда, если иное не установлено законодательством, вне зависимости от закрепления соответствующей процедуры в законодательстве. Правовосстановительная ответственность предполагает, что правонарушитель может сам, без вмешательства государства, выполнить свои обязанности, компенсировать причиненный ущерб и тем самым восстановить право, которое им нарушено.

Юридическая ответственность не может наступать безосновательно, а ее основаниями являются те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), отсутствие же их ее исключает.

Традиционно в отечественной юриспруденции основанием применения к лицу государственно-принудительного воздействия, а именно наступления ретроспективной юридической ответственности, признается совершение правонарушения.

Поскольку, по нашему мнению, юридическая ответственность представляет собой диалектическое единство позитивного и негативного аспектов, требует рассмотрения вопрос об основаниях не только ретроспективной, но и перспективной юридической ответственности.

При этом атрибутивные условия привлечения к юридической ответственности состоят в следующем:

– нормативное основание - наличие действующей нормы права, предусматривающей ответственность за их совершение;

– фактическое основание - совершение правонарушения, которое представляет собой действие или бездействие, нарушающее нормы права и имеет установленный в нормативном порядке состав признаков;

– правоприменительный акт является индивидуально-правовым основанием реализации юридической ответственности, им конкретизируется охранительная норма права, определяется непосредственный вид и мера юридической ответственности [9, c. 12].

В основе классификации видов юридической ответственности может быть положено несколько признаков. Например, в зависимости от субъекта - индивидуальная и коллективная ответственность, в зависимости от органа, привлекающего к ответственности - судебная, административная и др.

Разделяют виды ответственности в публичном и частном праве. В публичном праве защищаются общегосударственные и иные общественные интересы, а также осуществляется защита государством частного права, установленных им правил гражданского оборота, предпринимательской и всякой иной, не запрещенной законом, экономической деятельности путем принудительного разрешения конфликтов и возложения справедливого наказания за правонарушения.

2. Состав правонарушения

2.1. Понятие состава правонарушения

В русском языке под составом понимается совокупность частей или предметов, образующих какое-либо сложное целое. Сам термин «состав преступления» (corpus delicti) известен еще римскому праву, откуда он впоследствии перешел в континентальные правовые системы. Причем первоначально выражение «corpus delicti» имело процессуальное значение. Так, в XVI и XVII в. под ним понимали все те следы, которые оставляет преступное деяние во внешнем мире, как, например, труп убитого, орудие убийства, следы крови и т.п., т.е. совокупность тех признаков, по которым можно было удостовериться в действительном совершении преступления. Только в конце XVIII столетия в немецкой литературе понятие corpus delicti переносится в уголовное право, причем в определении этого понятия долго проявляется его процессуальное происхождение. Поэтому из учения о составе преступления обыкновенно исключали учение о субъективных условиях виновности.