Файл: Теории происхождения государства (Материалистические теории происхождения государства).pdf

Серьёзным недостатком данной теории является ее идеалистичность. Ни одно государство не возникло на основе договора между гражданами и правителями. Сам по себе общественный договор между всеми членами общества маловероятен в силу различия интересов и большого числа жителей государства, физически неспособных знать и учитывать интересы друг друга. Следовательно, при всех достоинствах полную картину процесса происхождения государства эта теория дать не может.

2.4 Психологическая теория

Психологическая теория возникновения государства и права появилась в середине XIX века. Широкое распространение получила в конце XIX - первой половине XX веков. Ее наиболее яркий представитель - русский государствовед и правовед Л. Петражитский (1867 - 1931г.г.).

Сторонники психологической теории определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия, появление права объясняется проявлением свойств психики человека: сознанием зависимости от элиты первобытного общества, потребности подчиняться, осознанием справедливости определенных вариантов развития отношений, подражанием [10, с. 302].

В действительности же объяснить причины возникновения и функционирования государства только с психологической точки зрения вряд ли возможно.

Ясно, что все общественные явления разрешаются на основе психических актов людей, и вне их нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической и других теорий. Но попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии - такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве.

Государство - очень многогранное явление. Причины его возникновения объясняются биологическими, психологическими, экономическими, социальными, религиозными, национальными и другими факторами.

Их общее научное осмысление вряд ли возможно в рамках какой-то одной универсальной теории, хотя в истории человеческой мысли такие попытки делались, и довольно успешно (Платон, Аристотель, Монтескье, Руссо, Кант, Гегель, Марке, Плеханов, Бердяев).

Психологическая теория государства и права рассматривала народ как пассивную инертную массу, ищущую подчинения.

Цицерон же полагал, что государство (respublica) есть достояние народа (respopuli). «Государство есть достояние народа, а народ — не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов» [10, с. 283].

Из психологической потребности индивида повелевать или повиноваться выводил необходимость создания государства и права австрийский психиатр Зигмунд Фрейд (1856-1939г.г.) [6, с.92]

Он исходил из существования первоначальной патриархальной орды, деспотический глава которой еще на заре истории будто бы был убит своими взбунтовавшимися сыновьями, движимы­ми особыми биопсихологическими, сексуальными инстинктами («Эдипов комплекс»).

Для подавления в дальнейшем агрессивных влечений человека и понадобилось, по Фрейду, создать государство, право, всю систему социальных норм и вообще цивилизацию. Сторонники социально-психологического направления этой школы (французский философ Э. Дюркгейм (1858-1917г.г.) и др.) напротив развивают в традициях Аристотеля взгляд на человека как на существо, прежде всего общественное по своей природе, а не психобиологическое.

В государстве отдельная личность естественно поглощается коллективом, а законы - суть коллективных представлений людей о должном.

Высоко оценивая концепцию естественного права, видный дореволюционный российский государствовед Н.М. Коркунов возводил государство и право к «психологическому единению людей». Государство, на его взгляд, возникло как результат осознания людьми своей зависимости от внешней власти. Государство и право получают значение некоего объективного порядка, «не зависящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола» [8, с. 409].

Глава 3. Материалистические теории происхождения государства

Исторический материализм и идеализм возникли вместе с философией, как два противостоящих течения. В объяснениях мироздания материализм исходит из первичности материи (реальности вне сознания и независимой от мышления) и вторичности идеи. В противовес материализму, идеализм исходит из первичности идеи, чьим отражением становятся вещи реального мира. Материализм столетиями был понимаем и принимаем только в воззрениях на природу (вселенную, объективную реальность, физическое бытие человека и окружающую его геосреду). Развитие естественных наук в XVIII и XIX веках, позволило создать единую философию материализма – диалектического и исторического [15, с. 59].

3.1 Ирригационная теория происхождения государства

С именем современного немецкого ученого К.А. Витфогеля связывают ирригационную теорию происхождения государства (или концепцию о «гидравлическом» происхождении и развитии государственности в некоторых странах Древнего Востока) [10, с. 154].

В своей работе «Восточный деспотизм» возникновение государства в ряде стран Древнего Востока Витфогель связывает с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях.

Согласно данной концепции, необходимость и приводит к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество.

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств: в Месопотамии, Египте, Индии, Китае и других наиболее неблагоприятных для веде­ния сельского хозяйства регионах.

Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жёстко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Оно управляло, распределяло, учитывало, подчиняло. [7, с. 74]

Подобные факторы катализировали весь этот процесс, «доводили» режим конкретного государства до крайних деспотических форм. То есть практически бесспорным можно считать факт влияния географических и климатических (почвенных) условий на становление государственности.

Также оче­видна и связь этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, «государевых» людей, защищающих каналы от заилива­ния, обеспечивающих судоходство по ним, достигая эффективного использования этих сооружений, путём эксплуатации остальных граждан.

В целом же нельзя не согласиться с исторической достоверностью наблюдений о том, что в реальной жизни со времен возникновения государства нет ни «чисто классовых», ни «чисто общечеловеческих» государственно-правовых институтов [7, с. 86].

При определении понятий и закономерностей происхождения государства и права важно учитывать, как их классовые элементы и соответствующие признаки, так и внеклассовые «общечеловеческие» признаки и черты.

Хотя современными исследованиями не добыто конкретных фактов, противоречащих общим закономерностям возникновения государства. Поэтому в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как главные, базовые.

3.2 Органическая теория

Все теории, объясняющие происхождение государства и права с тех или иных материалистических позиций, в той или иной мере служили своего рода противовесом, господствующим до того теологической и естественно–правовой теориям.

Появление дарвинизма (материалистической теории эволюции органического мира) в XIX веке спровоцировало попытки механического перенесения биологических закономерностей (межвидовая и внутривидовая борьба за выживание, естественный отбор, биологическая эволюция и др.) на социальные процессы. В социологии это направление получило наименование социального дарвинизма [9, с. 55].

Важное место заняла органическая теория происхождения государства и права, исходящая из аналогии общества с развивающимся биологическим организмом. Яркими представителями этой теории происхождения государства и права, во времена её рассвета были: один из родоначальников позитивизма английский философ и социолог Г. Спенсер, Вормс, Прейс [9, с. 117].

Ее истоки в философском плане мы снова можем найти в сочинениях некоторых древнегреческих мыслителей, в том числе Платона (IV–III в.в. до н.э.), сравнивающих государство с живым организмом, а принимаемые государством законы – с процессами человеческой психики. Платон, сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многом напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека как существа изолированного. Образно свои взгляды он аргументировал следующим сравнением: как руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства.

Суть органической теории заключается в следующем: общество и государство представлены как организм, и поэтому их сущность возможно понять из строения и функций этого организма. Все неясное в строении и деятельности общества и государства может быть объяснено, аналогично с закономерностями анатомии и физиологии. Государство, по мнению представителей этой теории, есть произведение сил природы. Оно образуется в ходе многовековой эволюции человека и само подобно человеческому организму [8, с. 542].

Государственная власть рассматривается как выражение господства целого организма над составляющими его частями (подобно животным организмам, у которых все части подчинены благу целого). По оценкам представителей данной доктрины, государство – это организм, постоянные отношения, между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. Государство – продукт социальной эволюции, которая является лишь разновидностью эволюции биологической. Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных) [8, с. 210].

Так же, как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (естественного отбора) складываются государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Такое представление о государстве с первого взгляда может показаться наивным и ненаучным. Однако в нем есть существенное рациональное зерно, к которому нашей науке, возможно, придется вернуться. Утверждение Спенсера о том, что теория государства станет научной лишь при условии, если она воспримет методологию и понятия естественных наук, не лишено объективного смысла [2, с. 101].

Во-первых, законы социальной жизни предопределяются законами естественными. Человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом, обладающим волей и сознанием. Первично он являлся творцом природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида одновременно будет означать гибель и общества, и государства. Следовательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и социальных законов человеческого развития.

Во-вторых, органическая теория довольно ясно вводит в понятие об обществе и государстве системный признак. Подавляющее большинство ее сторонников считает, что общество и его государственная организация – это сложная система, состоящая из взаимодействующих и взаимообусловленных элементов.

В-третьих, органической теорией обосновывается дифференциация и интеграция общественной жизни. Одно из важных ее положений состоит в том, что разделение труда ведет к дифференциации общества. С другой стороны, интеграция объединяет людей в государство, посредством которого они могут удовлетворять и защищать свои интересы [1, с. 416].

Хотя в настоящее время органическая теория, не пользуется прежней популярностью, она до сих пор распространена на Западе. Однако, нельзя механически распространять закономерности, присущие биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Наука убедительно доказывает несовпадение биологических и социальных процессов.

3.3 Материалистическая теория

До недавнего времени эту тео­рию называли марксистско-ленинской, а основными ее предста­вителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который, проанализировав эволюцию развития первобытного обще­ства на примере североамериканских индейцев, в 1877 г. из­дал книгу «Древнее общество». На основе этого исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной соб­ственности и государства» [6, с. 73].