Файл: Общетеоретические аспекты защиты права собственности в РФ.pdf

Недостаток статьи 304 ГК РФ обнаруживается в том, что не конкретно определены те правомочия, которые могут входить под защиту негаторного иска. Право собственности содержит в себе триаду правомочий. В статье 304 ГК РФ указано, что при помощи негаторного иска защищаются от нарушений права собственника, не связанные с лишением владения. Эта формулировка позволяет сделать возможным то, что нарушение, которое является основанием предъявления этого иска, может быть связано с барьерами в удовлетворении правомочий пользования и распоряжения.

Ученые придерживаются толкования статьи 304 ГК РФ [12, С. 175]. Так В.А. Тархов и В.А. Рыбаков рассуждают о том, что «правильно не связывать негаторный иск только с нарушением одного правомочия – права пользования, так как этот иск используется для защиты разных правомочий собственника раздельно или вместе» [28, С. 112]. Опровержение так же, как и нарушение вещного права в любой момент связано с одним из правомочий. Из данного расслоения следуют три способа защиты вещных прав, применяемые касательно того, какая юрисдикция нарушена: если это нарушение правомочия владения, оно защищается при помощи виндикационного иска; при создании препятствий в пользовании вещью возникает право на негаторный иск; при наличии оспаривания правомочия распоряжения предусмотрен иск о признании права собственности. Из чего можно заключить, что согласно системному подходу, негаторный иск выступает в защиту только за правомочие пользования.

Негаторный иск настоятельно следует рассматривать как средство защиты, если нарушены правомочия пользования в образцовом понимании. Еще один недостаток, который мы рассмотрим последним, по мнению Т.П. Подшивалова, связан с отсутствием в статье ГК РФ о негаторном иске четких критериев нарушения правомочия пользования. «Нарушение, являющееся фактическим основанием негаторного иска, обладает следующими чертами: является только действием; носит фактический характер; является противоправным; носит длящийся характер, т.е. выражено в форме противоправного состояния».

Можно сделать вывод, что некорректное законодательное изложение негаторного иска создает подходящие основания для неверного толкования статьи 304 ГК РФ, это приводит к не соответствующему действительности пониманию содержания негаторной защиты и к казусным ситуациям на практике. Анализируя ранее изложенное, можно проследить недоговоренность в статье 304 ГК РФ, которая требует очень многое додумать за законодателя. Это дает возможность искажать сущность рассматриваемого способа защиты.

---

Таким образом, негаторный иск представляется как материально-правовое и внедоговорное требование лица, обладающего недвижимым имуществом на основании титульного владения, к третьему лицу об устранении длительных неправомерных фактических действий, которые нарушают осуществление правомочий пользования недвижимой вещью или создают угрозу такого нарушения, но не влекут лишения владения или оспаривания самого права на вещь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимость гражданского права в таком институте, как институт защиты имущественных прав обуславливается важностью своей роли, затрагивающей обширные экономические, социальные и иные сферы.

В ходе изучения данной темы необходимо сделать выводы, что:

Ни одно государство не может считаться правовым и демократическим, если человек, его права, не имеют приоритета по отношению к иным социальным ценностям. В Конституции России, Гражданском Кодексе Российской Федерации и в других нормативных правовых актах закреплены нормы, направленные на защиту гражданских прав собственности. Обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты – это одно из основных начал гражданского законодательства. Данные принципы находят свое выражение в гражданско-правовом регулировании конкретных общественных отношений. По оценкам многих правоприменителей, государственных и общественных деятелей, ученых-правоведов, в том числе зарубежных, новое гражданское законодательство вобрало в себя не только накопленный богатейший правовой материал по защите гражданских прав, но и учло опыт развития зарубежного права и законодательства.

В ст. 45 Конституции РФ говорится, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Данное положение в равной степени относится и к защите права собственности. Однако главными, наиболее действенными способами защиты являются те из них, которые предусматривает судебная защита, предоставляемая субъекту гражданских правоотношений в результате обращения в суд с иском о защите его нарушенного или оспариваемого права собственности.

Собственность в РФ подразделяется на частную, государственную и муниципальную. В свою очередь, в составе частной собственности различаются собственность граждан и юридических лиц, в государственной – федеральная собственность и собственность субъектов Федерации, в муниципальных – собственность городских и сельских поселений и собственность других муниципальных образований.

---

Согласно п. 2 ст. 8 Конституции, в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В отечественном законодательстве закреплено две формы защиты права собственности: судебная форма защиты гражданских прав и защита граждански прав в административном порядке. Правовой основой судебной формы защиты является ст. 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский закон закрепляет следующие вещно-правовые иски, служащих защите права собственности и иных вещных прав:

- виндикационный (об истребовании имущества из чужого незаконного владения);

- негаторный (об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью) и,

- иск о признании права собственности.

Следует отметить, что цивилистическая доктрина и законодательство не определяют исчерпывающий перечень вещных исков.

Виндикационный иск установлен на случай незаконного выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственника или субъекта иного вещного права (титульного владельца) и заключается в принудительном истребовании вещи из чужого незаконного (беститульного) владения. Содержанием понятия данного иска служит его направленность исключительно на защиту вещного права собственности. Цель виндикационного иска – восстановление владения собственника, под которым следует понимать не только возвращение имущества в непосредственное обладание собственника, но и восстановление возможности собственника свободно и в любое время проявлять свою волю в отношении этого имущества.

Негаторный иск – это иск, который предоставляется собственнику в тех случаях, когда тот испытывал стеснения или помехи владения, не утрачивая права последнего. Касаясь вопроса негаторного иска, стоит отметить, что с его помощью производится защита правомочия пользования вещами, но не полномочия владения или распоряжения ими. Подтверждением этого может служить то, что при нарушении правомочий пользования, согласно законодательству, нарушение полномочий пользования защищается при помощи негаторных исков, нарушении полномочий владения – виндикационных исков. Если имеет место нарушение полномочий распоряжения, то оно защищается посредством признания прав собственности.

В целом, гражданско-правовая охрана права собственности представляет собой систему взаимосвязанных, взаимодействующих средств. Но необходимо признать, что задача исследования всех правовых средств охраны, укрепления и умножения собственности не может быть осуществлена в рамках одного исследования.

---

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // http://www.pravo.gov.ru.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) // Российская газета. - № 238-239. - 08.12.1994.
3. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2006 № Ф04-4815/2006(25027-А46-24) по делу № 12-361/05 // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 09.08.2019).
4. Аванесов Э.В. Проблемы защиты права собственности в гражданском праве и уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук- М., 1993. – С. 25.
5. Агеева Е.Ш. Институт охраны и защиты прав предпринимателей: сравнительно-правовое исследование законодательств России и Англии. - М.: Статут, 2015. - С. 63.
6. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. - М.: Норма, 2018. – С. 240.
7. Анисимов А. П. Судебная защита земельных прав граждан // Гражданское право. - 2017. - № 5. - С. 35-39.
8. Братусь М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых способов защиты прав собственности [Текст]/ М.Б. Братусь //Журнал российского права. – 2015. - №6. – С.42-51.
9. Вершинин А. В. Выбор способа защиты гражданских прав. - СПб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам Санкт-Петербург. гос. ун-та, 2010. - С. 43.
10. Витрянский В. В. Некоторые проблемы защиты права собственности на недвижимость // Хозяйство и право. - 2018. - № 5. - С. 32-41.
11. Гражданское право: Учебник в 3-х тт. Т.1. / Под. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2014. – С. 173.
12. Гражданское право: В 3 т. / Под ред. Ю.К. Толстого. – Т. 1. – М.: Проспект, 2017. – С. 175.
13. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. / под ред. А.П. Сергеева. – М.: ТК Велби, 2018. – С. 565.
14. Грибанов В.П. Пределы осуществления и зашиты гражданских прав [Текст]/ В.П. Грибанов. – М.: Право, 1972. – С. 412.
15. Гурвич М. Гражданско-правовая защита права собственности // Советская юстиция – 1969. № 21 – С. 21.
16. Дербышев Д.А., Тимофеева Р.И. Разграничение понятий интеллектуальные права и право собственности // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. - 2016. - № 16-3. - С. 154-156.
17. Жукова В.И. Собственность в системе социально-экономических отношений: Теоретико-методологические и институциональные аспекты: монография. – М.: Российский государственный социальный университет. – 2015. – С. 408.
18. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юрид. лит. 1975. - С. 504.
19. Корпоративное право: учебник / Е. Г. Афанасьева, В. Ю. Бакшинскас, Е. П. Губин и др.; отв. ред. И. С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. - М: КНОРУС, 2015. - С. 944.
20. Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве: Теория. Проблемы. - М.: Статут. 2016. - С. 10.
21. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник [Текст]/ И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский. – М.: АдвантЪ, 2017. – С. 102.
22. Новоселова А.А., Подшивалов Т.П. Виндикационный иск: проблемы элементного состава // Вестник Южноуральского государственного университета. Серия: Право. – 2015. - № 8 (108). – С .91.
23. Оганесян А.Н. Особенности применения вещно-правовых способов защиты гражданских прав на недвижимое имущество: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / А.Н. Оганесян; [Место защиты: Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ].- Москва, 2012.- С. 189.
24. Плещивцев К.С., Пальчикова С.И.: Неприкосновенность собственности как один из основных принципов гражданского права // Сборник тезисов, докладов научной конференции студентов и аспирантов Липецкого государственного технического университета: В 2-х ч. – Ч. 2. – Липецк: Изд-во Позитив. 2016. – С. 148-150.
25. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. – 2017. - №10. – C.12.
26. Потапенко Н.С. Способы защиты права собственности на недвижимую вещь // Российская юстиция. – 2018. – № 5. – С. 75-77.
27. Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. – М., 2001. – С. 560.
28. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности. – Уфа, 2014. – С. 112.
29. Российское гражданское право: учебник: в 2-х т. / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т.1. - М. Статут. 2018. – С. 626.
30. Сергеев А.П. Гражданское право: учебник : в 3 т. / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой; под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – Москва : Проспект, 2018. – Т. 1. – С. 97.
31. Серокурова У.В. Судебно-арбитражная защита права собственности на недвижимое имущество: Дис. ... канд. юрид. наук. - М. 2003. - С. 162.
32. Синицын С.А. Негаторный иск в российском и зарубежном праве // Журнал российского права. – № 4. – М., 2014. – С. 217.
33. Система римского гражданского права. В 6-ти книгах / Барон Ю.; Предисл.: Байбак В.В. - С.- Пб.: Юрид. центр Пресс, 2005. – С 404.
34. Скловский К.И. Негаторный иск: отрицание не должно быть огульным // Бизнес-адвокат. – 2018. - № 7. – С. 22 – 29.
35. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. 5-е изд., перераб. - М.: Статут, 2018. – С. 189.
36. Суханов Е. А. О понятии недвижимости и его влиянии на иные гражданско-правовые категории // Вестник гражданского права. - 2018. - № 4. - С. 6–16.
37. Шмат И.В., Пальчикова С.И.: Гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязательств // Тенденции развития современной науки. Сборник тезисов, докладов научной конференции студентов и аспирантов Липецкого государственного технического университета: В 2-х ч. – Ч. 2. – Липецк: Изд-во Липецкого государственного технического университета, 2017. – С. 191-196.

---