Файл: Юридическая ответственность. Понятие юридической ответственности и ее соотношение с другими мерами государственного принуждения.pdf
Добавлен: 23.04.2023
Просмотров: 337
Скачиваний: 2
Так же следовало бы рассмотреть такие функции, как воспитательная, охранительная, регулятивная.
Например, воспитательная функция представляет собой то, что привлечение к ответственности является не только наказанием, но и способом перевоспитания личности. Об этом свидетельствует п. 2 ст. 43 УК РФ, где указывается как одна из основных целей – исправление осужденного [33]. Охранительная функция применяется в целях охраны и защиты прав, свобод и любых других интересов граждан, а так же собственности и общественного порядка в целом. А вот регулятивная функция напоминает о том, что юридическая ответственность является органическим звеном в процессе правового регулирования, откуда следует тот факт, что через нее осуществляется регулятивная функция права [15, C. 217-222].
Однако помимо сказанных наиболее известных функций юридической ответственности, можно отметить иную, которую нельзя проигнорировать, так как это будет препятствовать достижению цели юридической ответственности.
Такой функцией следует выделить устрашительную. Она является полностью самостоятельной и не поглощается предупредительной функцией. Вообще весь юридический процесс, связанный с юридической ответственностью, пронизан устрашением и психотравмирующим воздействием на правонарушителя: воспитание страха, угрозы. Все это является наиболее грубым способом воздействия непосредственно на психический фактор человечества, нежели на физический. Правоохранители взвинчивают психику правонарушителя, порицая его самого и деяние, которое он совершил. При этом осуждение человека фактически начинается задолго до вынесения возможного обвинительного приговора.
Использование устрашающих мер правоохранители оправдывают низким уровнем правового сознания и правовой культуры граждан. Хотя, в то же время, повышением правового сознания в государствах никто целенаправленно не занимается. Нельзя же всерьез воспринимать такие распространенные меры правового воспитания, как социальная реклама, беседы с телезрителями и читателями, классные часы в школах. Подобная капитуляция государства перед общественным правосознанием не может служить основанием и оправданием для использования устрашающих мер. Проблема укрепления правосознания общества не должна подменяться корректировкой закона правоприменителями [29, С. 26-30].
Вследствие рассмотрения функциональной стороны юридической ответственности, хотелось бы отметить, что юридическая ответственность наступает с момента совершения конкретного правонарушения, как общее основание, ведь, как известно, действует такой принцип – без правонарушения нет юридической ответственности [27, C. 69-70]. Необходимо рассмотреть это более подробно.
Так, основаниями юридической ответственности являются обстоятельства, которые делают ответственность возможной, а отсутствие таких обстоятельств, наоборот, ее исключает. Однако для изучения конкретного круга явлений и обстоятельств в каждом случае возложения ответственности, в юриспруденции существует специальная для этого конструкция – состав правонарушения [31, C. 433-454].
Традиционно принято считать 4 компонента состава любого правонарушения: субъект, объект, субъективная и объективная стороны.
Так, под объектом правонарушения понимается определенная группа общественных отношений, которые находятся под охраной права и на которые, прежде всего, посягает правонарушитель своими действиями [11, C. 55]. Кратко объект можно охарактеризовать как то, на что направлено деяние. Объект так же имеет несколько видов: общий, родовой и непосредственный. Общий объект – это вся совокупность охраняемых общественных отношений, родовой объект объединяет в себе все однородные общественные отношения, охраняемые правом, а непосредственный объект конкретизирует данное правоотношение.
Объективная сторона – это противоправное деяние в виде действия или бездействия, которое влечет отрицательные последствия для определенной группы лиц, общественных или иных организаций и государства и реализует ими общественные отношения [11, C. 55].
Объективная сторона включает в себя два возможных вида признаков: основные и факультативные (дополнительные). Так, к основным относятся сами деяния в форме действия или бездействия, вредные последствия для общества и причинная связь между этими двумя понятиями. В свою очередь к факультативным признакам относят время, место, обстановку, способ, а так же орудия и средства совершения правонарушения [21, C. 8-15].
Рассматривая субъект правонарушения, стоит заметить, что это лицо, которое отвечает по конкретным требованиям, предусмотренными законом и позволяющими считать его правонарушителем, то есть то, что делает возможным привлечение к ответственности этого лица. Существует ряд определенных требований к субъекту правонарушения:
- лицо должно достигнуть такого возраста, с которого возможна юридическая ответственность по закону;
- наличие вменяемости, то есть способности этого лица, как отдавать отчет своим действиям, так и руководить ими в момент совершения правонарушения;
- при наличии специального субъекта требуется особые критерии (работники судебного аппарата, сотрудники полиции и т.д.) [11, C. 55];
- субъект должен быть включен в систему правоотношения, которые охраняются законом и, тем более, которые он нарушил своими действиями.
И последний элемент состава – субъективная сторона. Она характеризуется как психологическое отношение личности к совершаемому правонарушению. Иными словами, субъективная сторона – это внутренние убеждения субъекта. Она включает в себя вину, цель и мотив.
Так, форма вины может проявляться в умысле и неосторожности. Умысел – это предположение того, что лицо имеет возможность предвидеть и желать наступление последствий своего деяния. Умысел бывает прямым и косвенным. При наличии прямого умысла лицо осознает, может предвидеть и желает наступления общественно-опасных последствий своего деяния, тогда как при косвенном – лицо лишь сознательно допускает или вообще относится безразлично к наступлению последствий своего деяния. Неосторожность проявляется в двух формах: легкомыслие и небрежность. Так, под легкомыслием понимаются предвиденные последствия от действий субъекта, когда он рассчитывал на предотвращение этих последствий самонадеянно, а в случае небрежности – лицо не предвещает возможности наступления каких-либо последствий, опасных для общества, более того, при определенной степени внимательности мог предвидеть эти последствия [11, C. 57].
С мотивом и целью все значительно проще, они не имеют своих разновидностей. Так, мотив – это определенные побуждения или внешние факторы, которые подтолкнули лицо совершить правонарушение. Под целью понимается абстрактная модель определенного будущего результата, к которому стремится виновный [21, C. 8-15].
Таким образом, исходя из рассмотренных выше теоретических понятий, можно подвести итог, что это было фактическое основание юридической ответственности, то есть то, без чего она в принципе не может наступить. Безусловно, теперь следует обратить внимание на юридические основания наступления юридической ответственности. К таким основаниям относят норму праву и соответствующий правоприменительный акт [39, C. 236-248].
Так, юридическая ответственность наступает при наличии нормы права, которая запрещает определенные деяния, в силу которых она должна наступить. Считается, что ярче всего это принцип определяется в уголовном праве, где сказано «нет преступления без указания на то в законе». Это означает, что вне зависимости от степени опасности для общественных отношений, если такое не указано в Уголовном кодексе Российской Федерации, никакой ответственности за эти деяния не будет. Ответственность, безусловно, может наступить, но в рамках иных нормативно-правовых актов. Отсюда делается вывод, что наличие охранительной нормы с наличием санкции является лишь потенциальным основанием юридической ответственности.
Вторым юридическим основанием принято выделять правоприменительный акт, под которым понимается акт, что определяет вид и конкретную меру государственного принуждения [21, C. 8-15]. Примерами таких актов множество: приговор суда, приказ администрации или работодателя об увольнении с работы за нарушение трудовой дисциплины, постановления административных органов о наложении взыскания и другие.
Исходя из сказанного и в процессе исследования было выяснено, что существует три возможных основания для наступления юридической ответственности: норма права, правонарушение и правоприменительный акт. Если рассматривать данный вопрос вне рамок классификации на фактические и юридические, то логичнее всего рассматривать их в перечисленной последовательности. Это объясняется тем, что согласно теоретическим данным, существует конкретная норма права, которая определенно имеет санкцию. Если же нарушается данная норма – возникает правонарушение. Последствия правонарушения рассматриваются компетентными органами, выносящими свой вердикт, тем самым составляется правоприменительный акт.
Таким образом, исходя из всего сказанного выше, можно подытожить, что юридическая ответственность является крайне важным и незаменимым институтом для любого правового государства. Ведь действительно, как говорится в принципах, каждое правонарушение должно быть наказано и не должно оставаться незамеченным со стороны государства. Тем более, наличие такого ряда функций юридической ответственности предопределяет в целом ее существование и значимость для любого государства, которое заботится о своих гражданах и о безопасности в обществе и сохранении правопорядка.
2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИХ ОСОБЕННОСТИ
Так, имея общетеоретическое представление об институте юридической ответственности, следует перейти к изучению его видов.
С учетом значимости исследуемого института, можно отметить, что ее нормативное правовое регулирования следует осуществлять через призму глубинной долгосрочной стратегии. В связи с чем следует обратить внимание, что XXI век характеризуется сложностью и неоднородностью общественных отношений, которые охраняются юридической ответственностью, соответственно, и сами институт представляет неоднородное явление, которое подразделяется на соответствующие виды. Процесс дифференциации позволяет рассматривать юридическую ответственность под углом отдельных видов, с которыми законодатель устанавливает различные основания их возникновения и действия, различные правовые последствия, определенные характером соответствующих правонарушений
Прочитав множество юридической литературы при изучении темы курсовой работы, можно сказать, что наиболее распространенной классификацией юридической ответственности является отраслевая принадлежность. Отсюда следует, что существует четыре основных вида юридической ответственности: уголовная, административная, гражданская и дисциплинарная ответственность [26, C. 30]. Некоторые авторы в отдельную категорию выделяют и материальную ответственность [7, C. 9-16]. Таким образом, для наступления уголовной ответственности необходимо совершение преступления, для других – правонарушения. Тем не менее, рассмотрим каждый вид юридической ответственности более подробно.
Первой хотелось бы рассмотреть уголовную ответственность, поскольку она является наиболее строгой в ряду видов юридической ответственности.
Рассмотрение понятия уголовной ответственности следует проводить в прямой параллели с теорией уголовного права. В рамках исследований в целом понятие является также дискуссионным. Думается, что изучение определений различных видов юридической ответственности также многогранно, как и общетеоретическое понятие.
Так, уголовная ответственность понимается как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное в соответствии с уголовным законом. Эта точка зрения изложена во многих учебных и научных работах [3, C. 67-70].
Также, среди различных точек зрения выделяется понятие, где ответственность определяется через все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к преступнику.
Третье мнение хотелось бы привести, найденное в трудах И.Я. Казаченко, который отмечает, что уголовная ответственность – это уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом отношение между преступником и государством в лице правоприменительных органов [3, C. 67-70].
Далее следовало бы остановиться на основании уголовной ответственности, к которой привлекаются лица, если обвиняются в преступлениях. Под преступлением понимается общественно-опасное виновное деяние (действие или бездействие), предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации и соответствуя законам. Уголовно-правовое определение преступления дается в статье 14 УК РФ. Наказания за преступления являются наиболее строгими мерами государственного принуждения и существенно отличаются от наказаний за правонарушения. Они значительно ограничивают правовой статус виновного [33].
Важно заметить, что уголовное наказание применяется как за совершение преступного деяния, так и за покушение, соучастие или же приготовление к совершению преступления [24, C. 225]. Возможность привлечения к уголовной ответственности возможна с 16 лет, в некоторых случаях возраст снижается до 14 лет [33]. Примерами уголовного наказания можно выделить лишение или ограничение свободы, исправительные работы или лишение определенных прав, крупные штрафы и другое.