Файл: Юридическая ответственность. Понятие юридической ответственности и ее соотношение с другими мерами государственного принуждения.pdf

Что касается понятия, то под финансовой ответственностью следует понимать совершение деяний, что нарушаются правилами обращения с денежными ресурсами. Данные правила устанавливаются государством для возможности решать общие дела, требующие каких-либо материальных затрат и финансовых средств. Нельзя не заметить, что финансовые санкции довольно ощутимы для правонарушителя, поскольку проявляются во взысканиях неуплаченных или сокрытых налогов, штрафов, ареста банковских счетов и так далее [35, C. 251].

Как специфический вид юридической ответственности можно выделить семейную ответственность, которая применяется лишь за семейные проступки, определяемые обиженной стороной в семейно-правовых отношениях. Хоть и санкции в данной области не так разнообразны, как в иных, тем не менее, они носят достаточно судьбоносный характер, например, лишение родительских прав, возвращение приемного ребенка в органы опеки и попечительства и так далее [7, C. 9-16].

Хотя с другой стороны множество ученых указывают, что ее не существует как отдельного вида юридической ответственности. Так, Д.А. Липинский отмечает, что семейно-правовая ответственность отсутствует, за семейно-правовые нарушения наступает административная или уголовная ответственность. Лишение родительских прав, ограничение родительских прав он рассматривал в качестве семейно-правовых средств обеспечения дозволений и запретов. В то же время данную позицию разделяет С.П. Гришаев, который в своих трудах закрепляет, что не существует семейно-правовой ответственности в чистом виде и к нарушителям применяются меры гражданского, уголовного и семейного права [4, C. 45-52].

Хотелось бы добавить касательно семейной ответственности, что она действительно не носит самостоятельный вид юридической ответственности, поскольку в большей степени вбирает в себя санкции других видов. Поэтому нами разделяются точки зрения указанных авторов, но, тем не менее, позиция иных ученых имеет место быть в рамках дискуссии.

Процессуальная ответственность имеет довольно-таки широкий круг санкций, например, предупреждение, удаление из зала суда, арест за дачу ложных показаний свидетелем и другое. Такой вид ответственности возлагается на нарушения порядка прохождения какого-либо юридического дела в соответствующем правоприменительном органе. Чаще всего она наступает за нарушение законодательных правил осуществления правосудия и в целом ведения судебного процесса [4, C. 45-52]. Однако, хотелось бы обратить внимание, что в настоящее время отсутствует необходимость формирования и последующего развития процессуальной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности. Обеспечение правопорядка при отправлении правосудия должно осуществляться за счет традиционных видов юридической ответственности: административно-правовой, гражданско-правовой, дисциплинарно-правовой, уголовно-правовой. Но поскольку на сегодняшний день существует позиция по выделению ее в особый вид, ее следует рассматривать в рамках проводимого исследования.

---

Еще одним специфическим видом юридической ответственности можно выделить конституционную ответственность как форму государственного реагирования на поведение субъектов конституционных правоотношений, выражающаяся в применении санкций; это закрепленная конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему этими нормами, обеспечиваемая возможностью применения мер государственного (или приравненного к нему) воздействия [9, C. 79-82].

Так, главной ее особенностью можно назвать ее субъектный состав: общественные образования или органы государства [35, C. 251]. Примером такой ответственности можно выделить положения статьи 93 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой в случае совершения Президентом государственной измены либо иного особо тяжкого преступлении влечет за собой его отрешение от должности [16]. То есть иными нормативно-правовыми актами, известными в материальной природе, не регламентируется данный вид ответственности.

Эффективность конституционно-правовой ответственности зависит от целого ряда условий и, прежде всего, от того, насколько четко законодательно определены все ее элементы, а также в какой мере правовое регулирование ответственности соответствует общественным потребностям и интересам. Учитывая российские и международные реалии, представляется очень важным принять специальные правовые акты, касающиеся вопросов конституционно-правовой ответственности [10, C. 168-175]. К примеру, возможно создание конституционной юстиции.

И последний вид юридической ответственности – это международно-правовая ответственность. В науке международного права отсутствует единство в вопросе о понятии международно-правовой ответственности. Одними авторами она понимается как специфическая обязанность нарушителя возместить причиненный им ущерб, другими – как реализация санкций в отношении субъекта, нарушившего свои международные обязательства, третьими – как комплексное образование, включающее одновременно обязанность нарушителя и реализуемые в отношении его санкции [22, C. 47-54].

В зависимости от причиненного ущерба выделяют две ее разновидности: политическая (или нематериальная) и, соответственно, материальная, однако, на международном уровне. В пределах политической ответственности существуют санкции, ресторации и сатисфакции, а в рамках материальной – репарации и реституции [31, C. 691-703].

---

Помимо указанных отраслей, хотелось бы еще обратить внимание на выделение экологической и таможенной видов ответственности и принятию их как самостоятельных звеньев. В последнее время наука аргументирует отказ от их выделения, поскольку ни экологическое законодательство, на таможенное на сегодняшний день не закрепляет нормативных положений, которые бы установили юридическую ответственность. Безусловно, ответственность за нарушение указанных сфер общества существует, но в рамках других нормативно-правовых актов. Например, глава 8 и 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует наступление юридической ответственности за правонарушения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, а также правонарушения в таможенной области (нарушение таможенных правил) соответственно [14].

Однако хотелось бы отметить, что справедливо утверждает М.Б. Разгильдиева: перечень видов юридической ответственности не может быть исчерпывающим, поскольку возникновение новых правовых институтов (в том числе и институтов юридической ответственности) является естественным ходом развития правовой системы в целом, стремящейся соответствовать уровню и качеству регулируемых государством общественных отношений.

Таким образом, рассмотрев возможные виды юридической ответственности, можно сделать соответствующее заключение, что в каждой сфере регулирования общественных отношений есть соответствующий вид ответственности. Отличаются они друг от друга только степенью наложения санкции на лица, совершившего правонарушение и последствия после ее вынесения. Однако данный вопрос не лишен дискуссионности с научной точки зрения, поскольку в настоящее время существует огромное множество различных сфер правоотношений, в которых совершаются правонарушения. В связи с чем учеными стало выделяться большее количество видов юридической ответственности, даже вне зависимости того, что они тесно связаны с классической классификацией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение из всего вышесказанного следует, что институт юридической ответственности – очень сложный и объемный по своей правовой природе вопрос. Он охватывает большое количество теоретического материала и законодательной базы Российской Федерации.

После изучения разнообразных мнений ученых и теоретиков, хотелось бы отметить вывод, сформулированный в процессе исследования: под юридической ответственностью, прежде всего, понимается необходимость виновного лица предстать перед определенными государственными мерами воздействия и претерпеть необходимые отрицательные последствия.

---

К основным принципам юридической ответственности можно отнести, в первую очередь, законность и справедливость, а так же обоснованность, право на защиту. Важным принципом является презумпция невиновности и неотвратимость ответственности. Так же, к принципам нужно относить целесообразность, однократность и своевременность.

Что касается видов юридической ответственности, то их существует достаточно большое количество, по некоторым даже до сих пор не существует единого мнения среди ученых, в частности финансовой, семейной, процессуальной и др.

Тем не менее, я считаю, что институт юридической ответственности является незаменимым юридическим фактором для улучшения порядка в обществе. Хотя правонарушение все равно совершаются практически каждую минуту во всем мире, однако, при отсутствии такого института их бы совершалось еще больше.

Так же, хотелось бы заметить, что в начале исследования выбранной темы исследования была сформулирована цель в виде анализа теоретического и законодательного материала в необходимой области, которая выполнена. Все задачи, которые изначально были выделены так же были достигнуты в процессе комплексного анализа юридической ответственности. Таким образом, были изучены понятие и признаки юридической ответственности, были осуществлены попытки соотношения юридической ответственности с другими мерами государственного принуждения. В курсовой работе были рассмотрены возможные основания для возникновения юридической ответственности, а так же принципы и функции данного института. Последняя задача предполагала под собой анализ видов юридической ответственности и определение особенностей каждого рассмотренного вида, которая так же была выполнена в процессе изучения темы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Красноярский ун-т, 1985. 120 С.
2. Белошапко Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве РФ // Известия вузов. Правоведение. 2001. № 5. С. 55-56.

1. Бельский А.И. Уголовная ответственность // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2013. № 2. С. 67-70.
2. Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовая ответственность и ограничение семейных прав // Журнал российского права. 2014. № 2. С. 45-52.
3. Большой юридический словарь / ред. А.Я. Сухарев. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Инфра-М, 2007. 858 С. URL: http://determiner.ru/dictionary/201 (дата обращения: 15.07.2018)
4. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Юридическая литература, 1976. 216 С.
5. Бялт В.С. К вопросу о понятии и содержании юридической ответственности: теоретико-правовой аспект // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1 (43). С. 9-16.
6. Волков П.А. Современный подход к определению понятия административной ответственности // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 82. С. 93-96.
7. Добрынин Н.М. Конституционная ответственность: теория, специфика // Проблемы права. 2004. № 1. С. 79-82.
8. Жогин О.В. Конституционная ответственность как объект теоретико-правового исследования // Ленинградский юридический журнал. 2014. № 4 (38). С.168-175.
9. Зайков Д.Е. Теория государства и права / Д.Е. Зайков, Е.Ю. Пенько. М.: Юриспруденция, 2018. 132 С.
10. Иванов А.А. Теория государства и права: учеб. пособие для студентов ВУЗов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / по ред. В.П. Малахова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. 351 С.
11. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961. 370 С.
12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.06.2018) [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
13. Комаров С.А. Теория государства и права: учеб.-метод. пособ. М.: НОРМА, 1999. 416 С.
14. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
15. Конюхова Т.В. Об ответственности за нарушение бюджетного законодательства // Журнал российского права. 2010. №4. С. 37-48.
16. Кудинов О.А. Правоведение (основы права): учеб. пособ. М.: Ось-89, 2005. 192 С.
17. Курникова С.С. Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности как меры государственного принуждения // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2016. № 4 (26). С. 29-32.
18. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. 240 С.
19. Липинский Д.А., Мусаткина А.А. Является ли четырехэлементная конструкция состава правонарушения общетеоретической? // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 2 (40). С. 8-15.
20. Лобанов С.А. Понятие международно-правовой ответственности: дискуссионные вопросы // Вызовы глобального мира. Вестник ИМТП. 2014. № 2-3. С. 47-54.
21. Макарейко Н.В. Административное право: учеб. пособ. 5-е изд., перераб. и доп. 2009. 212 С.
22. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник. М: Юристъ, 2004. 512 С.
23. Николаев А.Г. Дисциплинарная ответственность как вид юридической ответственности // Труды Академии управления МВД России. 2014. № 2 (30). С. 87-90.
24. Общая теория права и государства / ред. В.В. Лазарев. 3-е изд, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 472 С.
25. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999. 240 С.
26. Сенякин И.Н. Правотворчество и законодательство // Теория государства и права. Курс лекции / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 367.
27. Сорокин В.В. Цель и функции юридической ответственности // Правоприменение. 2018. № 1. С. 26-30.
28. Теория государства и права: учебник / ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2013. 816 С.
29. Теория государства и права: учеб. для ВУЗов / ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. 2-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА, 2002. 616 С.
30. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) [Электронный ресурс] // Доступ справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
31. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.07.2018) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
32. Финансовое право: учебник / ред. Н.И. Химичева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008. 768 С.
33. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник для вузов / ред. В.Г. Стреказов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Интерстиль, Омега-Л, 2008. 384 С.
34. Цыганкова Е.А. Классификация мер государственного принуждения по целевой направленности // Общество и право. 2009. №5 (27). С. 287-289.
35. Шабуров А.С. Теория государства и права: учебник. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2009. 248 С.
36. Шамаров В.М. Принципы юридической ответственности // Вестник Екатеринского института. 2014. №2 (26). С. 54-60.
37. Шишкина Н.В. Теория государства и права: учеб. пособ. Новосибирск: СибАГС, 2006. 257 С.

---