Файл: Теоретические основы изучения финансов домашних хозяйств.pdf

Обобщения по ней касаются следующих принципиальных моментов:

1. В среднем за 7-летний период анализа обобщенная структура источников формирования денежных доходов населения по убыванию располагается в следующем порядке: 1 – оплата труда (66,1 %); 2 – социальные выплаты (17,0 %); 3 – предпринимательская деятельность (9,1 %); 4 – доходы от собственности (5,8 %); 5 – другие источники (2,0 %).

На первые два источника суммарно приходится основная часть денежных доходов населения, а именно 83,1 %.

2. В рассматриваемом периоде зафиксированы две группы источников доходов по векторам развития: рост и снижение долей. К первой относился только один – социальные выплаты (+4,8 %). Это свидетельствует о практической реализации социальной политики государства. Остальные направления формирования денежных доходов снизили свою весомость. В большей степени оплата труда (-2,6 %) и предпринимательская деятельность (-1,8 %).

Показателем уровня жизни выступает размер среднедушевых денежных доходов. Анализ их динамики по РФ приведем в таблице 3.

Таблица 3

Динамика среднедушевых денежных доходов населения РФ за 2011-2017 гг. (цепной метод), руб./месяц^[17]

Наглядно среднедушевых денежных доходов населения РФ представлена ниже на рисунке 4.

Рисунок 4. Среднедушевые денежные доходы населения РФ за 2011-2017 гг., руб./месяц^[18]

Данный показатель, как и общая сумму денежных доходов населения в целом по РФ, имеет положительный вектор развития в цепном варианте анализа (с предшествующим годом). За 7-летний период среднедушевые денежные доходы населения выросли в 1,9 раз с 14,8 тыс. руб. в 2011 г. до 27,8 тыс. руб. в 2017 г. По годам данный показатель прирастал на +11,0 % или на сумму +2150,4 руб.

Обращает на себя внимание тот факт, что соответствующие динамические линии развития практически полностью совпадают. Это становится возможным в условиях примерно одинаковой динамики величины денежных доходов и численности населения по РФ.

Говоря об уровне жизни населения, необходимо выполнить соответствующее исследование динамики его численности с денежными доходами ниже прожиточного минимума. Таблица 4 содержит необходимую информацию.

Таблица 4

Динамика численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума по РФ за 2008-2017 гг. ^[19]

По представленных данных делаем два важных обобщения с выделением внутренних этапов развития анализируемых показателей:

1. В периоде 2008-2015 гг. численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума уменьшилась как в абсолютном выражении (с 25,4 до 15,4 млн. чел.), так и в пропорциях к общему его значению (с 17,8 до 10,7 %).

2. Начиная с 2015 г., тенденция снижения переходит в рост. Судя по экономической ситуации в стране с негативным проявлением кризисных воздействий на все сектора экономики, такая динамика сохранится в ближайшие годы.

Между величиной и изменением среднедушевых денежных доходов населения и размером прожиточного минимума существует прямая зависимость. Превышение первого над вторым показателем в среднем находится в интервале 3,6-3,2 раза по анализируемым годам РФ. Данные представлены в таблице 5.

Таблица 5

Динамика среднедушевых доходов населения, прожиточного минимума и их соотношение по РФ за 2011-2017 гг. ^[20]

Таким образом, раскрыта проблема денежных доходов населения РФ, не затронув, например, ситуацию с реальными доходами, которые формируются с учетом цен на товары, услуги, тарифы. Сказанное требует самостоятельного детального изучения для адекватной оценки уровня жизни населения в РФ.

Сравним некоторые факторы усиления неравенства в доходах 20 и 21 веков. Из-за усиления рыночных механизмов хозяйствования структура доходов изменилась. Например, доля оплаты труда снизилась с 91% до 80,1% за период 1990-2010 гг., когда доходы от предпринимательства и собственности напротив повысились с 3,7% до 9,3% и с 2,5% до 6,3% соответственно.

За счёт оплаты труда формируется большая часть доходов населения. Удельный вес социальных трансфертов в структуре доходов составляет 16-17%, но, хоть они и стабильны, распределяются все же неравномерно из-за низкого уровня пенсионных выплат. Из-за этого основная группа получателей становится малообеспеченным слоем населения. Сильное влияние на дифференциацию доходов населения также оказывают природно-географическое положением регионов. Большинство российских регионов имеют малый среднедушевой доход, но в Москве он больше среднероссийского в 2,5 раза из-за сосредоточения основного массива финансовокредитных структур с высокими доходами. Одна из главных проблем оценки дифференциации доходов в России – расхождение статистических и фактических данных. Так, например, в 2010г. индекс Джини, показывающий достаточность располагаемых денежных доходов, составлял 0,38%, а по официальным данным 0,42%. Таким образом, представленная государственной статистикой информация не достаточно объективна.

Рассмотрим показатели общего объема дохода населения (ООДН) за период с 1980-2017гг. (до 1998 г. включительно – в не доминированных руб.) (рисунок 5).

ООДД страны увеличился в 3,4 раза. Что касается последующих годов, то до 1998г. заметен резкий рост денежной массы. 1998 год считается годом резкого обесценивание государственной валюты, что повлекло за собой замедление темпа роста номинального ООДН. Но с 2005г. Этот показатель составлял уже 3000-4000 млрд. руб. Последующие года характеризуются увеличением ООДН в 10 раз.

Одним из основных факторов, оказывающий влияние на величину доходов, является уровень заработной платы. Начиная с 1996г. появился несущественный, но все же рост реальной зарплаты. Ее уровень по сравнению с 1995г., возрос на 101%, а из-за кризиса в 1998г. снизился до 87%. Вновь стал расти уровень заработной платы уже в период с 2000 по 2015г. Что касается номинальной заработной платы, то можно заметить ежегодный прирост.

Рисунок 5. Динамика ООДН РФ, тыс. руб. за период 1980-1990гг.^[21]

На основании государственного устройства, состояния экономики, традиций внутри страны и т.п. формируется структура личных доходов. От качества структуры доходов и своевременности выплат зависит: мотивация населения, влияющая на развитие экономики; отношения между индивидуумами или группами людей; качество жизни населения.

Для устранения данных дефектов необходимы изменения в экономических отношениях и институтах, коррекция социальной политики государства, более гибкая и действенная политика в области распределения доходов, ликвидация имеющейся задолженности по зарплате. Только такая социальная политика позволит остановить процесс «обнищания» основной массы населения, что позволит обеспечить экономики платежеспособный спрос.

2.2 Дифференциация доходов населения в России

Если обратить внимание на Россию, то можно увидеть высокий уровень неравенства. По данным Госкомстатаза 2017 год 13,2% от общей численности получают ниже прожиточного минимума. А 7,6% более 70 тысяч рублей (табл. 6).

Таблица 6

Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов (в процентах) ^[22]

По приведенным выше данным можно увидеть сокращение численности населения, которое получает ниже 7 000 рублей в месяц и, в то же время, увеличение доли богатых, что не сокращает дифференциацию.

На современном этапе развития России государственная политика регулирования доходов осуществляется только в области сокращения абсолютной бедности, с помощью МРОТ (рис. 6) и других инструментов регулирования.

С 1 мая 2018 года МРОТ и прожиточный минимум, величина которого достаточна для обеспечения минимального набора благ и услуг, необходимых для поддержания жизнедеятельности человека, были уравнены. Но динамика дифференциации в обществе складывается таким образом, что нарастает разрыв между величиной рассчитываемого прожиточного минимума и среднедушевым уровнем денежных доходов населения, что негативно сказывается не только на социальной сфере, но и мешает экономическому росту.

Рисунок 6. Минимальный размер оплаты труда (в рублях) ^[23]

Обратимся к данным Росстата и рассмотрим изменения реального денежного дохода с 2014 года, как показателя дифференциации. В 2014 году реальный доход составил 99,3% к предыдущему году, причинами стало столкновение России с санкциями Запада, в связи с присоединением Крыма, и кризисом на Украине, что привело к продовольственному эмбарго, способствовавшее удорожанию розничных цен на продукцию. В этом году курс рубля пережил самое большое падение со времен дефолтного 1998 года. В 2015 году процент к предыдущему году стал еще меньше – 96,8%. В этом году курс рубля не имел стабильной динамики, а влиятельные рейтинговые агентства (S&P, Moody’s) оценивали инвестиционный климат в России, как спекулятивный.2016 год продолжает тенденцию снижения доходов, 94,2% к предыдущему. Вначале года индекс потребительских цен вырос на 5,3%, а ВВП упало на 0,5%. В 2017 реальных денежный доход снижается на 1,7%, но уменьшились темпы инфляции, а рост ВВП составил 1,4%. Росту экономики на 2,1%, которое прогнозировало Министерство экономического развития, помешало снижение добычи нефти в России в рамках договоренности ОПЕК+ и недостаточный рост инвестиций.

Устойчивое снижение реальных доходов населения в сочетании с сокращением социальных расходов, а также усиление негативных тенденций на рынке труда, о наличии которых свидетельствуют данные официальной статистики, могут негативно отражаться на социальном самочувствии населения и вызывать рост социальной напряженности.