Добавлен: 24.04.2023
Просмотров: 366
Скачиваний: 1
Н. А. Власенко верно отмечает, что правовая неопределенность является средством регулирования в ситуационных нормах, находит выражение в юридических нормах, их элементах. Природа юридических правил состоит в их абстрактном характере, основанном на обобщениях, что является главным условием юридического регулирования. Кроме того, неопределенность элементов нормы (диспозиции и санкции) составляет условие свободы выбора наиболее целесообразных и приемлемых с точки зрения правоприменения вариантов решения. Другими словами, правовая неопределенность позволяет учитывать особенности и динамику развития общественных отношений [4, с. 139].
Категория «необходимость» позволяет понять внутренние диалектические связи правовой определенности и неопределенности. Так, свойство правовой определенности предполагает, что содержание права выражено с необходимой точностью и полнотой в тех или иных формах. Однако в ряде случаев полнота регулирования требует использования правовой неопределенности в виде общих дозволений, оценочных норм, относительно определенных и альтернативных санкций. При этом правовая неопределенность на уровне законодательства наполняется конкретным содержанием в сфере применения и реализации права. Получается, что в правовом регулировании происходит диалектический переход правовой определенности в неопределенность и обратно [29, с. 29].
Таким образом, взаимодействие идей законности и необходимости в сфере обеспечения правопорядка как процесса характеризует действия субъектов права по реализации правовых предписаний в условиях правовой определенности (метод законности) и неопределенности (метод необходимости). Следует отметить, что метод необходимости носит дополнительный, субсидиарный характер и в зависимости от уровня развития юридической техники, исторических условий развития общества степень его правовой формализации и пределы использования могут быть различными.
Третье контекстуальное значение правопорядка связано непосредственно с результатами функционирования права и государства. Правопорядок как результат характеризует юридические и социальные последствия правового регулирования. Идеи законности и необходимости проявляют себя в качестве режима и состояния [30, с. 113].
Законность выступает как режим и характеризует соотношение правомерных и противоправных поступков в правовой жизни общества. Изменение режима законности обусловлено качественными и количественными изменениями в структуре правонарушений. Идея необходимости проявляет себя как состояние общественной жизни, в котором отражается уровень удовлетворенности актуальных потребностей общественного развития. В этом смысле состояние необходимости позволяет судить о степени развитости основных сфер его жизнедеятельности. Следует учитывать, что состояние экономики, политики, культуры, социальной сферы зависит не только от права, но и от других социальных регуляторов, поэтому правопорядок характеризует их согласованное, синергийное воздействие [9, с. 311].
К примеру, достижение цели исправления осужденных (ч. 1 ст. 1 УИК РФ) может быть достигнуто как посредством назначенного судом уголовного наказания, так и благодаря религиозному окормлению, либо психокоррекционным методикам воздействия на осужденных [15, с. 285].
Указанная цель уголовно-исполнительного законодательства не носит в чистом виде правовой характер, поскольку затрагивает внутренние, психологические особенности и установки человека. Достижение этой цели только правовыми средствами невозможно, поэтому неудивительно, что законодательство допускает использование социальных средств, а именно воспитательную работу, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (ч. 2 ст. 9 УИК РФ). Достичь цели исправления осужденных можно лишь в случае синергийного воздействия правовых и социальных средств.
Взаимодействие режима законности и состояния необходимости общественной жизни определяет социально-правовую природу правопорядка, уровень которого не может измеряться исключительно с помощью юридических категорий. Реальное состояние правопорядка отражается в уровне развития основных сфер общественной жизни, поэтому для его оценки требуются социально-экономические категории (уровень жизни, ее продолжительность, уровень инфляции и т. д.) [22, с. 222].
Признавая, что правопорядок имеет социально-правовую природу, приходится упомянуть одну сложную и дискуссионную проблему. Действие правовых норм является лишь одним из условий возникновения социальных результатов. Более того, вполне допустима ситуация, при которой положительные социальные изменения возникают не благодаря, а вопреки нормам права. В связи с этим вычленение роли и эффективности правового фактора в достижении социальной эффективности является важной и сложной исследовательской задачей. Предметный анализ этой проблемы выходит за рамки настоящей статьи, поэтому ограничимся лишь некоторыми суждениями, которые имеют отношение к исследуемому предмету [4, с. 139].
Прежде всего следует указать на взаимосвязь правового и общественного порядка. Их содержание отличается взаимообусловленностью, поэтому нельзя механически использовать категории «часть» и «целое». Это взаимодействующие и взаимопроникающие социальные явления.
Общественный порядок возникает в силу действия социальных норм в сферах самоорганизации гражданского общества и в этом смысле находится за пределами предмета правового регулирования. Там, где гражданское общество не может либо не должно самоорганизоваться, существует правопорядок [30, с. 114].
В основе достижения социальных целей общественного развития (в сфере безопасности, социальной и экономической сферах) лежит правовое регулирование. Однако нормы права выступают не причиной, а лишь условием достижения этих целей, способствуя либо препятствуя общественной самоорганизации. В связи с этим возникает двойственная ситуация, при которой правопорядок, с одной стороны, поглощает общественный порядок, поскольку влияет на характер и направление процессов самоорганизации общества, а с другой — выступает неотъемлемой частью общественного порядка, поскольку социальные результаты действия права объективно находятся за пределами предмета правового регулирования в том смысле, что они не имеют линейной причинной связи с нормами права [15, с. 285].
Таким образом, состояние правопорядка как результата правового регулирования должно оцениваться не только по уровню режима законности, но и по состоянию необходимости социальной жизни, которое имеет вполне конкретные индикаторы. Ярким примером могут служить указы Президента РФ в сфере оценки эффективности деятельности органов власти [9, с. 312].
Так, показателями оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ являются: ожидаемая продолжительность жизни при рождении; численность населения; оборот продукции (услуг), производимой малыми предприятиями, в том числе микропредприятиями, и индивидуальными предпринимателями; уровень безработицы в среднем за год; реальные располагаемые денежные доходы населения; удельный вес введенной общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилищного фонда; смертность населения и ряд других. Правовые нормы должны создавать условия для максимального достижения указанных социальных показателей, уровень которых непосредственно характеризует состояние правопорядка [30, с. 114].
Проведенный анализ идей законности и необходимости затрагивает комплекс философских, теоретических и прикладных проблем, которые получили лишь частичное освещение. Правопорядок является поликонтекстуальной категорией, отражающей различные уровни и формы проявления порядка в правовой жизни. Правопорядок как норма, процесс и результат позволяет увидеть диалектическое единство социальных и юридических сторон в содержании этого явления. Использование идеи поликонтекстуальности правопорядка для анализа частных вопросов отраслевых наук позволит вести речь о прикладном значении категории. Разработка теории правопорядка находится в прямой зависимости от решения вопроса определения критериев и показателей его состояния. При успешном решении этой задачи правопорядок станет важным средством совершенствования правового регулирования и государственного управления [9, с. 312].
2.2. Пути укрепления законности и правопорядка в российском государстве
Продвижение российского общества по пути демократического правового государства предполагает необходимость обеспечения законности, установления в обществе устойчивого правопорядка. В этой связи понятна важность изучения о путях, способах и средствах достижения указанных целей [26, с. 30].
По нашему мнению следует выделить следующие пути укрепления законности и правопорядка: обеспечение неотвратимости ответственности за правонарушения; улучшение правового воспитания граждан; последовательное проведение в жизнь судебной реформы; повышение требовательности к должностным лицам и хозяйственным руководителям за законность принимаемых решений; повышение уровня заработной платы юридических работников; повышение уровня профессиональной подготовки юристов, их правовой культуры; изменение законодательства и карательной практики в сторону усиления юридической ответственности; повышение престижа юридических органов и учреждений; более широкое участие населения в охране общественного порядка; повышение общей культуры в деятельности юридических органов и учреждений, более широкое внедрение в их работу достижений науки и техники [17, с. 513].
Следовательно, основное направление укрепления законности и правопорядка, по нашему мнению, — обеспечение неотвратимости ответственности за совершенные правонарушения. В данном случае профессиональное мнение полностью совпадает с общественным. Дело, как известно, не в жестокости наказания, а в его неотвратимости. Неотвратимость ответственности и в современных условиях является важнейшим показателем эффективности борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, общего состояния законности. Отсюда особая значимость открытого и правдивого освещения состояния правопорядка в обществе, деятельности правоохранительных органов, их успехов и откровенных промахов [32, с. 145].
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в деле укрепления законности и правопорядка автор важное значение придает правовому воспитанию. Под правовым воспитанием обычно понимают «организованный, управляемый целенаправленный педагогический процесс, в рамках которого осуществляется воздействие на сознание индивидов с целью формирования у них высокого уровня правового сознания и правовой культуры» [17, с. 513].
Необходимо отметить, что основными формами правового воспитания являются: правовое обучение; правовая пропаганда; самовоспитание; повседневный опыт, юридическая практика. В качестве целей правового воспитания можно назвать защиту прав, свобод и законных интересов как собственных, так и иных лиц; борьбу с проявлениями правового нигилизма; превенцию совершения правонарушений; повышение правовой культуры и правовой активности населения; осуществление полезной для общества и государства деятельности и т.д. Исходя из целей правового воспитания, можно выделить его задачи. К ним относятся: формирование социальной значимости права как ценности; обеспечение свободного доступа к праву; выработка навыков применения права в процессе жизнедеятельности; освоение особенностей правоотношений в обществе; развитие чувства личной ответственности за свое поведение [10, с. 214].
Итак, из всего вышеизложенного следует сделать вывод, что правовое воспитание – это довольно сложный и целенаправленный процесс, от которого зависит повышение уровня правовой культуры общества в целом. Этот процесс является важным фактором воспитания сознательной правовой личности, способной применять имеющиеся знания о праве в обществе, уметь отстаивать свои законные права и интересы.
Одним из важных вопросов теории правового воспитания, имеющих научное и практическое значение, является вопрос о системе правового воспитания. В юридической литературе ему уделяется все большее внимание. На наш взгляд, систему правового воспитания следует рассматривать как организационную структуру, в которую входят; субъекты, объекты и правовоспитательные действия, которые проводятся для достижения намеченных целей, с помощью определенных средств, с использованием соответствующих форм и методов [16, с. 308].
При проведении правовоспитательной работы необходимо учитывать многие обстоятельства, в том числе объективные условия, воздействующие на сознание и поведение воспитуемых (и воспитателей), положительное и отрицательное влияние отдельных лиц, неформальных групп, конкретные ситуации, включать которые в систему правового воспитания нет оснований, ибо это чрезмерно ее расширит, приблизит по объему и содержанию к механизму правовой социализации и не позволит в достаточной мере четко проанализировать организацию, функционирование системы правового воспитания, определить, что в правовоспитательной работе зависит от воспитателей, их деятельности, а что - от объективных условий и привходящих субъективных факторов [28, с. 175]. Условия, в которых осуществляется процесс воспитания, находятся вне системы правового воспитания, хотя и оказывают на него воздействие, которое необходимо тщательно изучать и учитывать в правовоспитательной работе [17, с. 513].