Файл: Типографика эпохи конструктивизма (Предпосылки формирования конструктивизма ).pdf

Как и в области графического дизайна, конструктивисты применили бескомпромиссную Супрематическую визуальную грамматику к проектированию заводов, высотных комплексов, рабочих клубов и радиобашен.

2.4.Внезапный конец

Конструктивистский эксперимент был остановлен, когда борьба за власть после смерти Ленина в 1924 году закончилась диктаторским правлением Сталина.

Сталинисты считали конструктивистскую эстетику слишком утонченной, чтобы служить эффективным инструментом государственной пропаганды, и постановляли, что все будущие проекты должны соответствовать консервативному неоклассическому стилю социалистического реализма.

Конструкторы-конструктивисты, которые отказывались сотрудничать, уходили в отставку, бежали из России, оказывались в ГУЛАГе, или получали ранние ночные визиты от государственной полиции.

Заключение.

Вторая половина XX века прошла под флагом критики функционализма и конструктивизма и поиска новых приемов формирования предметно-пространственной среды. Поиски эти велись и ведутся в настоящее время архитекторами, художниками, дизайнерами и другими специалистами многих стран, в частности России, на базе различных творческих концепций.

Среди теоретических проблем стилеобразования в последнее время привлекают внимание три: 1) место инженерно-технической сферы творчества в формировании стиля XX века; 2) проблема стилевого единства; 3) место и роль отдельных видов предметно-художественного творчества в современных стилеобразующих процессах.

С одной стороны, многих пугает нарастающая экспансия технических форм в современную предметно-пространственную среду. С другой стороны, наоборот, некоторых смущает усиливающееся влияние в общих процессах стилеобразования художественных форм, незаземленных в утилитарно-конструктивной структуре зданий и изделий. Обратимся к истории.

Во второй половине XIX века в связи с выделением сферы инженерного творчества и вытеснением промышленностью ремесла многие области инженерно-технического строительства и производства продукции массового потребления оказались без влияния профессиональных художников. В то же время инженерные сооружения и изделия машинного производства, в которых отражались характерные для инженерно-технической сферы творчества специфические формообразующие процессы, играли все большую роль в общем облике предметно-пространственной среды. Причем в инженерных сооружениях и в промышленных изделиях массового потребления уже с середины XIX века, наряду с инженерно-техническими стилеобразующими тенденциями, значительную роль играли декоративистские тенденции, которые, при отсутствии художников-профессионалов, как правило, по художественному уровню были ниже архитектурных сооружений и ремесленных изделий.

В результате между самостоятельно развивавшимися на протяжении ряда десятилетий стилеобразующими тенденциями в художественной и инженерно-технической сферах образовался разрыв. Возник реальный социальный заказ на принципиально нового художника-профессионала, который мог бы квалифицированно работать на этом стыке между художественной и инженерно-технической сферами творчества, восстановить связь между ними. Так, в первой трети XX века и сформировалась новая архитектура и дизайн.

В инженерно-технической сфере протекали тогда сложные процессы поиска новых взаимосвязей конструкции, функции и внешней формы, которые впоследствии предопределили и некоторые особенности формообразования предметно-пространственной среды в целом. Новая архитектура и дизайн 1920-х годов пронизаны пафосом изобретательства, причем важно отметить, что диапазон изобретений не ограничивался инженерно-технической сферой, а постепенно захватывал и собственно архитектурные и дизайнерские проблемы - решение функционально-социальных задач.

На этапе становления новой архитектуры и дизайна новаторские течения, тесно связанные с научно-техническим прогрессом и лишенные консервативных стилистических традиций, оказались наиболее благоприятной сферой проявления новых формообразующих тенденций. Они стали неким экспериментальным полем, где интенсивно взаимодействовали стилеобразующие потенции инженерно-технической сферы и экспериментальные поиски изобразительного искусства. Особенно наглядно это проявлялось в конструктивизме.

Через новаторские течения архитектуры и рождавшийся тогда дизайн - как своеобразный канал - в предметно-пространственную среду вошел фактор рационализации, определивший многое в новом отношении к качеству среды обитания,

Новая архитектура и дизайн стали в XX веке определяющими стилеобразующими центрами потому, что это область тесного интенсивного формообразующего взаимодействия художественной и инженерно-технической сфер.

Опыт развития нового стиля в XX веке свидетельствует, что создан фундамент новой стилевой системы.

В сложившейся ситуации те области искусства, которые, способствуя в свое время становлению новой архитектуры и дизайна, помогали созданию новой стилевой действительности, оказались перед серьезной проблемой необходимости соотнесения своего развития с этими сферами творчества, ставшими константной частью стилевой структуры предметно-художественной среды. Теперь именно они если не диктуют направление поисков в области формообразования, то, во всяком случае, во многом определяют условия их реализации. Важно также отметить, что архитектура и дизайн способствуют аккумуляции сферой предметно-художественного творчества формообразующих потенций не только инженерно-технического творчества, но и научно-теоретических разработок в области формообразования.

В последние десятилетия искусствоведов и теоретиков искусства все больше смущают такие тенденции формообразования, которые подчеркнуто выходят за рамки сложившегося в XX веке стилевого единства.

Стилеобразующий фундамент, заложенный в 1920-е годы при решающей роли конструктивизма и функционализма, - это стилевая система не на одно поколение и даже, пожалуй, не на одно столетие. Думаю, что это стилевая система на очень длительный срок, причем, вполне возможно, что XX век - во многом еще архаика большого стилевого периода, который уходит в третье тысячелетие. Если с этой точки зрения оценивать стилистические процессы, происходящие сейчас в предметно-пространственной среде, то многое выглядит вовсе не так драматично. Ничего принципиально нового в вопросах стилеобразования, что можно было бы противопоставить заложенной в 1920-е годы стилевой системе, в последующие десятилетия, в том числе и в 1970-1980-е, и в 1990-2000 (пока не завершенные) годы, создано не было. Обогащали и развивали заложенную в 1920-е годы стилевую систему. Было даже несколько попыток уйти в сторону от ее стилеобразующего стержня.

Первая попытка - 1930-е годы, когда волна неоклассики прокатилась по многим странам Европы. Тогда еще были живы воспоминания о неоклассике начала века, еще активно работали ее мастера /поэтому эта первая волна стилизации и эклектики была весьма серьезно оснащена знаниями профессиональных приемов прошлого/ - однако мощный стилеобразующий родник новой системы пробил этот пласт стилизации без особых усилий.

Вторая волна традиционалистской стилизации в 1950-е годы происходила, в основном, в США, и тоже во многом это были рецидивы недавнего прошлого /в Америку функционализм пришел с запозданием/.

Постмодерн и другие подобные течения - это третья волна. Она отличается от первой (1930-е годы) тем, что современной стилевой системе уже не противопоставляется иная /, например, неоклассика/, а недовольные новым стилем видят выход лишь в декоративизме и эклектике. Как психологическая отдушина в условиях трудностей в области формообразования, эклектика и декоративизм эффективны, но для серьезной борьбы с новой стилевой системой - это негодные средства. Это, скорее, признание фундаментальной основательности новой стилевой системы и поиски средств ее «утепления». Все это, по мнению автора, важно иметь в виду, когда мы оцениваем стилистические метаморфозы 1970-1980-х и 1990-2000 годов.

Бурный расцвет конструктивизма в 1920-е годы и его стремительное внедрение в различные виды художественного творчества резко изменили облик предметно-пространственной среды. Последствия этого сказались на всем новом стиле, и это уже необратимое влияние конструктивизма. Остается лишь анализировать этот стилеобразующий феномен XX века.

Список использованных источников.

Основная литература.

1. Пресс-служба Роспечати. Российская полиграфия. Состояние, тенденции и перспективы развития. Отраслевой доклад. 2016. [электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://www.fapmc.ru/rospechat/activities/reports/2016/poligrafiya.html (дата обращения 21.12.17 г.).
2. Информационно-правовой портал «Гарант». Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию РФ от 3 декабря 2015 г. [электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71165528/

(дата обращения 21.12.17 г

Дополнительная литература

1. Головко С. Б. Дизайн деловых периодических изданий: учебное пособие – Изд-во: Юнити-Дана, 2015. – То же [Электронный ресурс]. – URL:http://biblioclub.ru
2. Дрозд А. Н. Декоративная графика: учебное наглядное пособие – Изд-во: КемГУКИ, 2015. – То же [Электронный ресурс]. – URL:http://biblioclub.ru
3. Клещев О. И. Типографика: учебное пособие. Архитектон, 2016. – 172 с.– То же [Электронный ресурс]. – URL:http://biblioclub.ru
4. Колосенцева А.Н. Учебный рисунок: учебное пособие. - Минск: Вышэйшая школа, 2013 – То же [Электронный ресурс]. – URL:http://biblioclub.ru
5. Кравчук В. П. Типографика и художественно-техническое редактирование: учебное наглядное пособие. – Изд-во: КемГУКИ, 2015. – То же [Электронный ресурс]. – URL:http://biblioclub.ru
6. Леонидова Г.Ф. Настольные издательские системы: практикум / Г.Ф. Леонидова; Министерство культуры Российской Федерации, Кемеровский государственный институт культуры, Институт информационных и библиотечных технологий, Кафедра технологии автоматизированной обработки информации. - Кемерово : Кемеровский государственный институт культуры, 2016. - 64 с. : ил. - Библиогр.: с. 58. - ISBN 978-5-8154-0332-1 ; То же [Электронный ресурс]. - URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=472669 (04.01.2018).
7. Нестеренко В. Е. Рисунок головы человека: учебное пособие. Издательство: Вышэйшая школа, 2014. – То же [Электронный ресурс]. – То же [Электронный ресурс]. – URL:http://biblioclub.ru
8. Осмоловская О.В., Мусатов А.А., Рисунок по представлению. Учебное пособие. / – То же [Электронный ресурс]. – URL:http://biblioclub.ru
9. Савинов А.М. Критерии оценки учебных рисунков у студентов дизайнеров / А. М. Савинов // European Social Science Journal. – 2014. – № 6. Т.1. – С. 178-181 
10. Техническая эстетика и дизайн: словарь / авторы-составители М. М. Калиничева, М. В. Решетова. - М.: Академический Проект, Культура, 2015. – 389 с. – То же [Электронный ресурс]. – http://e-biblio.ru
11. Черноруков Е. Графические средства изображения [Электронный ресурс] / Е. Черноруков. − режим доступа: http://www.chernorukov.ru/articles/?article=508 (дата обращения: 17.03.2016) 
12. Шаповал А.В. Анализ в теории формальной композиции. Признаки элементов: методические указания к занятиям по дисциплине «Пропедевтика» для студентов направления «Дизайн» / сост. А.В. Шаповал. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2013. – 26 с., ил. http://biblioclub.ru