Файл: Понятие и виды ценных бумаг (Понятие и признаки ценных бумаг).pdf

По причине отсутствия специальных правил, которые посвящены вопросам обращения ценных бумаг, включая толкование соответствующих терминов, российские суды, рассматривая трансграничные споры вынуждены руководствоваться общими правилами квалификации юридических понятий, которые содержатся в ст. 1187 ГК РФ^[30]. Согласно п. 1. ст. 1187 ГК РФ толкование юридических терминов при определении права, подлежащего применению, осуществляется согласно российскому праву. В случае, если юридические понятия не известны российскому праву либо известны в другом словесном обозначении или с другим содержанием для квалификации допускается применение иностранного права (п. 2 ст. 1187 ГК РФ).

Таким образом, за основу при разрешении вопросов толкования понятий взят подход de lege fori. Согласно данному подходу судам, при толковании споров следует руководствоваться внутренним правом государства суда. Суд, употребляя коллизионную норму своей страны, квалифицирует понятия, которые регламентирует эта норма, в соответствии с тем содержанием, каким обладают эти понятия в гражданском законодательстве своей страны^[31].

К сожалению, при применении данного подхода, законодательством не учитываются особенности ценных бумаг, как объектов трансграничных отношений. Предположим, что предметом рассматриваемого в российском суде спора стали акции американской корпорации. Учитывая особенности американского законодательства, для практической сферы особого значения не представляют ни реквизиты, используемые эмитентом, ни формальности, установленные для осуществления владельцем его права на документ. Для того, чтобы определить юридический статус документа принципиальным является его соответствие конкретным специфическим параметрам, которые выработаны в нескольких делах Верховного суда.

Таким образом, российский суд (для которого существенную роль при квалификации играют формальные признаки ценной бумаги) может и не признать документы акциями, в силу порока их формы. В качестве альтернативы первому методу была предложена квалификации de lege cause^[32], т.е. квалификация в соответствии с правом, которому подчинено существо отношений. Как отмечал М.Вольф «правовая норма получает свою квалификацию от той правовой системы, к которой она относится».

Наконец, Э. Рабелем была создана и развита доктрина «автономной квалификации». В частности, автор указывал на необходимость выведения на основе сравнительного правоведения универсальных понятий, независимых от внутреннего права государств.

Отметим, что каждый из вышеперечисленных методов имеет свои достоинства и недостатки, что не раз отмечалось в исследованиях посвящённых данной теме^[33].

На сегодняшний день квалификация de lege fori является господствующей в науке и судебной практике. Соответствующие взгляды нашли своё закрепление в большинстве современных кодификаций по международному частному праву (§ 2 ФЗ Австрии «О международном частном праве», ст. 5 ГК Португалии, ст. 1195 Модельного ГК для стран СНГ20, ст. 6 Кодекса Бустаманте и т.д.)^[34].

Те не менее, легальный подход, закреплённый в Гражданском кодексе РФ неоднократно был объектом критики со стороны учёных международного частного права. Большинством юристов, которые когда-либо анализировали статью 1187 ГК РФ, не раз указывалось на нечёткость, а порой и некорректность содержащихся в ней предписаний. Основная критика сводится к двум принципиальным положениям: во-первых, не указываются критерии неприменения отечественного права, во-вторых, не ясно, какое иностранное право должно применяться в случае невозможности квалификации по национальному праву (любое иностранное право, содержащее настоящий термин или право наиболее тесно связанное с данным правоотношением).

Анализируя всё вышесказанное, следует отметить, что ни один из представленных подходов не даёт ответа на вопрос в соответствии с каким правом целесообразна квалификация документов в качестве ценных бумаг. Полагаясь на тот факт, что даже во внутреннем праве государств вопросы, связанные с регулированием ценных бумаг рассматриваются специальным законодательством, необходимо ввести соответствующие нормы и в систему международного частного права.

Подобно тому, как принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество находится (ввиду признания наиболее тесной связи между имуществом и местом его нахождения), представляется необходимым признать правом применимым для квалификации документов в качестве ценной бумаги закон страны её выдачи.

Если это эмиссионные ценные бумаги, то право будет совпадать с личным законом страны эмитента (lex societatis). Если объектом рассматриваемого спора будет являться неэмиссионная ценная бумага, то местом выдачи будет признаваться право, которое указано на документе как место составления такого документа.

Идея данного подхода основана на признании наиболее тесной связи между ценной бумаги и правом страны её выдачи. При квалификации следует учитывать не только положения и требования законодательства в отношении формы и реквизитов, но и желание самого эмитента придать своему документу статус ценной бумаги. Обоснованность такого подхода, указывается и в работе А.И. Выговского. В частности, автор говорит о том, что именно юрисдикцией эмитента устанавливаются правила квалификации определённого объекта гражданских прав в роли ценной бумаги, осуществляется классификационное деление ценных бумаг и придаётся ему самостоятельное правовое значение; именно юрисдикция эмитента определяет формальные и содержательные требования относительно ценных бумаг; она придаёт конкретному факту значение правоустанавливающего в отношении ценных бумаг и пр^[35].

Ценная бумага подпадает под сферу lex societatis эмитента, поскольку считается порождением юрисдикции её эмитента (иными словами lex societatis будет совпадать с lex creationis его ценной бумаги).

Применение закона страны эмитента нашло своё закрепление в законодательстве целого ряда зарубежных стран. Так, в Бельгии, предусматривается специальное регулирование отношений с ценными бумагами, которые осложнены иностранным элементом. Так, в соответствии с п. 3 ст. 91 Закона Бельгии «О международном частном праве» право государства, на территории которого ценные бумаги были выпущены, определяет, представляют ли они собой имущество или ценные бумаги, регулирует данные ценные бумаги в соответствии с их способностью к обращению, а также регулирует связанные с ними права^[36].

В соответствии с § 59 Закона Румынии «О регулировании международного частного права» законом, на который в ценной бумаге предусматривается специальная ссылка, устанавливается, соответствует ли она условиям, необходимым для того, чтобы являться представительским документом товара – объекта спецификации. В случае отсутствия такого уточнения природа ценной бумаги определяется в соответствии с правом государства местонахождения выпустившего её предприятия-эмитента^[37].

Подводя итог всему вышеизложенному, необходимо подчеркнуть, что проблема квалификации понятий не представляется новой. Практически в каждом нормативном акте по международному частному праву в той или иной мере содержатся правила, которые регламентируют вопросы толкования категорий и терминов. Тем не менее, отсутствие норм, посвящённых проблеме квалификации понятий в области ценных бумаг, крайне негативным образом сказывается при разрешении трансграничных споров. Ввиду грядущей модернизации гражданского законодательства следует указать на необходимость создания специального регулирования не только вопросов толкования, но также и обращения ценных бумаг, что в свою очередь может стать основой для дальнейшего развития современного российского права в данной области.

Заключение

Определяя ценные бумаги через права, необходимо осознавать условность применения к ценным бумагам самого термина «бумаги», который сохраняется в силу глубоко укоренившийся традиции. Однако, по отношению к ценным бумагам не применима и терминология вещного права в ее привычном понимании. Цивилистам еще только предстоит разобраться, что же следует подразумевать, например, под владением или пользованием ценной бумагой.

Под ценной бумагой в узком значении нужно, по-видимому, понимать бумажный документ, который, находясь во владении конкретного лица, служит подтверждением его правомочий. Такой документ признается бумагой в полном смысле данного слова. И, вместе с тем, могут возникать определенные вопросы.

Во-первых, в некоторых случаях в таком документе нет необходимости (и тогда непонятно, зачем вводить это понятие).

Во-вторых, данный документ во многих случаях имеет легитимирующее значение лишь в совокупности с другими доказательствами права (и поэтому нецелесообразно выделять его особым образом).

В-третьих, в некоторых случаях для легитимации по ценной бумаге достаточно одного документа (в таком случае есть смысл называть ценными бумагами только такие документы).

Понятие ценной бумаги в узком смысле необходимо для правильного применения действующих норм права. Следует различать, в каких случаях речь идет о ценных бумагах как о вещах, а в каких – как о документах.
Прежде всего, это относится к терминам «бездокументарных» и «документарных» ценных бумаг. Говоря о бездокументарных ценных бумагах, необходимо иметь в виду только нематериальные вещи, т.е. определенным образом зафиксированные права. Тогда как под «документарными ценными бумагами» сообразно контексту можно понимать и права, и документы, их удостоверяющие.

Гражданский кодекс РФ выделяет ценные бумаги, как объект гражданских прав, в отдельную главу и определяет их в качестве самостоятельного института. Это говорит о том, что законодательство о ценных бумагах стало развиваться наиболее динамичным образом.

Следует отметить, что основное свойство ценных бумаг заключается в их публичной достоверности, выражающейся в том, что должник по ценной бумаге не имеет права проверять, является ли его кредитором лицо, требующее исполнения. Для того, чтобы освободиться от обязанности по ценной бумаге, должник должен совершить исполнение тому, кто отвечает официально установленным формальным признакам.

Так же существует необходимость разработки теоретических вопросов по ценным бумагам, которая не вызывает сомнений, в частности моментов, касающихся восстановления прав по утраченным ценным бумагам.

Подводя итог, необходимо отметить, что рынок ценных бумаг не является стабильным, он все время находится в движении, в развитии, заимствуя и порождая новые формы и виды ценных бумаг.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты РФ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994№ 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Российская газета. – № 233. – 2001.

4. Федеральный закон Федеральный закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном экземпляре документов» // Российская газета. – № 11 – 12. – 1995.

5. Федеральный закон от 22.04.1996 №39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О рынке ценных бумаг» // Российская газета. – № 79. – 1996.

Нормативные правовые акты, утратившие силу

6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, [утв. ВС СССР 31.05.1991 г. № 22111] // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

Научная литература

7. Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги: Научно-практический очерк / В.А. Белов. – М.: Юринфор. – 2009. – 318 с.

8. Бирюкова Н.С. Проблема правовой квалификации в Международном частном праве / Н.С. Бирюкова. – Дис. к.ю.н… - М., 2007. – 167 с.

9. Вольф М. Международное частное право / М. Вольф. – М. 1948. – 202 с.

10. Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву / А.Х. Гольмстен. – СПб.: Тип. Д.В. Чичинадзе, 1895. – 184 с.

11. Данилова Е.Н. Советское торговое право / Е.Н. Данилова. – М.: Государственное издательство, 1925. – 106 с.

Научные статьи

12. Габов А.В. Неимущественные элементы в содержании ценной бумаги / А.В. Габов // Адвокат. – 2012. – № 4. – С. 12 – 15.

13. Габов А.В. Ценная бумага в российском праве: некоторые страницы истории появления ее современного определения / А.В. Габов // Предпринимательское право. – 2016. – № 1. – С. 43 – 49.

14. Лунц Л.А. К вопросу о «квалификации» в международном частном праве / Л.А. Лунц // Ежегодник международного права. – 2003. – № 2. – С. 211 – 129.

15. Мансуров Г.З. Ценные бумаги как объекты международного частного права / Г.З. Мансуров // Журнал международного частного права. – 2016. – № 2. – С. 15 – 22.

16. Пузырёва Е.Н. Основные подходы к коллизионному регулированию трансграничного оборота акций / Е.Н. Пузырёва // Пробелы в российском законодательстве. – № 1. – 2015. – С. 70 – 74.

17. Ротко С.В. Признаки ценных бумаг и их трансформация в контексте современного правоприменения / С.В. Ротко // Банковское право. – 2009. – № 5. – С. 30 – 33.