Файл: Совершенствование налоговой системы РФ, основные направления и особенности.pdf

Стабильность ᅚналоговой ᅚсистемы ᅚне ᅚозначает, ᅚчто ᅚсостав ᅚналогов, ᅚставки, ᅚльготы, ᅚсанкции ᅚмогут ᅚбыть ᅚустановлены ᅚраз ᅚи ᅚнавсегда. ᅚ«Застывших» ᅚсистем ᅚналогообложения ᅚнет ᅚи ᅚбыть ᅚне ᅚможет. ᅚЛюбая ᅚсистема ᅚналогообложения ᅚотражает ᅚхарактер ᅚобщественного ᅚстроя, ᅚсостояние ᅚэкономики ᅚстраны, ᅚустойчивость ᅚсоциально-политической ᅚситуации.

2 ᅚСтруктура ᅚналоговой ᅚсистемы ᅚРоссии ᅚ

2.1 ᅚФормирование ᅚсовременной ᅚналоговой ᅚсистемы ᅚРоссии

Стабильность ᅚналоговой ᅚсистемы ᅚхарактеризуется ᅚне ᅚтолько ᅚпостоянным ᅚсоставом ᅚналогов, ᅚно ᅚи ᅚих ᅚзакреплением ᅚза ᅚзвеньями ᅚбюджетной ᅚсистемы ᅚв ᅚкачестве ᅚсобственной ᅚдоходной ᅚбазы.

Несовершенство ᅚроссийской ᅚналоговой ᅚсистемы ᅚпроявляется ᅚи ᅚв ᅚнеоправданно ᅚшироких ᅚправах ᅚналоговых ᅚорганов, ᅚнередко ᅚсамостоятельно ᅚтрактующих ᅚположения ᅚналогового ᅚзаконодательства, ᅚи ᅚв ᅚдругих ᅚнегативных ᅚаспектах, ᅚкоторые ᅚбудут ᅚрассмотрены ᅚдалее.

Налоговую ᅚсистему ᅚв ᅚнашей ᅚстране ᅚне ᅚназовешь ᅚпростой: ᅚставки ᅚвысокие, ᅚналогов ᅚмного ᅚи ᅚна ᅚих ᅚоформление ᅚтребуется ᅚочень ᅚмного ᅚвремени. ᅚВ ᅚрейтинге ᅚналоговых ᅚсистем ᅚмира ᅚРоссия ᅚзанимает ᅚ134-е ᅚместо ᅚ– ᅚнаши ᅚпредприниматели ᅚежегодно ᅚвынуждены ᅚтратить ᅚна ᅚуплату ᅚналогов ᅚ448 ᅚчасов ᅚ(или ᅚ56 ᅚрабочих ᅚдней) ᅚи ᅚотдавать ᅚпри ᅚэтом ᅚполовину ᅚкоммерческой ᅚприбыли.

Неконкурентоспособность ᅚплановой ᅚмодели ᅚхозяйствования ᅚи ᅚпреобразования ᅚв ᅚобщественной ᅚжизни ᅚв ᅚрезультате ᅚраспада ᅚСССР ᅚи ᅚсоздания ᅚРоссийской ᅚФедерации ᅚкак ᅚсамостоятельного ᅚгосударства ᅚобусловили ᅚнеобходимость ᅚсоздания ᅚналоговой ᅚсистемы.

Ее ᅚосновы ᅚбыли ᅚзаложены ᅚв ᅚначале ᅚ1990-х ᅚгг., ᅚв ᅚотсутствие ᅚопыта ᅚзаконодательного ᅚрегулирования ᅚналоговых ᅚотношений ᅚи ᅚпри ᅚполном ᅚотсутствии ᅚправоприменительной ᅚналоговой ᅚпрактики. ᅚПервые ᅚналоговые ᅚзаконы, ᅚподготовленные ᅚв ᅚкороткие ᅚсроки ᅚи ᅚне ᅚотличавшиеся ᅚглубиной ᅚпроработки ᅚв ᅚсвязи ᅚс ᅚотсутствием ᅚчетких ᅚцелей ᅚразвития ᅚстраны, ᅚвступили ᅚв ᅚдействие ᅚс ᅚначала ᅚ1992 ᅚг. ᅚи ᅚпродолжали ᅚдействовать ᅚболее ᅚдесяти ᅚлет, ᅚподвергаясь ᅚперманентным ᅚизменениям. ᅚВ ᅚэтих ᅚзаконах ᅚотразились ᅚсерьезные ᅚвнутренние ᅚпротиворечия ᅚроссийского ᅚобщества ᅚи ᅚнеразвитость ᅚрыночных ᅚотношений, ᅚчто ᅚповлияло ᅚна ᅚкачественные ᅚхарактеристики ᅚроссийской ᅚналоговой ᅚсистемы. ᅚ ᅚСреди ᅚнегативных ᅚхарактеристик ᅚотечественного ᅚналогообложения ᅚ1990-х ᅚгг. ᅚможно ᅚвыделить:

– ᅚмножественность ᅚналогов ᅚи ᅚобязательных ᅚплатежей, ᅚотсутствие ᅚкаких-либо ᅚограничений ᅚна ᅚрегиональное ᅚи ᅚмуниципальное ᅚ«законотворчество», ᅚв ᅚрезультате ᅚкоторого ᅚуровень ᅚналоговой ᅚнагрузки, ᅚпрежде ᅚвсего, ᅚна ᅚмалый ᅚбизнес, ᅚпревышал ᅚпределы ᅚэкономической ᅚразумности ᅚи ᅚспособствовал ᅚмассовому ᅚуклонению ᅚот ᅚуплаты ᅚналогов;

– ᅚпреувеличение ᅚроли ᅚналога ᅚна ᅚприбыль ᅚпри ᅚнизкой ᅚстепени ᅚвнимания ᅚк ᅚналогам ᅚс ᅚфизических ᅚлиц, ᅚк ᅚимущественному ᅚналогообложению;

– ᅚналичие ᅚцелевых ᅚналогов, ᅚсобираемых ᅚради ᅚфинансирования ᅚотдельных ᅚпрограмм ᅚи ᅚобязательств, ᅚв ᅚтом ᅚчисле ᅚв ᅚцелевые ᅚбюджетные ᅚи ᅚвнебюджетные ᅚфонды, ᅚчто ᅚне ᅚтолько ᅚснижало ᅚэффективность ᅚрешения ᅚконкретных ᅚпроблем, ᅚнарушало ᅚединство ᅚбюджетной ᅚсистемы, ᅚно ᅚи ᅚспособствовало ᅚутрате ᅚконтроля ᅚза ᅚбюджетными ᅚсредствами;

– ᅚнеоправданное ᅚигнорирование ᅚпроблем ᅚналогообложения ᅚприродных ᅚресурсов;

– ᅚгипертрофированно ᅚфискальный ᅚпорядок ᅚисчисления ᅚналога ᅚна ᅚдобавленную ᅚстоимость ᅚи ᅚакцизов, ᅚявившийся ᅚнаследием ᅚприменявшегося ᅚдо ᅚ1991 ᅚг. ᅚналога ᅚс ᅚоборота;

– ᅚотсутствие ᅚчетко ᅚсформированных ᅚправ ᅚи ᅚобязанностей ᅚучастников ᅚналоговых ᅚотношений, ᅚопределенности ᅚв ᅚустановлении ᅚэлементов ᅚналогов ᅚи ᅚпорядке ᅚисполнения ᅚналоговой ᅚобязанности;

– ᅚнесовершенство ᅚналогового ᅚзаконодательства, ᅚвлекущее ᅚчастые ᅚизменения ᅚустановленных ᅚправил ᅚисчисления ᅚналогов ᅚв ᅚтечение ᅚтекущего ᅚналогового ᅚпериода, ᅚвведение ᅚновых ᅚнорм ᅚ«задним ᅚчислом», ᅚв ᅚтом ᅚчисле ᅚс ᅚнарушением ᅚэкономических ᅚинтересов ᅚобязанных ᅚлиц;

– ᅚкарательный ᅚхарактер ᅚналогового ᅚконтроля ᅚи ᅚналоговой ᅚответственности, ᅚчто ᅚпривело ᅚк ᅚразорению ᅚмногих ᅚпромышленных ᅚпредприятий, ᅚпытавшихся ᅚвыжить ᅚв ᅚэкстремальных ᅚусловиях ᅚрынка ᅚпри ᅚотсутствии ᅚконкурентоспособности ᅚперед ᅚзарубежными ᅚпроизводителями.

Указом ᅚПрезидента ᅚРФ ᅚот ᅚ22.12.1993 ᅚ№ ᅚ2268 ᅚ«О ᅚформировании ᅚреспубликанского ᅚбюджета ᅚРоссийской ᅚФедерации ᅚи ᅚвзаимоотношениях ᅚс ᅚбюджетами ᅚсубъектов ᅚРоссийской ᅚФедерации…» ᅚорганам ᅚгосударственной ᅚвласти ᅚсубъектов ᅚРоссийской ᅚФедерации ᅚи ᅚорганам ᅚместного ᅚсамоуправления ᅚбыло ᅚпредоставлено ᅚправо ᅚвводить ᅚдополнительные ᅚналоги ᅚи ᅚсборы, ᅚне ᅚпредусмотренные ᅚзаконодательством ᅚРФ. ᅚИспользуя ᅚэту ᅚвозможность, ᅚ75 ᅚрегионов ᅚРоссии ᅚв ᅚцелях ᅚукрепления ᅚрегиональных ᅚбюджетов ᅚввели ᅚна ᅚсвоей ᅚтерритории ᅚболее ᅚ100 ᅚдополнительных ᅚналогов ᅚи ᅚсборов, ᅚне ᅚпредусмотренных ᅚЗаконом ᅚРФ ᅚ«Об ᅚосновах ᅚналоговой ᅚсистемы ᅚв ᅚРоссийской ᅚФедерации». ᅚВ ᅚсередине ᅚ1996 ᅚг. ᅚна ᅚтерритории ᅚРоссии ᅚдействовало ᅚболее ᅚ200 ᅚразновидностей ᅚрегиональных ᅚи ᅚместных ᅚналогов.

Многие ᅚналоги ᅚвводились ᅚс ᅚнарушением ᅚзаконодательства ᅚи ᅚвлекли ᅚдвойное ᅚналогообложение ᅚпо ᅚряду ᅚобъектов, ᅚчто ᅚпривело ᅚк ᅚусложнению ᅚналоговой ᅚсистемы, ᅚснижению ᅚэффективности ᅚналогового ᅚконтроля, ᅚущемлению ᅚинтересов ᅚналогоплательщиков ᅚи ᅚповышению ᅚуровня ᅚналоговой ᅚнагрузки. ᅚВ ᅚсвязи ᅚс ᅚотменой ᅚпо ᅚУказу ᅚПрезидента ᅚРФ ᅚот ᅚ18.08.1996 ᅚ№ ᅚ1214 ᅚвсех ᅚналогов ᅚи ᅚсборов, ᅚне ᅚсоответствующих ᅚфедеральному ᅚперечню, ᅚрегионы ᅚи ᅚмуниципалитеты ᅚбыли ᅚвынуждены ᅚактивизировать ᅚуправление ᅚдоходами ᅚтерриториальных ᅚбюджетов ᅚпод ᅚжестким ᅚконтролем ᅚфедерального ᅚцентра ᅚв ᅚусловиях ᅚсокращения ᅚчисла ᅚи ᅚунификации ᅚдействующих ᅚналогов, ᅚа ᅚтакже ᅚотмены ᅚмалоэффективных ᅚналогов.

При ᅚэтом ᅚналоговые ᅚотношения ᅚформировались ᅚв ᅚсложных ᅚусловиях ᅚнедостаточности ᅚфинансовых ᅚресурсов ᅚдля ᅚразвития ᅚне ᅚтолько ᅚэкономики, ᅚно ᅚи ᅚсоциальных ᅚинститутов ᅚнового ᅚобщества. ᅚВ ᅚ1990-е ᅚгг. ᅚсущественно ᅚсократился ᅚкак ᅚВВП ᅚРоссии, ᅚтак ᅚи ᅚобъем ᅚперераспределяемых ᅚчерез ᅚбюджетную ᅚсистему ᅚфинансовых ᅚресурсов. ᅚУказанные ᅚобстоятельства ᅚобъясняют ᅚвынужденное ᅚприменение ᅚзначительного ᅚобъема ᅚналоговых ᅚльгот, ᅚосвобождений ᅚи ᅚпреференций ᅚс ᅚцелью ᅚподдержки ᅚэкономики, ᅚиспользование ᅚкоторых ᅚзачастую ᅚне ᅚбыло ᅚсвязано ᅚс ᅚсоображениями ᅚэкономической ᅚэффективности, ᅚпоэтому ᅚне ᅚспособствовало ᅚреальному ᅚразвитию ᅚпроизводительных ᅚсил ᅚи ᅚактивизации ᅚпромышленного ᅚроста.

Эти ᅚфакторы ᅚпотребовали ᅚпроведения ᅚналоговой ᅚреформы, ᅚвозможные ᅚнаправления ᅚкоторой ᅚактивно ᅚобсуждались, ᅚначиная ᅚс ᅚ1991 ᅚг. ᅚК ᅚ1996 ᅚг. ᅚбыло ᅚсинтезировано ᅚшесть ᅚальтернативных ᅚконцепций ᅚразвития ᅚналоговой ᅚсистемы ᅚРоссии. ᅚНаиболее ᅚзначимые ᅚпредложения ᅚвключали ᅚв ᅚсебя2:

– ᅚзамену ᅚналога ᅚна ᅚприбыль ᅚналогом ᅚна ᅚдоходы ᅚпредприятий;

– ᅚвведение ᅚрентных ᅚплатежей ᅚкак ᅚосновы ᅚналоговой ᅚсистемы;

– ᅚактивизацию ᅚналога ᅚна ᅚдобавленную ᅚстоимость.

Альтернативные ᅚпозиции ᅚакцентировали ᅚнеобходимость ᅚдостижения ᅚсбалансированности ᅚналоговой ᅚсистемы, ᅚуказывая, ᅚчто ᅚсовместное ᅚприменение ᅚналога ᅚна ᅚдобавленную ᅚстоимость ᅚ(НДС) ᅚи ᅚналога ᅚна ᅚдоходы ᅚиз-за ᅚсовпадения ᅚпринципов ᅚрасчета ᅚналоговой ᅚбазы ᅚприведет ᅚк ᅚнеобоснованному ᅚугнетению ᅚналогоплательщиков.

При ᅚэтом ᅚснижение ᅚнегативных ᅚэффектов ᅚпараллельного ᅚвзимания ᅚналога ᅚна ᅚдоход ᅚи ᅚНДС ᅚдолжны ᅚобеспечить ᅚнизкие ᅚставки ᅚплатежей ᅚна ᅚсоциальное ᅚстрахование ᅚи ᅚНДС. ᅚПри ᅚэтом ᅚуказывалось ᅚи ᅚна ᅚопределение ᅚоптимального ᅚуровня ᅚрасходов ᅚгосударства, ᅚнеобходимость ᅚснижения ᅚналогового ᅚбремени ᅚи ᅚактивного ᅚиспользования ᅚналогов ᅚв ᅚкачестве ᅚэкономического ᅚстимула, ᅚа ᅚфискальные ᅚинтересы ᅚгосударства ᅚпредлагалось ᅚобеспечить ᅚустановлением ᅚсравнительно ᅚнизких ᅚналоговых ᅚставок ᅚв ᅚцелях ᅚрасширения ᅚналоговой ᅚбазы.

Дефекты ᅚоснов ᅚроссийской ᅚналоговой ᅚсистемы ᅚи ᅚнедостаточность ᅚтеоретической ᅚпроработки ᅚсогласованного ᅚдействия ᅚразных ᅚналогов ᅚтем ᅚне ᅚменее ᅚне ᅚпроявляли ᅚсебя ᅚнесколько ᅚлет. ᅚНалоги, ᅚявляясь ᅚкрупнейшим ᅚдоходным ᅚисточником, ᅚпоступали ᅚв ᅚбюджеты ᅚвсех ᅚуровней ᅚи ᅚвнебюджетные ᅚфонды, ᅚнесмотря ᅚна ᅚсуществование ᅚвысокой ᅚинфляции ᅚи ᅚэкономический ᅚкризис. ᅚОднако ᅚк ᅚ1997 ᅚг. ᅚчетко ᅚобозначилась ᅚтенденция ᅚк ᅚразвитию ᅚсистемного ᅚбюджетного ᅚкризиса, ᅚв ᅚсвязи ᅚс ᅚчем ᅚбыли ᅚпредприняты ᅚпопытки ᅚ«косметических» ᅚкорректировок ᅚусловий ᅚналогообложения, ᅚкоторые ᅚзаранее ᅚбыли ᅚобречены ᅚна ᅚпровал, ᅚпоскольку ᅚне ᅚсопровождались ᅚконцептуальными ᅚпреобразованиями.

Первым ᅚшагом ᅚк ᅚизменению ᅚконцепции ᅚналоговых ᅚотношений ᅚстало ᅚвведение ᅚс ᅚ1999 ᅚг. ᅚобщей ᅚчасти ᅚНК ᅚРФ, ᅚв ᅚкоторой ᅚзаложены ᅚправовые ᅚосновы ᅚрегулирования ᅚвсех ᅚстадий ᅚналоговых ᅚотношений. ᅚМожно ᅚвыделить ᅚследующие ᅚпозитивные ᅚрезультаты ᅚее ᅚдействия, ᅚспособствовавшие ᅚстабилизации ᅚуровня ᅚналоговых ᅚпоступлений.

Во-первых, ᅚзаконодательно ᅚзакреплены ᅚправа, ᅚобязанности ᅚи ᅚответственность ᅚналогоплательщиков, ᅚналоговых ᅚорганов ᅚи ᅚдругих ᅚучастников ᅚналоговых ᅚотношений. ᅚВо-вторых, ᅚустановлены ᅚгарантии ᅚсоблюдения ᅚправ ᅚналогоплательщиков, ᅚограничивающие ᅚвозможность ᅚорганов ᅚисполнительной ᅚвласти ᅚнеобоснованно ᅚрасширять ᅚположения ᅚзаконодательства, ᅚвводить ᅚзаконы ᅚс ᅚнарушением ᅚустановленной ᅚпроцедуры ᅚлибо ᅚбез ᅚопределения ᅚвсех ᅚсущественных ᅚэлементов ᅚналоговых ᅚотношений. ᅚВ-третьих, ᅚопределены ᅚоснования ᅚвозникновения ᅚ(изменения, ᅚпрекращения) ᅚи ᅚпорядок ᅚисполнения ᅚобязанностей ᅚпо ᅚуплате ᅚналогов. ᅚДанные ᅚположения ᅚбыли ᅚпризваны ᅚгарантировать ᅚсоблюдение ᅚинтересов ᅚналогоплательщиков ᅚи ᅚстабильность ᅚусловий ᅚпредпринимательской ᅚдеятельности.

Начало ᅚмасштабной ᅚналоговой ᅚреформы, ᅚнаправленной ᅚна ᅚсоздание ᅚсправедливой ᅚи ᅚнейтральной ᅚналоговой ᅚсистемы, ᅚсвязывается ᅚс ᅚвступлением ᅚс ᅚ2001 ᅚг. ᅚспециальной ᅚчасти ᅚНК ᅚРФ. ᅚПринципиальные ᅚположения ᅚреформы ᅚсводятся ᅚк ᅚследующим ᅚприоритетным ᅚнаправлениям:

– ᅚвыравниванию ᅚусловий ᅚналогообложения, ᅚобеспеченному ᅚотменой ᅚнеобоснованных ᅚльгот, ᅚустранением ᅚдефектов ᅚв ᅚправилах ᅚопределения ᅚналоговой ᅚбазы ᅚпо ᅚотдельным ᅚналогам, ᅚпроцедурах ᅚих ᅚисчисления ᅚи ᅚуплаты;

– ᅚупрощению ᅚналогового ᅚпроцесса, ᅚосуществляемому, ᅚв ᅚтом ᅚчисле, ᅚпосредством ᅚсовершенствования ᅚконтрольной ᅚработы ᅚналоговых ᅚорганов, ᅚулучшению ᅚналогового ᅚадминистрирования ᅚи ᅚповышению ᅚуровня ᅚсобираемости ᅚналогов;

– ᅚисправлению ᅚдеформаций ᅚналоговой ᅚсистемы ᅚза ᅚсчет ᅚсокращения ᅚчисла ᅚналогов ᅚи ᅚсборов ᅚи ᅚустановления ᅚих ᅚзакрытого ᅚперечня, ᅚотмены ᅚналогов ᅚи ᅚсборов ᅚс ᅚнезначительными ᅚпоступлениями ᅚили ᅚцелевого ᅚхарактера, ᅚунификацию ᅚналогов ᅚпо ᅚобъектам ᅚобложения, ᅚобеспечения ᅚстабильности ᅚи ᅚпредсказуемости ᅚизменений ᅚналогового ᅚзаконодательства;

– ᅚреальному ᅚснижению ᅚналогового ᅚбремени ᅚна ᅚдобросовестных ᅚналогоплательщиков ᅚс ᅚпомощью ᅚотмены ᅚнеэффективных ᅚи ᅚоказывающих ᅚнегативное ᅚвлияние ᅚна ᅚэкономическую ᅚдеятельность ᅚналогов ᅚ(в ᅚпервую ᅚочередь ᅚналогов ᅚ«на ᅚоборот» ᅚили ᅚваловую ᅚвыручку), ᅚснижению ᅚналоговой ᅚнагрузки ᅚна ᅚоплату ᅚтруда, ᅚпроведения ᅚпроцедуры ᅚреструктуризации ᅚзадолженности ᅚпо ᅚналогам ᅚи ᅚстраховым ᅚвзносам.

Среди ᅚнаиболее ᅚзначимых ᅚрезультатов ᅚналоговой ᅚреформы ᅚ2001 ᅚг. ᅚособо ᅚвыделяется ᅚпринципиальное ᅚизменение ᅚналога ᅚна ᅚдоходы ᅚфизических ᅚлиц ᅚза ᅚсчет ᅚвведения ᅚпропорциональных ᅚналоговых ᅚставок, ᅚдифференцированных ᅚв ᅚзависимости ᅚот ᅚхарактера ᅚдоходов ᅚи ᅚстатуса ᅚналогоплательщика. ᅚВ ᅚтечение ᅚ2002–2005 ᅚгг. ᅚбыли ᅚотменены ᅚналоги ᅚна ᅚпользователей ᅚавтомобильных ᅚдорог. ᅚприобретение ᅚавтотранспортных ᅚсредств, ᅚна ᅚоперации ᅚс ᅚценными ᅚбу-магами, ᅚсбора ᅚна ᅚнужды ᅚобразовательных ᅚучреждений, ᅚсбора ᅚза ᅚиспользование ᅚнаименований ᅚ«Россия», ᅚ«Российская ᅚФедерация» ᅚи ᅚобразованных ᅚна ᅚих ᅚоснове ᅚслов ᅚи ᅚсловосочетаний, ᅚналога ᅚна ᅚнужды ᅚобразовательных ᅚучреждений, ᅚналог ᅚна ᅚсодержание ᅚжилого ᅚфонда ᅚи ᅚобъектов ᅚсоциально-культурной ᅚсферы ᅚи ᅚналог ᅚс ᅚпродаж. ᅚТранспортный ᅚналог ᅚобъединил ᅚналог ᅚна ᅚотдельные ᅚвиды ᅚтранспортных ᅚсредств ᅚи ᅚналог ᅚна ᅚвладельцев ᅚавтотранспортных ᅚсредств. ᅚБыл ᅚвведен ᅚналог ᅚна ᅚдобычу ᅚполезных ᅚископаемых, ᅚкоторый ᅚзаменил ᅚакцизы ᅚна ᅚнефть, ᅚотчисления ᅚна ᅚвоспроизводство ᅚминерально-сырьевой ᅚбазы ᅚи ᅚналог ᅚна ᅚпользователей ᅚприродных ᅚресурсов.

В ᅚ2006 ᅚг. ᅚотменен ᅚналог ᅚна ᅚимущество, ᅚпереходящее ᅚв ᅚпорядке ᅚнаследования, ᅚприняты ᅚизменения ᅚк ᅚпервой ᅚчасти ᅚНК ᅚРФ ᅚв ᅚсвязи ᅚс ᅚосуществлением ᅚмероприятий ᅚпо ᅚсовершенствованию ᅚналогового ᅚадминистрирования, ᅚчто ᅚпозволило ᅚснизить ᅚстепень ᅚконфликтности ᅚналоговых ᅚотношений.