Файл: Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой фетишизм. (Понятие и общая характеристика правовой культуры).pdf

Позиция Балакина А.В. представляется правильной. Например, в статье 44 Уголовного кодекса РФ, в качестве вида наказания обозначена смертная казнь. Однако в силу Указа Президента РФ от 16.05.1996 № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в совет Европы» и Определения Конституционного Cуда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р, смертная казнь в РФ не применяется. Однако, смертная казнь не исключена из Уголовного кодекса РФ, который обладает большей юридической силой по сравнению с Указом Президента и Определением КС РФ.

Поэтому теоретически, смертная казнь в случае совершения соответствующего преступления может быть применена судом в качестве одного из видов наказания.

Однако на практике невозможно представить подобный приговор. Федеральный судья, например, Заволжского района города Твери, вынося подобный приговор будет осознавать, что такой приговор будет отменен в апелляционной инстанции.

Марченко Д.Э. справедливо отмечает, что правовой нигилизм проявлялся и в дореволюционный, и в советский период. Марченко пишет: «Говоря о том, что правовой нигилизм глубоко укоренился в сознании народа, важно подчеркнуть, что «сознание народа» в данном случае можно трактовать как сознание всех граждан государства, включая административную элиту, рабочий класс, предпринимателей, интеллигенцию и маргиналов».^[41]

Поэтому справедливо и то, что правовой нигилизм в современной России имеет свои исторические корни и в той или иной степени существовал на всем протяжении истории государства.

Правовой нигилизм в России существует не только благодаря противоречивому законодательству.

В общественном понимании до настоящего времени не сформирована такая безальтернативная позиция как уважение к закону и обязательность его исполнения. В тоже время государство со своей стороны должно исключить противоречия в законодательстве и обеспечить соблюдение закона, в том числе, лицами, являющимися государственными и муниципальными служащими.

Необходимо кардинальным образом пересмотреть деятельность правоохранительных органов, с целью повышения раскрываемости преступлений.

Представляется, что в данном направлении необходимо проводить работу в нескольких направлениях. В первую очередь следует увеличить штат сотрудников, осуществляющих расследование преступлений и улучшить их материальное обеспечение с целью повышения заинтересованности и повышения статуса профессии.

Одновременно с этим следует провести работу по повышению уровня квалификации сотрудников правоохранительных органов, и самое главное сформировать среди граждан положительный образ сотрудника, призванного осуществлять порядок.

Средства массовой информации должны доводить до общества правовую информацию с целью повышения юридической грамотности.

Зачастую, непринятие того или иного закона в общественном сознании происходит из-за отсутствия представления совокупности юридических фактов, повлиявших на издание закона.

Повышение правовой грамотности через газеты, радио, публикации, телевидение, рекламу и другие источники, в том числе через информационно-коммуникационную сеть «Интернет», что особенно актуально для молодого поколения, будет одновременно способствовать искоренению правового нигилизма, повышению уровня правосознания, и как следствие повышению уровня правовой культуры общества.

В целях борьбы с правовым нигилизмом следует пересмотреть образовательную программу в учреждениях получения среднего общего и среднего профессионального образования.

Ключевым моментом борьбы с правовым нигилизмом является ужесточение ответственности государственных и муниципальных служащих за нарушение законодательства РФ. Данная позиция обосновывается прежде всего с тем, что государственный или муниципальный служащий обязан быть примером для всего общества, защищать права, свободы и законные интересы граждан, не допуская со своей стороны нарушений.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

Во-первых: правовой нигилизм это общие определенные параметры, отражающие негативные стороны правосознания личности, которые сфокусированы на отрицании права, ценностей права и правового регулирования общественных отношений.

Во-вторых: опасность правового нигилизма заключается в его воздействии не только на индивида, но и на все общество, посредством нарушения стержневой системы ценностей.

В-третьих: правовой нигилизм возникает в результате противоречия законодательства, недоверия граждан к государственным служащим, из-за отсутствия реализации норм права, а также вследствие отсутствия необходимого уровня правового образования.

В-четвертных: правовой нигилизм может проявляться в различных формах. Основной формой проявления правового нигилизма является неподчинение требованиям закона.

В-пятых: методами борьбы с правовым нигилизмом является повышение уровня правосознания граждан путем совершенствования системы образования в области права и пересмотр требований к квалификации государственных и муниципальных служащих.

Глава 3. Правовой фетишизм

Противопоставлением правовому нигилизму, характерным признаком которого является недоверие к праву, его отрицание и противодействие, проявляемое в различных формах, является правовой (юридический) фетишизм или другими словами правовой идеализм.

Правовой идеализм является прямой противоположностью правового нигилизма, однако обе эти категории имеют сходные по содержанию последствия негативного характера. Категорию «правовой идеализм» ввел в научный оборот ученый Н.И. Матузов.^[42]

Д.Э. Марченко пишет: «Правовой идеализм (юридический фетишизм) – гипертрофированное отношение к юридическим средствам, переоценка роли права и его возможностей, убежденность, что с помощью законов можно решить все социальные проблемы.^[43]

Из содержания представленного понятия следует, что подверженность правовому идеализму порождает ложные, необоснованные, не имеющие под собой основания полагать, что главным инструментарием решения проблем является издание актов, регулирующих общественные отношения.

Л.Е. Востряков пишет: «Если правовой нигилизм означает недооценку или игнорирование права, то правовой идеализм - его переоценку, идеализацию. Оба эти явления питаются одними корнями - юридическим невежеством, неразвитым и деформированным правосознанием, дефицитом политико-правовой культуры».^[44]

Однако сразу же следует отметить, что издание акта недостаточно для решения проблем, противоречия и пробелов в законотворческой деятельности.

Представляется, что одной из самых главных проблем законотворчества является абстрагированность субъектов, разрабатывающих и одобряющих законодательные акты от реальной повседневности тех субъектов, в отношении которых будут применяться данные законодательные акты.

Сторонники правового идеализма создают законодательные акты, теоретические, способствующие улучшению разнообразных сфер общественного регулирования. Однако, только принятие хороших, но не исполнимых законов, не способно изменить реальность в лучшую сторону.

Зачастую, в том числе реально хороший закон не может быть реализован по нескольким причинам, из которых можно выделить следующие:

- отсутствие механизмов реализации, в том числе материальное обеспечение;

- отсутствие необходимых специалистов, способных провести реализацию закона на местах;

- отсутствие дополнительной регулятивной базы принятого закона;

- отсутствие необходимого уровня правовой культуры личности и общества.

С учетом указанного следует, что сторонники правового идеализма считают, что только качественное нормативное регулирование может упорядочить общественные отношения.

Представляется, что данная позиция является несостоятельной, так как ранее было рассмотрено и установлено, что одного законодательного механизма недостаточно и для успешного функционирования и действия закона требуется система инструментариев, где развитый уровень правовой культуры общества является одним из ключевых показателей.

В Российской Федерации правовой идеализм, как внешнее проявление дефицита правовой культуры в большинстве своем занимает площадку интернет-ресурсов, где расположилось множество политических и общественных движений, предлагающих свои способы и пути решения экономических, социальных и других проблем.

Однако в силу отсутствия системного видения правовой системы и локальное воздействие предлагаемых отношений приводит к некритической оценке таких «правотворцев» своих предложений, погружая последних в поле правового идеализма, который, следует по пути наименьшей затраты сил решения проблем – издание хорошего закона.

Другим примером проявления правового идеализма можно считать предложения некоторых представителей нижней палаты Парламента, как правило, состоящих в оппозиционных парламентских партиях.

Абсурдные предложения законодательного регулирования важных общественных вопросов, идеализация прошлых периодов политической и социально-экономической системы, загруженной на карту современного восприятия процессов, порождает предложения и законопроекты, отличающиеся своей идеальной моделью регулирования общественных отношений. Данные законопроекты не находят своей поддержки у большинства парламентариев и не находят своего воплощения.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

Во-первых: Правовой идеализм, представляющий на первый взгляд меньшую угрозу по сравнению с правовым нигилизмом, является результатом желания решения социальных, экономических и других проблем исключительно применяя законотворческие инструментарии.

Во-вторых: Правовой идеализм в России в большинстве своем можно встретить на политических площадках;

В-третьих: Правовой идеализм препятствует решению реально существующих проблем, так как способен создавать идеальный образ, не соотносимый с фактическими обстоятельствами.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать ряд следующих выводов.

1) Правовая культура является собирательной характеристикой правовой культуры общества и правовой культуры личности, которая неразрывно связана с обществом.

В свою очередь правовая культура личности представляет субъективное понимание индивидом без воздействия мер принудительного характера необходимости соблюдения законодательства, недопущения нарушения прав, свобод и интересов других членов общества.

Правовая культура личности является индивидуализированным показателем. В зависимости от уровня воспитания, образования, окружения и правосознания к личности и формируется определенный уровень правовой культуры.

Высокий уровень правовой культуры личности является необходимым атрибутом благополучного развития всей правовой системы и системы общественных отношений.

Отдельно отмечено, что высокий уровень правовой культуры должен преобладать у субъектов, осуществляющих правотворческую деятельность.

Изначально, от успешной правотворческой деятельности зависит результат не только реализации закона, но и формирования правовой культуры общества.

2) Правовая культура общества представляет собой сгруппированное, упорядоченное понимание и представление в общественном сознании необходимости правового регулирования отношений и соблюдения этих отношений.

На формирование правовой культуры общества влияет совокупность факторов, из которых главными являются высокий уровень правовой культуры личности в обществе и высокий уровень правового воспитания.

Правовое воспитание включает в себя доведение индивидов правовой информации, которая повышала бы юридическую грамотность общества, не допуская формирование правового нигилизма.

3) Под правовым нигилизмом следует понимать устойчивое непринятие личностью нормативно-правового регулирования общественных отношений, отрицание права как важнейшей ценности, достигнутой обществом.

В большинстве случаев правовой нигилизм, как общественное явление проявляется в невыполнении индивидом требований закона. Правовой нигилизм позиционирует право, как нерезультативный социальный институт регулирования общественных отношений.