Добавлен: 25.04.2023
Просмотров: 306
Скачиваний: 2
Исследование проводилось на выборке из двух групп студентов технических и гуманитарных специальностей. В каждой выборке было по 10 девочек и 10 мальчиков. Возраст ограничен диапазоном от 18 лет до 21 года. Каждой группе было предложено пройти батарею тестов, а именно:
- методика измерения компетентности социального взаимодействия (Н.М. Кодинцева);
- российский вариант адаптации тестовой батареи диагностики социального интеллекта Дж. Гилфорда под редакцией Е.С. Михайловой.
Первичная обработка результатов заключалось в том, что производился подсчет баллов по каждому критерию, отдельно взятого испытуемого, по определенной методике. В дальнейшем по каждой методике, в отдельности, была создана сводная таблица с первичными результатами. Первичные ответы были переведены в стандартизированную шкалу стенов по каждому критерию отдельно.
Проведение статистического анализа полученных данных производилось с помощью:
- определения среднего арифметического (М);
- определения моды (Мо);
- определения медианы (Ме);
- определения стандартного квадратичного отклонения (σ);
- критерия Манна – Уитни, критерий, предназначенный для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного;
- метода ранговой корреляции Спирмена, который позволяет определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками или двумя профилями (иерархиями) признаков.
2.2. Результаты исследования и их обсуждение
В ходе исследования социального интеллекта было выявлено, что у двух выборок уровень социального интеллекта соответствует среднему. Корреляция между мужчинами и женщинами может свидетельствовать о том, что гендерные признаки не являются показателями для утверждения о том, что уровень социального интеллекта женщин и мужчин будет существенно отличаться. Если посмотреть таблицы статистического анализа полученных с помощью критерия Манна-Уитни ( Приложение 43) , стоит обратить внимание на корреляцию Субтеста 2 российского варианта адаптации тестовой батареи диагностики социального интеллекта Дж. Гилфорда, данный критерий находится в зоне неопределенности.
Корреляция Субтеста 2 показала достаточно различные показатели между мужчинами и женщинами. Так мужчины показали сумму ранга 80, что может свидетельствовать о общей низкой оценке по Субтесту. Лица с низкими оценками по субтесту плохо владеют языком телодвижений, взглядов и жестов, который раньше осваивается в онтогенезе и вызывает больше доверия, чем вербальный язык). В общении такие люди в большей степени ориентируются на вербальное содержание сообщений. И они могут ошибаться в понимании смысла слов собеседника потому, что не учитывают (или неправильно учитывают) сопровождающие их невербальные реакции.
Корреляция Субтеста 2 у женщин показала сумму ранга 130, что может свидетельствовать о общей оценке выше среднего. Лица с средними и высокими оценками по субтесту способны правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям, мимике, позам, жестам. Такие люди, скорее всего, придают большое значение невербальному общению, обращают много внимания на невербальные реакции участников коммуникации. Чувствительность к невербальной экспрессии существенно усиливает способность понимать других. Способность читать невербальные сигналы другого человека, осознавать их и сравнивать с вербальными.
Таблица статистического анализа полученная с помощью критерия ранговой корреляции Спирмена ( Приложение 44 ), свидетельствует о том, что методики имеют взаимосвязь только внутри своей батареи, то есть методики является не взаимосвязанными, а скорее дополняющими друг друга. Ранговая корреляция показала связь только между Контрпродуктивным уровнем методики измерения компетентности социального взаимодействия (Н.М. Кодинцева) и Композиционной оценкой российского варианта адаптации тестовой батареи диагностики социального интеллекта Дж. Гилфорда, все остальные критерии были взаимосвязаны только внутри своей собственной методики.
Рассмотрим взаимосвязь между двумя уровнями методики измерения компетентности социального взаимодействия (Н.М. Кодинцева):
Взаимосвязь между Нормативным уровнем и Личностно-творческими уровнем равна единице, что говорит о значимости. Данная взаимосвязь предполагает, что, зная, как в социальном поведении предпочитают действовать другие, по заранее заготовленным шаблонам, «сценариям», опираются в решении социальных ситуаций на общепринятые нормы и стереотипы, но при этом обладая высоким личностно-творческим уровнем предпочитают обойти стереотипы и использовать собственные социальные алгоритмы решения ситуации.
Взаимосвязь между Личностно-творческими уровнем и Общая оценка по шкале КСВ приближена по значению к единице, это говорит о том, что в данной выборке преобладает Личностно-творческий уровень он предполагает, как хорошее знание и использование социальных норм и стереотипов, так и активное применение творческого подхода в социальном взаимодействии.
Рассмотрим взаимосвязь между субтестами российского варианта адаптации тестовой батареи диагностики социального интеллекта Дж. Гилфорда под редакцией Е.С. Михайловой:
Взаимосвязь между Субтестом 1 и Субтестом 2 является значимой. Данная взаимосвязь предполагает, как способности предвосхищать дальнейшие поступки людей на основе анализа реальных ситуаций общения, предсказывать события, основываясь на понимании чувств, мыслей, намерений участников коммуникации, так и способны правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям, мимике, позам, жестам. Такие люди, скорее всего, придают большое значение невербальному общению, обращают много внимания на невербальные реакции участников коммуникации, а также умеют четко выстраивать стратегию собственного поведения для достижения поставленной цели.
Взаимосвязь между Субтестом 1 и Субтестом 4 является значимой. Данная взаимосвязь предполагает, как способности предвосхищать дальнейшие поступки людей на основе анализа реальных ситуаций общения, предсказывать события, основываясь на понимании чувств, мыслей, намерений участников коммуникации, так и
Взаимосвязь между Субтестом 1 и Композиционной оценкой является значимой. Данная взаимосвязь предполагает, как способности предвосхищать дальнейшие поступки людей на основе анализа реальных ситуаций общения, предсказывать события, основываясь на понимании чувств, мыслей, намерений участников коммуникации, так и способны извлечь максимум информации о поведении людей, понимать язык невербального общения, высказывать быстрые и точные суждения о людях, успешно прогнозировать их реакции в заданных обстоятельствах, проявлять дальновидность в отношениях с другими, что способствует их успешной социальной адаптации.
Взаимосвязь между Субтестом 2 и Субтестом 4 является значимой. Данная взаимосвязь предполагает, как способности правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям, мимике, позам, жестам, так и способны распознавать структуру межличностных ситуаций в динамике, умеют анализировать сложные ситуации взаимодействия людей, понимают логику их развития, чувствуют изменение смысла ситуации при включении в коммуникацию различных участников, путем логических умозаключений они могут достраивать неизвестные, недостающие звенья в цепи этих взаимодействий, предсказывать, как человек поведет себя в дальнейшем, отыскивать причины определенного поведения.
Взаимосвязь между Субтестом 2 и Композиционной оценкой является значимой. Данная взаимосвязь предполагает, как способности правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям, мимике, позам, жестам, так и способны извлечь максимум информации о поведении людей, понимать язык невербального общения, высказывать быстрые и точные суждения о людях, успешно прогнозировать их реакции в заданных обстоятельствах, проявлять дальновидность в отношениях с другими, что способствует их успешной социальной адаптации.
Взаимосвязь между Субтестом 3 и Композиционной оценкой является значимой. Данная взаимосвязь предполагает, как способности высокой чувствительности к характеру и оттенкам человеческих взаимоотношений, что помогает им быстро и правильно понимать то, что люди говорят друг другу в контексте определенной ситуации, конкретных взаимоотношений, такие люди способны находить соответствующий тон общения с разными собеседниками в разных ситуациях и имеют большой репертуар ролевого поведения, так и способны извлечь максимум информации о поведении людей, понимать язык невербального общения, высказывать быстрые и точные суждения о людях, успешно прогнозировать их реакции в заданных обстоятельствах, проявлять дальновидность в отношениях с другими, что способствует их успешной социальной адаптации.
Взаимосвязь между Субтестом 4 и Композиционной оценкой является значимой. Данная взаимосвязь предполагает, как способности распознавать структуру межличностных ситуаций в динамике, так и способны извлечь максимум информации о поведении людей, понимать язык невербального общения, высказывать быстрые и точные суждения о людях, успешно прогнозировать их реакции в заданных обстоятельствах, проявлять дальновидность в отношениях с другими, что способствует их успешной социальной адаптации. Они умеют анализировать сложные ситуации взаимодействия людей, понимают логику их развития, чувствуют изменение смысла ситуации при включении в коммуникацию различных участников. Путем логических умозаключений они могут достраивать неизвестные, недостающие звенья в цепи этих взаимодействий, предсказывать, как человек поведет себя в дальнейшем, отыскивать причины определенного поведения.
Можно сделать вывод, что методика измерения компетентности социального взаимодействия (Н.М. Кодинцева) и российский вариант адаптации тестовой батареи диагностики социального интеллекта Дж. Гилфорда не являются взаимозаменяемыми.
Заключение
В данной работе я рассмотрела что такое социальный интеллект и как он измеряется. В ходе изучения социального интеллекта была предложена гипотеза о том, что уровень социального интеллекта, в связи с гендерными различиями, будет отличаться. Для подтверждения данной гипотезы было проведено исследование, суть которого заключалась в выявлении различных результатов у группы мужчин и группы женщин. Исследование проводилось с помощью двух методик:
- методика измерения компетентности социального взаимодействия (Н.М. Кодинцева);
- российский вариант адаптации тестовой батареи диагностики социального интеллекта Дж. Гилфорда под редакцией Е.С. Михайловой.
В ходе исследования социального интеллекта было выявлено, что у двух выборок уровень социального интеллекта соответствует среднему. Корреляция между мужчинами и женщинами может свидетельствовать о том, что гендерные признаки не являются показателями для утверждения о том, что уровень социального интеллекта женщин и мужчин будет существенно отличаться.
Так же, в ходе исследования было выявлено, что методика измерения компетентности социального взаимодействия (Н.М, Кодинцева) и российский вариант адаптации тестовой батареи диагностики социального интеллекта Дж. Гилфорда являются не взаимозаменяемыми, то есть данными методики могут проводиться либо отдельно друг от друга, либо использоваться совместно. Результаты одной проведенной методики никак не связанны с результатами другой, следственная связь не выявлена. Нельзя утверждать, что высокие показатели по одной методике будут гарантировать так же высокие показатели по другой методике и наоборот.
Список использованной литературы
- Социальный и эмоциональный интеллект: от процессов к изменениям / Под ред. Д.В. Ушакова, Д.В. Люсина. – М.: Институт психологии РАН, 2009. – 224 с.
- Стернберг Р. Интеллект успеха. Мн: Попурри, 2015. – 400 с.
- Савенков А.И. Концепция социального интеллекта - http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=388
- Дмитриева Е. С., Гельман В. Я. Динамика изменений взаимосвязи эмоционального интеллекта с результатами ЕГЭ в ходе адаптации школьной системы к его введению // Экспериментальная психология. – 2015. – Т. 8. – № 2. – С. 139–150.
- Дикий И.С., Дикая Л.А. Особенности социального интеллекта у учащихся с признаками интеллектуальной одаренности на разных возрастных этапах // Психология способностей: современное состояние и перспективы исследований: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 60-летию со дня рождения В. Н. Дружинина, ИП РАН, 25–26 сентября 2015 г. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2015. – С. 87-90
- Кодинцева, Н. М. Взаимосвязь компетентности социального взаимодействия и психологических особенностей студентов вузов : дис. . канд. психол. наук : 19.00.07 / Кодинцева Наталья Михайловна. Москва, 2009 г. - 202 с
- Кузнецова Л. Э. Социальный интеллект как фактор успешности профессиональной деятельности руководителя [Текст] / Л. Э. Кузнецова, С. С. Чепрасова // Молодой ученый. — 2014. — №7. — С. 270-272. - http://www.moluch.ru/archive/66/10912/
- Матвеева Л.Г. Анализ понятия «социальный интеллект» // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология № 33 (133) / 2008. - http://cyberleninka.ru/article/n/analiz-ponyatiya-sotsialnyy-intellekt
- Михайлова Е.С. Методика исследования социального интеллекта (Адаптация теста Дж.Гилфорда и М. Салливена) [Текст]: Руководство по использованию / Е.С. Михайлова. - СПб., 1996. – 53 с.
- Савенков А.И. Эмоциональный и социальный интеллект как предикторы жизненного успеха // Вестник практической психологии образования. 2006. №1. С.30–38.
- Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Ушакова, Д.В. Люсина. – М.: Институт психологии РАН, 2004. – 176 с.
- Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. – 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Питер, 2002. – 272 с.
- Handbook of Intelligence , 2nd ed. (стр. 359-379). Кембридж, Великобритания: издательство Кембриджского университета, 2000; обновление появилось в 3-м изд., 2011.
Приложение 1