Файл: Компенсация материального ущерба.pdf

Выводы:

Убытки - имущественные потери лица, возмещаемые в денежной форме в порядке, установленном законом или договором, которые выражаются, в частности, в реальном ущербе и упущенной выгоде, и являются результатом,как правило, противоправного поведения, а в случаях, предусмотренных законом, являются следствием событий, правомерных действий, наступления определенных обстоятельств.Как уже упоминалось выше, возмещение убытков является общей формой гражданско-правовой ответственности по сравнению с другими, которые применяются в случаях, предусмотренных законом или договором. Одной из таких форм является взыскание неустойки.

В литературе отмечают, что между убытками и неустойкой существует определенная связь. К. А. Граве считал, что любая неустойка, кроме штрафа, выступает как способ предварительного расчета возможных при нарушении договора убытков, освобождающий потерпевшую сторону от сложной обязанности доказывания убытков^[18]. На наличие связи между убытками и неустойкой указывал также Иоффе О.С., который писал, что возмещение убытков, как и неустойка, предназначены для стимулирования реального исполнения обязательства, то есть выполняют стимулирующую функцию. Схожи они также в том, что кроме штрафной неустойки, все другие ее виды выполняют также компенсационную функцию, потому что они либо используются для возмещения убытков (исключительная и альтернативная неустойка), либо засчитываются в сумму их возмещения (зачетная неустойка). Также им был отмечено, что при взыскании неустойки вопрос о размере убытков и о том, возникли ли они, не ставится — неустойка есть прямое следствие самого правонарушения, на случай которого она установлена. Именно по этой причине неустойка выполняет и штрафную функцию, так как установленная заранее неустойка начисляется независимо от размера убытков и даже при их отсутствии^[19].

Иоффе О.С. совершенно верно выделил некоторые отличия между неустойкой и убытками. Так, убытки взыскиваются, лишь тогда, когда они действительно причинены, однако, несмотря на правонарушение, убытки могут и не возникнуть. А неустойка взыскивается при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства независимо от наличия убытков. Убытки - величина неопределенная, выявляется лишь после правонарушения, тогда как неустойка - величина фиксированная, заранее установленная и известная обоим участникам обязательства^[20].

Кроме того, неустойка в отличие от убытков является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. И как указал Верховный суд РФ в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 в качестве неустойки сторонами в их соглашении может быть названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, так как перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является закрытым (абз. 3 п. 60), что невозможно по отношению кубыткам .

Таким образом, можно сделать вывод, что неустойка и убытки являются самостоятельными по отношению друг к другу категориями.

Глава 2. Компенсация материального ущерба

2.1.Конктерные убытки и порядок возмещения по ним

Абстрактные и конкретные убытки давно известны законодательству зарубежных стран, а также международному частному праву. Так, ст. 75, 76 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. содержат положения о конкретных и абстрактных убытках применительно к договору купли-продажи товаров^[21]. В Принципах УНИДРУА также можно встретить статьи о конкретных и абстрактных убытках, но, следует заметить, что в отличие от Венской конвенции указанные убытки здесь распространяются на любые виды договорных обязательств (ст. 7.4.5 и 7.4.6) .

В российском законодательстве до 2015 года нормы о конкретных и абстрактных убытках содержались только в ст. 524 ГК РФ применительно к договору поставки, что вызвало необходимость расширения сферы применения конкретных и абстрактных убытков и на другие договорные отношения. Впоследствии статьей 393.1 ГК РФ норма о конкретных и абстрактных убытках была введена в общие положения обязательственного права.

Для конкретных и абстрактных убытков характерно то, что для их взыскания необходимо, чтобы договор был прекращен. Кроме того, основанием для прекращения договора в обязательном порядке должно являться неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора. Следовательно, если договор прекращается по другому основанию, например, если основанием для расторжения договора было соглашение сторон в отсутствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, то указанные убытки в данном случае возмещению не подлежат. Прекращение договора в этом смысле понимается не только как расторжение договора в судебном порядке, но и односторонний отказ от исполнения договора.

Конкретные убытки

По смыслу п. 1 ст. 393.1 ГК РФ для возмещения конкретных убытков необходимо наличие следующих условий:

1. Фактическое заключение кредитором заменяющей сделки. Пленум Верховного суда РФ в Постановлении разъясняет, что кредитором взамен расторгнутого договора могут быть заключены несколько сделок или приобретены аналогичные товары в той же или в другой местности (п.12) .
2. Замещающий характер заключенной сделки, то есть между прекращенным и замещающим договором должна быть связь, которую надлежит устанавливать в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела. Так как неисполнение или ненадлежащее исполнение первоначального договора повлекло его прекращение, поэтому исполнение по заменяющей сделке должно заменить несостоявшееся исполнение по прекращенному договору. Получается, что заключение какой-либо сделки после расторжения договора еще не говорит о замещающем характере заключенной сделки. А.О. Овсянникова по данному поводу отмечает, что здесь как минимум нужно выяснить, была ли заключена сделка именно вследствие того, что исполнение по первоначальному договору не состоялось, и была бы заключена сделка, если первоначальный договор был бы исполнен. Также она пишет о том, что на наличие связи между прекращенным и замещающим договорами указывают такие факторы, как предметная, временная связь, условия договоров, цель прекращенного договора . Следует отметить, что условия указанных договоров не обязательно должны быть абсолютно идентичными.

О связи между прекращенным договором и замещающей сделкой также говорится в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7: кредитор вправе потребовать от должника возмещения конкретных убытков при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Таким образом, заключение замещающей сделки должно быть прямым следствием допущенного нарушения в первоначальном договоре. Замещающая сделка должна находиться во временной, предметной связи с прекращенным договором, иметь схожие условия, преследовать ту же цель.

1. Разница цен в прекращенном и замещающем договорах. Соответственно, в тех случаях, когда разницы цен в договорах не имеется, то конкретные убытки не возмещаются, так как их нет.
2. В доктрине^[22] и в правоприменительной практике^[23] также выделяют условие добросовестности и разумности действий кредитора, которое предполагает, что кредитор, заключая замещающую сделку, должен действовать разумно и добросовестно: условия сделки не должны значительно отличаться от условий прекращенного договора, быть обременительными для должника, который будет возмещать конкретные убытки, в частности, цена сделки не должна быть чрезмерной по сравнению с текущей ценой и ценой в прекращенном договоре; сделка должна быть заключена в разумной срок и разумным образом.
3. Несомненно, условие добросовестности и разумности действий кредитора является оценочным и зависит от конкретных обстоятельств дела. Так, в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 говорится о том, что должник, чтоб опровергнуть добросовестность и/или разумность действий кредитора при заключении замещающей сделки, может представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2.2.Абстрактные убытки

Если для взыскания конкретных убытков требуется фактическое заключение замещающей сделки, то взыскание абстрактных убытков основывается на предположении о том, что у потерпевшей стороны имеется потенциальная возможность заключить замещающую сделку по текущей цене, если она имеется .

В соответствии с п. 2 ст. 393.1 ГК РФ для возмещения абстрактных убытков необходимы следующие условия:

1. Незаключение взамен прекращенного договора замещающей сделки. Следует отметить, что Верховный Суд РФ в Постановлении от 24 марта

2016 г. N 7, дал совершенно противоположное разъяснение по данной норме. Так, в п. 11 Постановления говорится о том, что абстрактные убытки возмещаются независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора замещающая сделка. Верховный суд, таким образом, указал, что возмещение абстрактных убытков возможно и в тех, случаях, когда была заключена замещающая сделка, несмотря на то, что законодатель прямо указал: «если кредитором не заключен аналогичный договор взамен прекращенного договора».

Думается, что такое возможно, когда заключенная кредитором сделка взамен прекращенного договора не признана замещающей или, если было установлено, что кредитор при заключении сделки действовал недобросовестно и/или неразумно.

1. Наличие текущей цены на сопоставимые товары, работы или услуги. Ответ на вопрос, какую цену считать текущей, можно также найти в п. 2 ст. 393.1 ГК РФ.

По поводу абстрактных убытков в литературе отмечается, что установление их размера по сравнению с конкретными убытками отличается большей простотой, определенностью и предсказуемостью, так как отсутствует необходимость доказывания сторонами и установление судом конкретных обстоятельств дела. Как преимущество абстрактных убытков считают также объективность, так как для их возмещения не требуется доказывать такие оценочные и субъективные условия, как замещающий характер сделки, добросовестность и разумность действий кредитора, которые имеют место при конкретных убытках^[24].

Здесь же следует разобраться с вопросом о соотношении абстрактных и конкретных убытков с иными убытками.

В литературе высказывается мнение, что абстрактные и конкретные убытки представляют собой разновидность упущенной выгоды, так как они преследуют общую цель - взыскать те доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено^[25]. Другие авторы, наоборот, считают, что требование о возмещении конкретных и абстрактных убытков может быть как реальным ущербом, так и упущенной выгодой в зависимости от того, кто заявляет требование о возмещении убытков^[26].

Представляется неверным рассматривать абстрактные и конкретные убытки как разновидности упущенной выгоды и/или реального ущерба, так как законодатель в п. 3 ст. 393.1 ГК РФ прямо указал, что абстрактные и конкретные убытки представляют собой самостоятельный вид убытков, и удовлетворение требований о возмещении таких убытков не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

В связи с этим, хотелось бы также отметить, что в литературе встречаются совершенно противоположные точки зрения о том, как возмещаются убытки по ст. 393. 1 ГК РФ и убытки по ст. 15 ГК РФ.

Так, В.В. Байбак пишет, что абстрактные и конкретные убытки носят зачетный характер по отношению к общей сумме убытков^[27]. А в комментарии к ГК под редакцией Л.В. Санниковой говорится о том, что абстрактные или конкретные убытки подлежат взысканию сверх суммы возмещения убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, исчисленных на основании ст. 15 ГК РФ .

Возможность возмещения реального ущерба наряду с абстрактными или конкретными убытками не вызывает сомнений, а вот что касается возмещения упущенной выгоды, то по этому поводу представляется верной точка зрения А.О. Овсянниковой. По ее мнению, не допускается одновременное взыскание конкретных убытков и упущенной выгоды, так как совершение заменяющей сделки, по сути, предотвращает возникновение упущенной выгоды; также не допускается одновременное взыскание абстрактных убытков и упущенной выгоды, так как абстрактные убытки охватывают упущенную выгоду, покрывают ее полностью или в части. Одновременное взыскание конкретных или абстрактных убытков ведет к дублированию компенсации, ведет в сверхкомпенсации .

В подтверждение своей точки зрения она приводит пример из практики МКАС при ТПП РФ, который при рассмотрении одного дела указал, что «признав подлежащей возмещению ответчиком в качестве упущенной выгоды разницу между ценами контракта, заключенного между истцом и ответчиком, и контракта, заключенного истцом с третьим лицом, МКАС отклонил требование истца об уплате ему ответчиком на основании ст. 76 Венской конвенции 1980 г. дополнительно разницы между ценой, установленной в контракте сторон, и текущей рыночной ценой. МКАС исходил из того, что упущенная выгода, которая должна быть компенсирована истцу, в своей основе учитывает разницу в ценах на товар, установленных в контрактах истца с третьим лицом, с одной стороны, и с ответчиком - с другой, и что убытки истца, таким образом, возмещаются в полном объеме»^[28].