Файл: Роль негосударственных пенсионных фондов в пенсионном обеспечении граждан.pdf

1.2. Развитие и значение негосударственных пенсионных фондов в пенсионном обеспечении граждан

В интересах государства продолжить дальнейшее развитие института НПФ, чтобы максимально приблизить пенсионную систему России к стандартам западных стран, где роль государства сводится к обеспечению минимальных гарантий, а НПФ формируют дополнительные пенсии, которые обеспечивают как достаточный уровень послетрудового материального обеспечения для граждан, так и стабильность пенсионной системы в целом.

В целом пенсионная система Российской Федерации ввиду особенностей демографического и макроэкономического характера, а также накопленных пенсионных обязательств советского периода должна реализовать специфический комплекс мероприятий, который существенно отличается от зарубежного опыта повышения пенсионного возраста или внедрения накопительного компонента.

А значит, пенсионной реформе, проводимой в России, предстоит претерпеть еще многочисленные изменения законодательного и экономического характера для приведения ее в соответствие с ожиданиями населения страны. Следует подчеркнуть тот факт, что активность обсуждения отмены накопительного элемента (с возвратом в государственный накопительный фонд) резко снизилась.

На текущий момент правовое поле в части пенсионных накоплений выстроено в довольно обширном формате, накопления находятся в управлении НПФ и УК в течение ряда лет, к тому же устойчивость всей системы негосударственного пенсионного обеспечения окажется под угрозой при выводе столь значительного объема средств. Это касается накопительного элемента, по сути, являющегося больше инвестиционным инструментом. Но привлекательным инструментом, что наглядно демонстрируют показатели темпов прироста пенсионных накоплений под управлением УК и НПФ, и последние, безусловно, готовы вкладывать значительные финансовые ресурсы в данный сегмент финансового рынка России^[4].

Надежность системы по-прежнему обеспечивают пенсионные резервы, формируемые в рамках корпоративного и индивидуального негосударственного пенсионного обеспечения. Также важно отметить роль президентской программы государственного софинансирования пенсионных накоплений. Возможно, именно это программа отражает реальное видение ситуации. В рамках реализации президентской инициативы государством выделен 5-летний срок на вступление в программу и последующий 10-летний срок формирования накоплений вместе с государством.

---

Это косвенно указывает на то, что правительство не готово точно прогнозировать перспективы развития пенсионной системы дальше, чем на 10 лет, хотя в случае более долгосрочной реализации данной программы число вступивших было бы в несколько раз больше.

В любом случае сегодня наблюдаются самые важные моменты изменения пенсионной системы, находясь в центре реформ, принимая (по возможности) активное участие в дискуссиях по вопросам изменения самой важной социальной проблемы каждого человека – будущей пенсии.

Решение проблемы передачи НПФ части функций общей системы пенсионного обеспечения потребует увеличения их количества и повышения качества работы. Основными направлениями совершенствования механизма бюджетной политики финансирования сферы культуры и искусства являются: 1. Децентрализация управления, которая предусматривает четкое разграничение управленческих функций между центральными, региональными и местными органами центральной власти и управления при условии предоставления больших возможностей по формированию и осуществлению политики в сфере культуры субъектам искусства­ на региональном и местном уровнях, и признание этих уровней ведущими. Главным звеном должны быть творческие союзы, фонды, ассоциации деятелей искусства. Таким образом, формирование политики в сфере культуры принадлежать именно общественным структурам, а исполнительная роль государству и органам местного самоуправления. Это поможет повысить заинтересованность общества в развитии культуры и решить проблемы, которые действительно существуют в этой сфере. 2. Совершенствование использования программно целевого подхода к реализации государственной политики в сфере культуры как одного из средств его оптимизации. Это предполагает разработку и использование целевых программ культурного развития на долгосрочную и текущую перспективу и позволит эффективно использовать денежные фонды в условиях ограниченных ресурсов. 3. Использование многоканального государственного финансирования. Межбюджетные и партнерские формы субсидирования обеспечат поступление средств в сферу культуры, прежде всего в условиях дефицита государственного бюджета. Успешность государственных мер поддержки культуры зависит от эффективности использования спонсорства и меценатства. При этом государство должно предотвратить­ унифицируемые тенденции для защиты национальной культуры. 4. Приватизация заведений культуры и искусства должна происходить под четким контролем государства. Наиболее эффективным было бы разгосударствление учреждений культуры с мягкой налоговой политикой, которая позволила бы работать прибыльно, что повлекло бы дополнительные как отечественные, так и иностранные инвестиции в культуру и искусство с тенденцией на прогрессивное развитие и популяризацию. 5. Вмешательство государства в регулирование культурного развития с целью сдерживания негативного влияния глобализационных мировых процессов. Таким образом, механизм, который используется для реализации функций государства в сфере культуры и искусства, не отвечает потребностям общества и не реализует основные принципы государственной политики в этой области. В России финансирование культуры и искусства происходит по остаточному принципу, что сформировало проблему недостаточности денежных средств для развития и поддержки этой отрасли и привело к упадку культуры и искусства. Без развития культуры и искусства у государства нет будущего, невозможно развитие всех отраслей промышленности, Россия станет обреченной­ на старение в физическом и моральном аспекте. Поэтому, необходимо реформирование и пересмотр политики государственного финансирования сферы культуры и искусства, которое должно базироваться на четко очерченных направлениях совершенствования финансирования этой сферы и выходить из культурных потребностей общества. Использование предложенного усовершенствованного механизма позволит адаптироваться современной культуре и искусству к рыночной экономике, сохранить свою самобытность и выступать средством консолидации граждан. 3.2. Рекомендации по совершенствованию государственной политики развития культуры в Свердловской области О необходимости большей скоординированности в региональной политике и мощного влияния Министерства на процессы в регионах свидетельствует и то, что в Минкультуры ежегодно поступает несколько сотен обращений от региональных органов культуры. Подавляющее большинство их касается текущих вопросов функционирования отрасли. Зато среди крупных проблемных вопросов финансирование и оплата труда. Обладминистрации и областные управления культуры в своих обращениях в Министерство, других центральных органов государственной власти постоянно подчеркивают необеспеченности­ местных бюджетов расходами на финансирование культурных потребностей. Поэтому Министерством неоднократно поднимался перед Правительством вопрос существенного совершенствования действующей методики расчета объемов расходов на культуру и искусство, в частности введение потребность в корректирующих коэффициентах при определении объемов межбюджетных трансфертов. Еще одним элементом новой модели отношений Минкультуры с регионами может стать Координационный совет по вопросам региональной политики при Министерстве культуры и искусств как совещательный орган в выработке стратегии и тактики нашей совместной деятельности. Важным элементом такой новой модели становится также заключение соглашений между Минкультуры и областными администрациями о взаимодействии в решении проблем развития культурно художественной сферы регионов. В регионе целесообразно рассчитывать два интегральные показателя индексы , которые всесторонне характеризовали как уровень развития культуры, так и качество работы местных органов культуры определенного региона. Состав необходимой информации и порядок расчета указанных индексов необходимо разработать на государственном уровне. Культурная сфера­ в хозяйственно правовом плане разделена на государственно коммунальную и негосударственную части, которые остаются де факто неравноправными. Государственно коммунальный сектор культурной сферы финансируется, пусть и плохо, почти исключительно из бюджетов государственного и местных . Зато негосударственный сектор почти не имеет государственной финансовой поддержки более того, даже механизмов такой поддержки грантов, существенных налоговых льгот практически не создано. Единственным исключением является довольно несовершенный, непрозрачный и малоэффективный механизм президентских грантов молодым художникам. Несмотря на наличие в стране многочисленных негосударственных неприбыльных организаций и объединений, несмотря на многолетние законотворческие усилия и даже отдельные частичные успехи например., Принятие Закона о благотворительности , третьего сектора фактически д�� сих пор не сформировано. Основным правовым недостатком в этом плане следует считать отсутствие отдельного Закона о неприбыльных организациях, который бы отвечал мировым стандартам и потребностям культурной сферы в частности, позволял бы получить статус неприбыльных так называемым планово­ убыточным заведениям культуры . А пока незрелый негосударственный сектор в культуре как коммерческий, так, особенно, и некоммерческий почти лишен государственного внимания и поддержки. Проблема осложняется еще и тем, что в силу исторических причин на рынке культурных товаров и услуг в России значительно сильнее выглядят зарубежные структуры европейские в поп музыке, книгоиздании, американские в кино , а также теневой бизнес особенно – аудио визуальный . Обоснованные предложения по вопросу введения протекционизма для отечественного культурного производителя являются актуальным заданием для государственной власти. Кроме того, актуальной является проблема участия третьего сектора в выработке и внедрении культурной политики. Должно быть предусмотрено несколько механизмов, которые обеспечивают тесное взаимодействие государственных органов управления культурой с культурническими организациями третьего сектора . В частности, определить культурные права граждан и этнических меньшинств в соответствии с современными международными стандартами. Прямым образом определить обязанности государства по поддержке в том числе финансовой негосударственных­ культурных организаций. Предусмотреть также механизм прямого участия структур гражданского общества в разработке и осуществлении культурной политики Совет культурного художественных объединений. Создание такого Совета будет способствовать более широкой участия общественности в формировании государственной культурной политики, экспертизе законопроектов, касающихся культуры, а следовательно, и повысит качество культурной политики и правового обеспечения культуры. Заключение На основе проведенного исследования сделан ряд выводов и рекомендаций, которые имеют теоретическое и практическое значение. 1. В работе осуществлен анализ отечественной и зарубежной научной литературы, на основе которого сделан вывод, что понятие культуры имеет различные характеристики и сущность, многогранные аспекты, которые не потеряли своего значения и в наше время. По нашему убеждению, инструментом исследования трансформационной сущности культуры должна ­ Культурная политика демократического государства является деятельностью, которая предусматривает формирование концептуальных представлений о месте и роли культуры в общественной жизни, выявление приоритетных целей развития культуры, создание соответствующих программ развития культуры, реализацию программ посредством распределения различных видов ресурсов. Главной задачей культурной политики является сохранение, возрождение и развитие жизненного потенциала национальной культуры. Основными составляющими культурной политики является цель, задачи, принципы, объекты, субъекты, содержательное наполнение и инструментарий обеспечения. 3. Выделены общие черты правовой системы регулирования культурной политики государства, а именно: Хозяйственно правовая самостоятельность большинства культурных заведений, отказ государства от администрирования в отношениях с культурной сферой; Отказ от содержания заведений, коллективов, институтов, только финансовая помощь конкретным культурным проектам, где некоммерческим культурным, образовательным, религиозным организациям обеспечивается льготный режим хозяйствования, а государственная поддержка, как правило, не является стопроцентной; ­ Законодательное и экономическое через налоговые льготы и т.п. стимулирование негосударственной поддержки культуры, содействие возникновению и развитию сети негосударственных организаций фондов, агентств, художественных союзов , основная цель которых заключается в поддержке и развитии культуры. 4. Анализ законодательного обеспечения осуществления культурной политики показал, что причина несовершенства правовой базы в ее размытости. Национальное культурное законодательство является тем полем научной и практической деятельности, на котором можно вводить лучшие модели функционирования культурной политики, созданные развитыми странами, международной правовой наукой и практикой. 5. Раскрыты институциональные и финансово экономические основы реализации государственной политики в сфере культуры. Обоснована необходимость дальнейшей децентрализации государственного регулирования сферы культуры. Активизация культурной жизни страны, по мнению автора исследования, не только будет иметь положительные социо экономические последствия для страны в целом, но и будет способствовать консолидации украинского общества. 6. Выявлены основные недостатки финансирования­ по остаточному принципу, отсутствие осознания важности культуры на уровне стратегического менеджмента, декларативность законодательной базы и проблемы защита национально культурного пространства в условиях глобализации, концептуальная и программная неопределенность культурной политики на различных уровнях управления. Анализ процессов, которые проходили в течение последних лет в области культуры, дал возможность очертить круг наиболее актуальных проблем и вопросов, а также определить пути поддержки позитивных тенденций и преодоления кризисных явлений. 7. Разработаны практические рекомендации по направлениям оптимизации механизмов организационного, правового и финансового обеспечения государственного регулирования развития сферы культуры. В частности, обосновано, что современная модель культурной политики государства должна основываться на осознании многомерности сферы культуры, ее национально духовной и инновационно экономической составляющих, что позволит максимально раскрыть культуротворческий потенциал нации. В этом контексте, по нашему мнению, необходимо маркетинговая переориентация государственного управления, в том числе в сфере культуры. Для государственного­ управления маркетинг дает не просто новые методы анализа и способы решения проблем, но и формирует практический инструментарий целеполагания всей управленческой деятельности. Нужно усовершенствовать институциональную базу государственной политики в сфере культуры понимая культуру в широком смысле, то есть включая СМИ, коммерческой досуговых сферой и т.д. ; прежде всего преодолеть ведомственную нескоординированность в рамках исполнительной власти между центральными и местными органами власти, между разными министерствами и ведомствами . Список использованной литературы Бердяев Н.Судьба России. М., 1918. 210 с. Дрожжина С.В. Культурная политика современной поле культурной Украины. Социально философский и правовой аспекты: Монография. Донецк: ДонНУЭТ, 2005. 196 с. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура Полис. 2003. № 1. С.5 23. Создание органов, занимающихся проблемами культуры: Управление в сфере культуры. Рекомендация № 119 Всемирная конференция по политике в области культуры Россия в международно правовых отношениях. Кн. 2. Правовая охрана культурных ценностей Отв. ред. Ю.С. Шемшученко,­ В.И.Акупенко. М .: Интер, 1997. С. 337. Феномен российской культуры: методологические основы осмысления: Сб. наук. работ Отв.редакторы В.Шинкарук, Е.Быстрицкий. М .: Феникс, 1996. 479 с. Флиер А.Я. Культорология для культорологов: Уч. пособ. для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культорологии. М .: Академический Проект, 2000. 496 с. Астафьева О. Н. Культурология: предмет и структура [Электронный ресурс] О. Н. Астафьева, К. Э. Разлогов Культурол. журн. — 2010. — № 1. — C. 1–14. —­ благоприятного проживания населения в регионах. Решение проблем экологического регулирования и защиты окружающей среды непременно важно и для обеспечения здоровья населения. Только лишь при достижении качества системности, организованности, а главное заинтересованности властей, можно будет обеспечить приемлемый уровень общественных отношений в экологии, процессов. С каждым городом рост мегаполисов будет сопровождаться повышением загрязнений воздушного бассейна, водных объектов, земли, смещением в худшую сторону территорий сельскохозяйственного пользования. В связи с этим в последнее время, довольно трудноразрешимой задачей, требующей определенного внимания и поисков ее решения, стала экологическая проблема. Сейчас окружающая среда больших мегаполисов в основной массе случаев, обстановки в регионах, и в стране в целом. Так же эти программы не обеспечиваются материально, что во многом снижает их эффективность. К сожалению, в последнее время все чаще отмечается постоянный рост зарегистрированных экологических правонарушений, в общем все чаще опережающий рост всех преступлений. Так же увеличивается доля в общих показателях преступности. Основной причиной нарушения природоохранного законодательства в сфере экологии и природопользования считается бессилие и неэффективность программ муниципального экологического контроля и надзора. При этом да данный момент не налажена эффективная работа по данным проблемам органов государственной власти и различных экологических организаций. Лишь радикальная модернизация системы экологического регулирования и защиты окружающей среды в городах позволит сделать лучше разработка рекомендаций по совершенствованию экологического регулирования и защиты окружающей среды на муниципальном уровне. Для реализации данной целы были сформулированы следующие задачи: Ознакомиться с понятием, сущностью защиты окружающей среды и экологического регулирования на муниципальном уровне; Проанализировать и дать оценку процессам экологического регулирования и защиты окружающей среды на муниципальном уровне; Провести анализ эффективности мероприятий по защите окружающей среды и экологическому регулированию; Рассмотреть направления совершенствования деятельности органов местного самоуправления в сфере экологического регулирования и защиты окружающей среды и перспективы; Разработать пути совершенствования управления защиты окружающей среды и экологического регулирования на муниципальном уровне.

---

Учитывая, что в настоящее время далеко не все НПФ эффективно действуют, а их услугами пользуются лишь 2,5-3% всех работников, нужно иметь не просто много новых НПФ, а таких, которые могут справиться с задачей повышения значимости накопительного финансирования в пенсионном обеспечении.

Следует серьезно обдумать, использовать ли ресурсы действующих НПФ или создавать новые. Работодатели считают, что НПФ как элемент новой пенсионной системы имеют будущее, но большинство действующих фондов не перспективны. Им предстоит существенная трансформация, чтобы стать уполномоченными по обслуживанию обязательного накопительного уровня государственной пенсии. Тогда в них будут перечисляться страховые взносы и по дополнительному (профессиональному) тарифу, т.е. через такие НПФ будут формироваться на накопительной основе льготные пенсии для лиц, имеющих менее половины общего минимального стажа, необходимого для выхода на пенсию^[5].

Новая парадигма пенсионного обеспечения ставит перед НПФ куда более значимые, чем прежде, задачи.

Для субъектов государственного пенсионного обеспечения важное значение имеет и вопрос о налогообложении такой деятельности.

Перспективы НПФ во многом зависят от того, будут ли им предоставлены налоговые льготы и какие именно. Долгое время налоговый климат не способствовал развитию НПФ.

В Программе пенсионной реформы в Российской Федерации продекларирована необходимость освободить взносы на добровольное дополнительное пенсионное обеспечение от подоходного налога и налогообложения прибыли в пределах установленного норматива; полностью или частично освободить доходы, получаемые в ходе операций с пенсионными резервами, от налога на прибыль и на прирост капитала; взимать подоходный налог не с пенсионных взносов, а с пенсионных выплат.

Повышение эффективности инвестирования пенсионных накоплений - основная задача укрепления накопительной составляющей обязательного пенсионного страхования.

Способы достижения этой цели:

• либерализация установленных государством количественных ограничений при инвестировании пенсионных накоплений;
• переход от регулирования, опирающегося на портфельные ограничения, к риск-ориентированному надзору за НПФ и управляющими компаниями;
• упорядочение инвестиционного выбора и ограничение рискованности инвестиций застрахованных лиц.

Управление средствами пенсионных накоплений не исключает возможность получения отрицательных финансовых результатов в краткосрочном периоде. Убытки, возникшие под влиянием рыночного риска, подлежат компенсации застрахованному лицу на момент назначения накопительной пенсии и в период ее выплаты.

---

Компенсации подлежит разница между фактической величиной пенсионных накоплений на дату назначения пенсии и объемом гарантированных пенсионных прав. Объем гарантированных пенсионных прав определяется как сумма страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, уплаченных за весь период формирования пенсионных накоплений до назначения накопительной части трудовой пенсии.

На стадии выплаты накопительной части трудовой пенсии ее величина не может уменьшаться. Для обеспечения исполнения обязательств перед застрахованными лицами по выплате накопительной пенсии из НПФ должен быть сформирован двухуровневый механизм компенсации рыночных рисков инвестирования, который включает:

• страховые резервы НПФ по обязательному пенсионному страхованию;
• средства гарантийного фонда, созданного с участием государства.

Гарантийный фонд должен управляться с участием саморегулируемых организаций участников рынка пенсионных накоплений.

Существующее состояние системы регулирования и надзора в сфере обязательного пенсионного страхования не соответствует потребностям устойчивого развития накопительной составляющей пенсионной системы.

Таким образом, для обеспечения устойчивого развития системы НПФ в современных условиях необходимо создание профильного ведомства, отвечающего за регулирование отрасли и имеющего право законодательной инициативы. В настоящее время НПФ, по сути, контролируется Министерством здравоохранения и социального развития (непосредственно вопросы пенсионного обеспечения), Министерством финансов (инвестиционная деятельность), Министерством экономического развития (стратегические вопросы) и ФСФР России (лицензирование и оперативный надзор). Следовательно, утверждение законодательных изменений о НПФ, подразумевает согласование позиций этих органов государственной власти, что ведет к значительной пролонгации процесса принятия необходимых законодательных решений.

Глава 2. Анализ эффективности деятельности негосударственных пенсионных фондов в России

---

2.1. Анализ показателей деятельности негосударственных пенсионных фондов

НПФ осуществляют деятельность на основании Федерального закона РФ № 75-ФЗ от 7 мая 1998г. «О негосударственных пенсионных фондах», их деятельность лицензируется и контролируется ФСФР РФ.

Субъектный состав правоотношений в системе негосударственного пенсионного обеспечения, который включает:

• негосударственные пенсионные фонды;
• страховые организации, заключившие договоры страхования пожизненной пенсии, страхования риска наступления инвалидности или смерти;
• банковские учреждения, которые заключили договоры об открытии пенсионных депозитных счетов;
• вкладчиков и участников пенсионных фондов, участников накопительной системы пенсионного страхования;
• вкладчиков пенсионных депозитных счетов;
• физических и юридических лиц, которые заключили договоры страхования пожизненной пенсии, страхования риска наступления инвалидности или смерти; основателей пенсионных фондов;
• работодателей - плательщиков корпоративных пенсионных фондов;
• саморегулируемые организации субъектов, оказывающих услуги в сфере негосударственного пенсионного обеспечения;
• органы государственного надзора и контроля в сфере негосударственного пенсионного обеспечения;
• администраторов пенсионных фондов;
• компании по управлению активами^[6].

Участник НПФ - физическое лицо, в интересах которого платятся пенсионные взносы к НПФ. Полученная прибыль распределяется только между участниками НПФ. НПФ не может быть объявлен банкротом и ликвидирован по законодательству о банкротстве.

По состоянию на 1 января 2018 года участниками российских НПФ были 5,2 млн. граждан. 429 тысяч из них (менее 10%) получали от фондов пенсию. Данное обстоятельство отчетливо демонстрирует «молодость» российской негосударственной пенсионной системы. Очевидно, что при столь незначительном числе получателей пенсий стабильности фондов в обозримом будущем ничто не угрожает.

При этом интерес граждан к негосударственным пенсиям растет медленно, и массовый приход в НПФ «людей с улицы» в ближайшее время маловероятен. Скорее всего, в предстоящие несколько лет фонды продолжат развиваться главным образом по линии корпоративного пенсионного обеспечения^[7].

Таблица 1

Основные параметры клиентской базы НПФ

На дату	Пенсионные взносы за предшествую-щий период (тыс. руб.)	Пенсионные выплаты за предшествую-щий период (тыс. руб.)	Количество участников (человек)	Получают пенсию (человек)
01.01.2011	1 910 622,40	370 184,00	2 390 922	259 299
01.01.2012	4 092 095,70	605 279,10	3 341 066	281 011
01.01.2013	6 694 325,30	1 025 273,00	3 968 730	330 502
01.01.2014	11 556 267,70	1 987 596,60	4 444 464	351 092
01.04.2015	3 871 575,50	683 161,30	4 540 088	374 946
01.07.2016	8 241 030,70	1 511 070,20	4 979 832	393 751
01.10.2017	14 675 232,00	2 431148,20	5 041 989	419 020
01.01.2018	21 380 144,30	3 317 625,70	5 202 179	428 812

---