Файл: Управление поведением в конфликтных ситуациях (на примере администрации Южного округа города Оренбурга).pdf

Важно рассмотреть структуру конфликтов. В большинстве случаев под струк­турой конфликта авторами подразумевается перечень необходимых и доста­точных компонентов, характеризующих конфликт при одномоментном ста­тическом анализе. Существуют различные точки зрения на выделение необхо­димых и достаточных компонентов структуры конфликта. Анализ литерату­ры показывает, что большинство ученых называют следующие компоненты: предмет конфликта; объект кон­фликта; участники конфликта; психологические составляющие конфликта [17, с. 82].

Предмет социального конфликта - это объективно существующая или воображаемая проблема, служащая основой конфликта. Это то социальное противоречие, из-за которого и ради которого отдельные индивиды или со­циальные субъекты вступают в противоборство. Это может быть проблема собственности, власти, признания, авторитета, первенства и т.д. [10, с. 195].

Объект социального конфликта является ядром проблемы, централь­ным звеном конфликтной ситуации. Сразу выделить его в каждом конкрет­ном случае не всегда удается. Легче определяется проблема или предмет конфликта. Как отмечает проф. Е.М. Бабасов, во всяком конфликтном взаимодействии противоборство развертывается по поводу двух вещей - по поводу жизненно важных ценностей - материальных (ресурс), духовных (идея, нор­ма, принцип), социальных (власть) - и контроля над ними [3, с. 184]. Разли­чие между ценностью и контролем можно показать на таком сопоставлении: собственность есть ресурс, а власть - самый эффективный вариант контроля над ним.

В различных социологических концепциях проблема объекта конфлик­та ставится и решается по-разному. В основе конфликтного взаимодействия находятся отношения собственности, ибо в возникновении конфликта решающее значение имеет не отношение одного индивида к другому индивиду, а отношение рабочего к капиталисту, фермера к земельному собственнику и т.д., т.е. отношение собственности. Поэтому, согласно его точке зрения, основная ось (а вместе с тем и основной объект) социального конфликта проходит через отношения собственности, принимающие в капиталистическом обществе характер антагонистического противоречия, разрешаемого в процессе социальной революции.

Иной подход к проблеме объекта конфликта воплощен в конфликтной парадигме проф. Р. Дарендорфа, по мнению которого «основная ось конфликт­ности (а, следовательно, и основной объект) социального конфликта в обще­стве пролегает в отношениях господства и подчинения, при которых одни лица и социальные группы обладают властью, а другие лишены ее, вследст­вие чего первые господствуют над вторыми, подталкивая их, тем самым, к развертыванию конфликта» [17, с. 69].

Более универсальный подход к пониманию объекта социального кон­фликта содержится в функциональной конфликтологической теории Л. Козера. Он подчеркивал, что в социальной структуре любого типа всегда имеется повод для конфликтной ситуации, поскольку время от времени в ней вспыхивает конкуренция отдельных индивидов или подгрупп по поводу де­фицитных ресурсов, престижа и власти. Здесь в качестве объекта конфликта выделяется дефицит ресурса, а в качестве такового может выступать все, что жизненно важно для индивида или социального слоя - собственность, власть, престиж и т.п.

Проф. Л. Козером в книге «Функции социального конфликта» была пред­ставлена теория позитивно-функционального конфликта, которая является наиболее обширной, рассматривающей комплекс вопросов, а именно: при­чины конфликта; остроту конфликта; длительность конфликта; функ­ции конфликта. По его мнению: конфликты не есть нечто чужеродное, ано­мальное для общества; они - продукт, элемент внутреннего состояния соци­альной системы, существующего в нем порядка вещей и самих отношений между отдельными личностями и социальными группами. Он утверждал, что не существует социальных групп без конфликтных отношений и что кон­фликты имеют позитивное значение для функционирования общественных систем и их смены. Борьба между социальными группами и отдельными ин­дивидами за перераспределение материальных ценностей и власти выполняет позитивные функции конфликта, а именно: разряжая напряженные отноше­ний между участниками, он дает выход негативным эмоциям, завершивший­ся конфликт позволяет сохранить взаимоотношения между конфликтующи­ми сторонами, т.е. вернуть их в исходное состояние; в ходе конфликтного взаимодействия люди больше узнают друг друга, так как конфликт выполня­ет тестирующую функцию - взаимное познание способствует трансформа­ции враждебных отношений в отношения сотрудничества [2, с. 82].

В современных исследованиях в качестве основных объектов социаль­ного конфликта ученые называют следующие:

материальные ценности - дефицитные в данном месте и в данное вре­мя ресурсы: предметы потребления (питание, одежда, жилье и т.п.), полезные ископаемые (нефть, газ, металлы и т.п.), финансовые (деньги, акции, золото, валюта, виды богатства и т.п.), производственные (средства производства, ра­бочие места и т.п.), информационные (знания, компьютеры, телекоммуника­ции, НИТ, СМИ, библиотеки и т.п.), научные (ученые, НИИ и т.п.), образова­тельные (школы, институты и т.п.) и т.д.

социальные ценности - власть (естественное стремление людей к по­вышению своего статуса, обретению определенной власти вызывает мощную конкуренцию между ними, в итоге которой происходит возвышение одних и понижение, вплоть до деградации, других);

духовные ценности - идеи, нормы, принципы, традиции морального, правового, религиозного, эстетического и т.п. характера. Они представляют собой веру и убеждения людей о добре и зле, справедливости и несправедли­вости, прекрасном и безобразном, которыми они руководствуются в своем поведении. Эти ценности выступают формами проявления соответствующих духовных потребностей и интересов, являющихся также внутренними побу­ждениями деятельности людей и социальных конфликтов.

Борьба за обладание любой ценностью обусловлена специфическими отношениями между объектом конфликта и его субъектами - оппонентами, выражающимися в доступности или недоступности данного объекта одному или обоим оппонентам. Какого бы уровня материального, духовного, соци­ального развития ни достигало общество, в нем никогда все люди не будут в полной мере удовлетворены доставшимися им во владение или подпавшими под их контроль ценностями. Всегда кто-то будет недоволен доставшимся ему размером богатства, власти, авторитета, престижа и т.д., полагая, что всего этого предостаточно (причем несправедливо) у других людей. На этом расхождении между потребностями и интересами людей, с одной стороны, и мерой их удовлетворения, с другой, и формируется объект конфликта.

Определяя подходы к управлению конфликтами важно отметить типологии (классификации) конфликтов.

Под видом конфликта понимают вариант конфликтного взаимодействия, вы­деляемый (классифицируемый) по определенному признаку. Эмпирические наблюдения выявляют большое разнообразие видов социальных конфликтов. Вместе с тем, пока не существует единой классификации, отражающей все конфликтные взаимодействия. Объяснение этому факту исследователи видят в малоизученное и сложности социального конфликта как явления [2, с. 76].

Конфликт приходится рассматривать с различных пози­ций, которые не всегда можно связать между собой логически. Кроме того, любая классификация, с точки зрения требований к ней, должна быть полной по выделенному признаку и желательно непересекающейся. Попытки создать единую типологическую модель социального конфликта, учитывающую все многообразие его видов, часто вступают в противоречие с этими требова­ниями. Исходя из этого, исследователи ограничиваются разработкой класси­фикации социальных конфликтов, отражающей те или иные его стороны. Так, одни исследователи классифицируют социальные конфликты по коли­честву участников конфликтного взаимодействия [3, с. 69], дру­гие - по сферам проявления [20, с. 194], третьи - рассматривают социальные конфликты по нескольким признакам: верти­кальные и горизонтальные, скрытые и открытые, разрушительные и созида­тельные по своим последствиям, длительные и кратковременные [12, с. 86]. Все изложенное говорит о том, что классификацию социальных конфликтов можно провести по разным основаниям.

Таким образом, для теории и практики управления конфликтами более значимо классифицировать конфликты по сферам проявления, поскольку выделенные таким образом социальные конфликты можно рассматривать и анализировать как целостные явления, а также каждый вид конфликта можно классифицировать по дру­гим основаниям. Применяя подобный подход возможно характеризовать каждый конфликт с нескольких точек зрения, тем самым выделяя наиболее значимые характеристики для воздействия на конфликт.

1.3 Особенности проявления конфликтного поведения в органах местного самоуправления

Выделяя особенности конфликтного поведения в органах местного самоуправления, можно выделить следующие аспекты:

уровень социальной напряженности, как основной фактор конфликтогенности в органах местного самоуправления;

формирование общественного мнения в аппарате местного самоуправления;

методы управления конфликтами в органах местного самоуправления.

Проф. А.Н. Сухов, исследуя причины социальной напряженности, отмечает, что в качестве общей причины выступает кризис в области экономики, вла­сти и общества. При этом социальная напряженность, по его мнению, имеет внешний и внутренний контуры. Внешний контур связан с влиянием внеш­них условий (состоянием мировой экономики, экологии, международной безопасности), внутренний сопряжен с ситуацией, которая сложилась в сфере национальной экономики, власти и общества. Кроме этого, ученый подчер­кивает, что следует различать фоновые причины социальной напряженности и локальные, обусловливающие ее очаги. Фоновые причины образуются за счет типичных условий, сложившихся в масштабе страны или каких-либо ее регионов. Локальные ситуации или точечные условия создают очаги на про­изводственном объекте, в жилом квартале, в доме, например при отключении отопительной системы и т. п. [27, с.163]. Причины социальной напряженности носят иерархический, субординационный характер, т.е. подчиняются закону причинно-следственных связей. Вместе с тем они имеют двойственную при­роду, иначе говоря, объективно-субъективную, не всегда осознаваемую. Ие­рархия причин социальной напряженности, по мнению проф. А.Н. Суханова, вы­глядит следующим образом: причины, связанные с компетентностью мест­ной власти; причины, зависящие от состояния экономики и общества. В ка­честве причин некомпетентности власти выступают обстоятельства, связан­ные с ее профессиональной неподготовленностью, двойными стандартами, отсутствием опыта работы с людьми и др. [27, с. 170].

Согласно исследованиям, проводившимся в РАН [17, с. 92], социальная на­пряженность проявляется на трех уровнях и характеризуется следующими особенностями:

на социально-психологическом уровне: распространение настрое­ний неудовлетворенности существующей ситуацией в той или иной жизнен­но важной сфере общественной жизни (например, в начале 90-х гг. социаль­ная напряженность проявлялась в недовольстве стремительным ростом цен, инфляцией, оскудением потребительского рынка, отсутствием личной безо­пасности, загрязнением окружающей среды); утратой доверия к властям, падением авторитета власти и власти авторитета, пессимистическими на­строениями, циркуляцией всевозможных слухов. В обществе в целом, как и в отдельной территориальной общности, возникает атмосфера массового пси­хического беспокойства, эмоционального возбуждения;

на поведенческом уровне социальная напряженность выливается в стихийные массовые действия (ажиотажный спрос, скупка товаров и продук­тов питания «на черный день» и т.д.), в разного рода конфликты, митинги, демонстрации, забастовки и иные формы гражданского неповиновения и протеста, в вынужденную и добровольную миграцию в другие регионы и за границу;

на региональном уровне социальная напряженность нередко связана с ростом активности различных общественно-политических формирований в борьбе за влияние в массах и за власть, с деятельностью разного рода экс­тремистских групп, в том числе националистического толка, с активизацией преступных элементов и т.д.

Существует порог, за которым социальная напряженность приобретает взрывоопасный характер, т.е. становится своеобразной «гремучей смесью», способной взорваться при наличии соответствующих социальных детонато­ров. Именно поэтому важно тщательно и непрерывно отслеживать состояние социальной напряженности, т.е. осуществлять ее мониторинг.

Рассмотрим следующее условие - формирование общественного мне­ния. Социальная напряженность как своего рода пролог конфликтной ситуа­ции возникает, когда конфликты еще не проявляются в предельно обнажен­ном виде, когда отсутствует отчетливо осознаваемое противостояние по ли­нии «мы - они», и исчезает лишь тогда, когда кризис разрешен или конфликт исчерпан. Проявляясь на социально-психологическом и поведенческом уров­не, социальная напряженность тесно связана с динамикой общественного мнения. Следовательно, чтобы социальная напряженность не приобрела взры­воопасный характер органам местного самоуправления необходимо осуществ­лять специальную работу по формированию общественного мнения.