Файл: Индивидуальное предпринимательство (УЧАСТИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ).pdf

ж) требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Характеризуя перечисленные выше условия подачи заявления в суд конкурсным кредитором и уполномоченным органом можно сказать следующее. Все они связаны с необходимостью надлежащего юридического документального удостоверения (подтверждения обоснованности, законности) своих требований. По общему правилу, кредитор или уполномоченный орган должен для начала обратиться в суд и получить решение, обязывающее должника выполнить соответствующие денежные обязательства. В то же время, такая процедура, учитывая невысокую оперативность судов общей юрисдикции и арбитражных судов, явно затрудняет процесс инициации банкротства. С другой стороны, это отсекает желание недобросовестных «кредиторов» нажиться за счёт «терпящего бедствие» лица, суд, проверяя обоснованность требования, удовлетворяет только обоснованные и подтверждённые требования.

В рассматриваемом положении, есть ещё один юридически значимый момент. В случае, если требование не относится к случаям, предусмотренным п. 2 ст. 213. 5 ФЗ «О банкротстве», а должно «удостоверяться» решением суда, не возможно к должнику в деле о банкротстве предъявить требования срок судебного взыскания которых просрочен (нарушены требования о сроках обращения в суд за защитой гражданских прав и интересов и данные сроки не восстановлены судом). С другой стороны, закон не устанавливает никаких ограничений относительно сроков давности требований подтверждённых документами или в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 213.5 ФЗ «О банкротстве».

Таким образом, закон предусматривает сразу несколько препятствий для кредиторов: требования должны быть подтверждены или удостоверены решением суда, либо иными юридически значимыми документами; основываться на прямом указании закона (об уплате обязательных платежей, требования о выплате алиментов). Представляется, что эти условия, по замыслу законодателя, призваны с одной стороны отсечь кредиторов, чьи требования незаконны, необоснованные, никаким образом не подтверждены, с другой стороны – избежать долгих разбирательств при рассмотрении дела о банкротстве в суде по факту этих требований (их правомерности или неправомерности) сэкономив тем самым время и сократив сроки самого процесса.

Наиболее существенные последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом являются: утрата силы государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулирование выданных ему лицензий на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 216 ФЗ «О банкротстве»); запрет осуществления предпринимательской деятельности, а также занятия должности в органах управления юридического лица, участие иным образом в управлении юридическим лицом в течении 5 лет (ч. 4 ст. 216 ФЗ «О банкротстве»). Следует обратить внимание на увеличение сроков, в течении которых лицо не может осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность, а так же на то, что, кроме этого, под запрет подпадает какое либо участие такого гражданина в управлении юридического лица. Как представляется, данная норма призвана «спрофилактировать» рост возможных недобросовестных банкротств указанной категории граждан. Поскольку, до 29.06.2015 года существовал запрет только на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, что предоставляло возможность недобросовестным должникам осуществлять предпринимательскую деятельность с образованием юридического лица, либо принимая участие в другом юридическом лице сразу же после признания банкротом. Эффективность данных нововведений можно будет с полной достоверностью оценить по прошествии времени.

В ходе анализа урегулированной ФЗ «О банкротстве» процедуры банкротства индивидуального предпринимателя и КФХ, был выявлен общий недостаток, который заключается в отсутствии чёткого и конкретно- определённого законодательного определении досудебной стадии банкротство при всей видимости наличия такой стадии, вносит не только путаницу в теоретические исследования данного вопроса, но и практическую неопределённость. Данная ситуация представляется проблемной и подлежит разрешению путём внесения изменений и дополнений в действующее законодательство.

В связи с этим, предлагается, дополнить раздел III ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), имеющий название «Предупреждение банкротства», рядом норм, предусматривающих конкретные процедуры предупреждения банкротства, поскольку существующие там нормы относятся исключительно к юридическим лицам (хотя, действие этого раздела распространяются на банкротство граждан). Постатейную структуру данного раздела необходимо сформировать следующим образом: «Общие положения о предупреждении банкротства», «Предупреждение банкротства юридических лиц», «Предупреждение банкротства физических лиц» (в рамках данной группы норм (нормы) определяются особенности предупреждения банкротства для граждан индивидуальных предпринимателей, крестьянского (фермерского) хозяйства). Приведённые изменения позволят в значительной мере снять неопределённость и преодолеть бесформенность досудебного этапа банкротства.

Существующие средства («инструменты») применяемые в рамках процедуры банкротства индивидуального предпринимателями, а именно: мировое соглашение конкурсное производство и реструктуризации долгов, не смотря на очевидные достоинства, не позволяют в полной мере реализовать потенциал института банкротства¹. Так, перечень указанных процедур может быть дополнен введением процедур, связанных с рефинансированием гражданина-предпринимателя, изменение условий выполнения обязательств должника перед кредиторами и т.п.

1 См.: Эпштейн С.М. Процедура заключения и утверждения мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве) // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 6. - С. 73 – 76.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате написания данной работы были выполнены задачи и достигнута цель исследования, которая заключалась в комплексном изучение гражданско-правового положения индивидуального предпринимателя, выявлении существующих проблем правового регулирования данного вопроса и поиске путей и способов их решения.

В ходе этого были сделаны следующие выводы и внесены следующие предложения:

1. Индивидуальная предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, гражданина зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
2. Препятствия в надлежащей реализации прав человека на предпринимательскую деятельность необходимо искать не только в праве, хотя в этом сегменте они не менее заметны, а и в экономических, политических и некоторых других социальных аспектах. Решение вопроса о качественном правовом регулировании исследуемого вопроса не обязательно будет гарантировать решение проблемы в целом. В данном случае можно вести речь только о создании правовых условий (гарантий) осуществления права, эффективного механизма реализации и не более.
3. Субъектами предпринимательства являются как физические, так и юридические лица. Одновременно с этим, физические лица осуществляют предпринимательскую деятельность и путём создания и участия в деятельности юридического лица. Юридическое лицо как субъект предпринимательской деятельности, как, впрочем, и любое другое юридическое лицо, немыслимо и невозможно без физического лица (лиц) создавших и принимающих участие в

его деятельности, что не позволяет говорить о «независимости» первого от последних и самостоятельности в принятии решений. Таким образом, представляется, что физические лица имеют возможность осуществлять предпринимательскую деятельность в двух основных формах (видах) – индивидуальной и коллективной (путём создания юридического лица или участия в его дальнейшей деятельности).

Отличия между двумя формами КФХ (юридическим и неюридическим лицом) заключаются в следующем. Если КФХ, не являющееся юридическим лицом, осуществляет исчерпывающий перечень видов деятельности связанной с сельскохозяйственной продукцией, то КФХ-юридическое лицо может осуществлять все виды деятельности в «области сельского хозяйства». Следующее отличие заключается в том, что в КФХ-юридическом лице объединяются имущественные вклады его членов, то в имущественной основе КФХ, не являющемся юридическим лицом, лежит «совместное имущество». Так же, следует отметить отсутствие признака личного родства и общего свойства в КФХ-юридическом лице.

Общими признаками КФХ являются следующее: это добровольные объединения граждан («добровольность участия граждан в объединениях» является одним из конституционных принципов, поэтому отсутствие указания на «добровольность» в определении КФХ, не являющегося юридическим лицом, не имеет значения), производственная и хозяйственная деятельность, осуществляемая обоими видами КФХ, должна быть «основана на личном участии из членов».

1. В результате проведённого анализа, представляется необходимым сделать следующие концептуальные выводы относительно правового статуса индивидуального предпринимателя – главы КФХ и его других членов:

• индивидуальный предприниматель, являющийся главой КФХ, является его представителем в отношении с другими субъектами правоотношений, действуя от его имени (например, заключает кредитный договор, договор поставки продукции и т.п.). Осуществляя такое представительство, индивидуальный предприниматель тем самым осуществляет предпринимательскую деятельность;
• члены КФХ относительно своего участия в данном объединении не могут считаться индивидуальными предпринимателями и иметь соответствующий гражданско-правовой статус. При этом, несомненно, что путём участия в КФХ все они, тем самым, осуществляют практическую реализацию конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества в предпринимательской деятельности, поскольку, они участвуют в принятии решений КФХ относительно содержания предпринимательской деятельности этой организации. КФХ осуществляет свою деятельность, используя совместное имущество его членов. В то же время, согласно правоприменительной практики, другие члены КФХ, не являющегося юридическим лицом, состоят в трудовых отношениях;
• наблюдается особый способ осуществления предпринимательской деятельности, который законодателем, не смотря на все признаки коллективности, отнесён именно к индивидуальной. Как представляется, среди прочего, появление в законодательстве КФХ, не являющегося юридическим лицом, обусловлено стремлением законодателя на практике как можно больше упростить деятельность малых фермерских хозяйств, избавив их от сложных юридических моментов связанных с функционированием коммерческих организаций;

1. вопрос о необходимости законодательных изменений или уточнений (дополнений) в вопросе статуса крестьянского (фермерского) хозяйства, как представляется, не должен быть полностью связан лишь с вопросом теоретической концепции предпринимательской деятельности в гражданском праве, а решаться исходя из практической необходимости на данном историческом этапе. Данное обстоятельство, обуславливает необходимость проведения предметных исследований относительно эффективности действующего правового регулирования деятельности КФХ, не являющегося юридическим лицом. Необходимо внести изменения в п. 5 ст. 23 ГК РФ, предусмотрев, что главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть только индивидуальный предприниматель. В тоже время, необходимо так же дополнить пунктом ст. 23 и предусмотреть соответствующий механизм в других законодательных актах, согласно которому, глава КФХ, избранный таким в соответствии с соглашением об образовании КФХ признаётся индивидуальным предпринимателем (осуществляется его государственная регистрация). Частью этого механизма, так же должна быть обязательная проверка органами регистрации наличие у его главы соответствующего уровня (объёма) гражданской дееспособности для осуществления предпринимательской деятельности.
2. Необходимо внести изменения в п.2 ст.18 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» следующим предложением: «Сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества фермерского хозяйства, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов от общей стоимости имущества фермерского хозяйства могут совершаться главой хозяйства с письменного согласия всех членов фермерского хозяйства, если соглашением между ними не предусмотрено иное».

Представляется, что установление выше отмеченных ограничений помогут избежать многих споров между членами фермерского хозяйства в процессе его деятельности.

5.Одним из наиболее обсуждаемых проблемных вопросов, связанных с правовым регулированием деятельности индивидуального предпринимателя является решение концептуальной задачи определения правового режима имущества индивидуального предпринимателя, связанного с возможностью выполнять последним свои обязательства. Наиболее распространёнными являются предложения: установление наличия обязательного обособленного имущества физического лица- предпринимателя; страхование гражданско- правовой ответственности индивидуального предпринимателя (то есть обособленное имущество не обязательно или не требуется вовсе).

Указанные предложение вполне обоснованы, но следует учитывать социально-экономические особенности индивидуального предпринимательств: не для всех видов индивидуальной предпринимательской деятельности необходимо какое либо обособленное имущество вообще (оказание услуг «на дому» или с «выездом на дом», или услуг посредством сети «Интернет», проведение мастер-классов, семинаров, тренингов). Говорить об обособленном имущественном фонде в таком случае теоретически возможно, но практически не целесообразно, хотя бы из соображений потенциальной «способности» удовлетворить за счёт такого имущества требования кредиторов индивидуального должника, которая, бесспорна будет чрезвычайно низкой. Введения обязательного наличия обособленного имущества, несомненно усложнит (в какой степени будет зависеть от размера необходимого имущества) реализацию права граждан на свободное использования своих способностей и имущество в предпринимательской деятельности.

Что же касается возможности обязательного страхования ответственности индивидуального предпринимателя, то, следует учитывать, что динамика гражданских правоотношений на современном этапе развития общества говорит о потенциально возможном «большом» количестве страховых случаев, что несёт в себе определённые риски для страховых компаний, которые будут реализовать такой продукт. Закономерным выводом из этого будет увеличение страхового взноса индивидуального предпринимателя до размеров, гарантирующих страховым компаниям стабильную прибыль. В связи с этим, остаётся открытым вопрос о размере такого обязательного платежа, не будет ли он слишком обременительным для индивидуального предпринимателя, который и так осуществляет большое количество обязательных платежей (кроме этого, в финансовую нагрузку на малый бизнес можно отнести и среднюю цену аренды торговых помещений и т.п.). В связи с этим, представляется, что окончательно утвердиться в отношении возможности введения обязательного страхования гражданско- правовой ответственности индивидуального предпринимателя возможно только после определения ориентировочной цены такого страхового продукта и его обременительности для соответствующей деятельности. Кроме этого, не решёнными остаются вопросы о том, как институт страхования гражданско- правовой ответственности будет согласован с институтом банкротства индивидуального предпринимателя, не предложены существенные условия страхования (что будет являться стразовым случаем, все ли случаи ответственности будут под него подпадать и т.п.).