Файл: Возмещение морального вреда. Основные проблемы компенсации.pdf

При этом, стоит отметить, что исходя из анализа судебной практики, моральный вред взыскивается в основном при нарушении защиты прав потребителей, а также при причинении вреда здоровью (смерть по неосторожности, врачебная ошибка, укусы домашних животных, производственная травма и пр.).

Также стоит, пожалуй, обратить внимание на тот факт, что компенсация назначается в той сумме, которую сочтет «приемлемой» в каждом конкретном случае, и на данное решение влияют такие факторы как: материальное положение и потерпевшего и причинителя вреда. И если, допустим, требуемая Истцом компенсация вреда «заоблачная» для Ответчика и его финансового положения, то суд скорее всего значительно уменьшит заявленную сумму.

На практики в принципе не встречаются решения, которые в полном объеме взыскивают заявленную первоначально в сумме иска сумму компенсации. Как правило, компенсацию урезают минимум в 2 раза, чаще всего даже больше. Это связано с тем, что в российском законодательстве в принципе отсутствует судебная практика взыскания высоких сумм компенсации морального вреда, чего нельзя сказать о странах Европы или Соединенных штатах Америки.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

2.1. Компенсация морального вреда при защите прав потребителей

Иск о защите прав потребителей часто сопровождается требованием взыскать сумму морального вреда. Анализируя судебную практику, стоит отметить, что сумма всегда берется из ниоткуда, и ничем не подтверждается. Как правило сумма морального вреда, указанная в первоначальных исках, варьируется от 50 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Компенсацию в данном случае могут требовать лица, которых затронули какие-либо неправомерные действия, например, приобретение некачественного товара, заказ некачественной услуги, опасность при использовании продукта и пр. Отдельно стоит уделить внимание взысканию морального вреда при участии в долевом строительстве и нарушении сроков сдачи объекта недвижимости. Зачастую именно при взыскании компенсации за нарушение сроков сдачи объекта потребитель требует сверху компенсацию морального вреда.

На самом деле устанавливать объем требуемых сумм от стоимости объекта, финансового положения продавцов, исполнителей и др. — ошибочно. Нужно руководствоваться только степенью причиненных заявителю мучений, если есть возможность — обосновать и доказать их.

В среднем объем компенсации в стандартных ситуациях, вроде покупки неисправной бытовой техники, продуктов питания, составляет от 10 000 до 20 000 руб. По более тяжелым последствиям, например при получении ожогов от чайника с дефектами — от 30 000 руб. Если взорвалась лампа и человек получил травму глаза, то можно требовать 40 000 и больше.

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии со ст. 1101 ГК РФ. В связи с этим были внесены изменения в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В нем, в частности, указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ) [3]^[12].

При этом ст. 151 ГК обязывает суд при определении размера
компенсации принимать во внимание «степень вины нарушителя» всегда, а
ст. 1101 ГК - учитывать «степень вины причинителя вреда», но лишь в тех
случаях, «когда вина является основанием возмещения вреда». Эта
последняя оговорка приводит к тому, что если, например, вред причинен
распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, то
размер взыскиваемой компенсации не зависит от того, действовал ли
причинитель вреда умышленно, допустив легкую неосторожность, или даже
невиновно. Думается, такая норма не оправдана. Здесь более логичной
представляется норма, содержащаяся в ст. 151 ГК РФ: суд всегда должен
учитывать наличие или отсутствие вины причинителя вреда, а при наличии
вины - учитывать ее степень. Целесообразно, чтобы Верховный Суд РФ в
соответствующем постановлении Пленума установил доли (проценты), в
пределах которых может быть взыскана компенсация (например, при
умышленной вине - 100%, при грубой неосторожности - 50%, при легкой
неосторожности - 20%, при отсутствии вины -10%) [14]^[13].

В большинстве случаев решения суда в нарушение норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не мотивированы, в них нет указаний на то, как определялся размер компенсации морального вреда и чем руководствовался суд при удовлетворении иска.

Некоторые суды, обосновывая размер компенсации действительного морального вреда, ссылаются на требования разумности и справедливости, что соответствует нормам ст. 1101 ГК РФ, п. 2 ст. 6 ГК РФ, а также определяют объем компенсации морального вреда применительно к минимальному размеру заработной платы, что не совсем является верным исходя из реально причиненного ущерба.

По делам, связанным с защитой прав потребителей сумма компенсации, которую суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца колеблется в пределах от 5 000 рублей до 50 000 рублей (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).

Размер компенсации в категории дел о защите прав потребителей, к которым относится: взыскание денежных средств за испорченный товар, возвращенный товар, товар, не соответствующий стандартам качества, взыскание денежных средств за некачественно оказанные услуги, взыскание средств за не оказанные услуги и пр.), не может прямо или косвенно зависеть от стоимости услуг или стоимости товара и не может зависеть от неустойки или штрафа, взыскиваемого судом. Фактически сумма ни от чего не зависит, и если сравнивать судебную практику конкретного судьи, то можно сделать вывод, что каждый суд на свое усмотрение устанавливает границы взыскания морального вреда.

Суды всегда значительно снижают заявленную в исковых требованиях первоначальную сумму морального вреда. Так, например, при исследовании решений районных судов города Москвы, обнаружилась примерная тенденция: при просьбе взыскать 50 000 рублей морального вреда в среднем районные суды г. Москвы взыскивали от 10 000 до 25 000 рублей. Большие суммы взыскания встречались крайне редко при исследовании судебной практики.

По сути, как определить сумму вреда, если, например, гражданину были плохо оказаны юридические услуги? Предположим ситуацию, которая часто встречается особенно в Москве. Гражданка Иванова А.А. заключила договор с фирмой ООО «ЮристПлюс» на сумму в 100 000 рублей за подготовку и подачу искового заявления на предмет расторжения брачного договора и представление интересов в суде 1-й инстанции до вынесения решения суда. Компания подготовила иск, подала его в суд, но на заседаниях представители компании не присутствовали. Иванова А.А. обращается в суд о защите своих прав, ссылаясь на закон о защите прав потребителей, указывая, что она проиграла дело из-за халатности юридической компании, не смогла вовремя нанять других юристов, потеряла деньги и несколько месяцев уже добивается возврата своих денежных средств посредством претензионного порядка и судебного производства. Фактически – да, компания виновата в том, что оказала некачественно услуги, а в каких-то моментах и вовсе их не оказала. Судебные разбирательства по вопросу Ивановой А.А длятся около 4-х месяцев, и суд и выносит решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Как такая компенсация может быть справедливой, учитывая обстоятельства?! Иванова А.А. не может обратиться в суд с повторным требованием о расторжении договора, суд уже проигран, и, по сути восстановить справедливость Иванова А.А. уже не может. При этом, за эти моральные страдания, ухудшение ее положения по ее вопросу с договором, она получает всего 20 000 рублей компенсации.

Таких ситуаций невероятно огромное количество, и связано это все с отсутствием четких требований, инструкций и указаний для судов о применении регламентированных на законодательном уровне сумм для взыскания морального вреда в конкретных ситуациях.

2.2. Компенсация морального вреда, причиненная действиями правоохранительных органов

Рассмотрим иную сферу права, где взыскание морального вреда возникает в результате человеческого фактора.

Как и любая отрасль права, уголовное и гражданское судопроизводства могут содержать ошибки, от которых никто не застрахован. Последствия таких ошибок могут быть очень серьезными. В данном случае стоит учитывая, что законодательство предусматривает в Уголовном кодексе Российской Федерации довольно широкий спектр способов государственного принуждения, которые не учитывают волю правонарушителя.

Ранее, а именно до 01 марта 1996 года, когда еще не была введена 2 часть Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования гражданина о компенсации морального вреда в результате незаконного осуждения гражданина и привлечения его к ответственности, было отказано, так как в законодательстве отсутствовали на тот период нормы, которые позволяли бы взыскивать подобного рода компенсацию.

На данный момент нормы закона позволяют получить такого рода компенсацию, опираясь на нормы ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В уголовно-процессуальном законодательстве есть специальная глава, которая регулирует правоотношения сторон по реабилитации, незаконно привлеченных к уголовной ответственности. В гражданском законодательстве также есть нормы о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, местного самоуправления, их должностными лицами.

Часть 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда [10].

Согласно ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение морального вреда выражается в принесении прокурором официального извинения реабилитированному от имени государства; в сообщениях о реабилитации, направленных судом, прокурором, следователем либо дознавателем по требованию реабилитированного (а в случае его смерти - его родственников) по месту работы, учебы или жительства; в опровержении средствами массовой информации ранее обнародованных сведений об уголовном преследовании впоследствии реабилитированного лица; в компенсации морального вреда в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства. Предусмотренный в законе способ возмещения морального вреда, выражающийся в принесении официальных извинений от имени государства прокурором, является безусловным свидетельством того, что государство возложило на себя ответственность за нарушение прав граждан органами и должностными лицами, его представляющими [10]^[14].

В соответствии с ч. 4 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменное сообщение о реабилитации гражданина может быть направлено по месту его работы, учебы, жительства, причем вне зависимости от того, публиковались ли ранее в СМИ сведения о задержании реабилитированного и других фактах. Необходимость таких сообщений обусловлена тем, что о привлечении лица в качестве обвиняемого и других действиях, связанных с уголовным преследованием, обычно становится известно широкому кругу лиц (огласка связана с направлением запросов на характеризующие гражданина и иные документы, с его приводами, временным отстранением от должности, проведением ревизий, обысков, с допросами в качестве свидетелей соседей и сослуживцев). В этой связи представляется, что по требованию реабилитированного соответствующее сообщение должно направляться и в общественные организации, членом которых это лицо является.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями следственных органов и иных полночных органов должны руководствовать ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, основаниями возникновения права на компенсацию морального вреда в рамках реабилитации являются: причинение лицу вреда в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования либо незаконного осуждения или незаконного применения судом принудительной меры медицинского характера, а также незаконного применения мер процессуального принуждения.