Файл: Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой фетишизм ( КОНЦЕПЦИЯ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ).pdf

Правовой фетишизм на должностном уровне обусловлен верой менеджерского состава правотворческих органов в абсолютную силу законов. Зачастую это ведет к принятию популярных в обществе инициатив для укрепления рейтингов власти, но если принятые изменения не выполняют свою функцию, то теряется и доверие народа.

Стоить отметить, что в какой-то степени даже Конституция РФ – плод правового романтизма. Первая глава ее декларирует, что наша страна – демократическое правовое государство. Теоретически это так, практически – не совсем. Вторая глава закрепляет верховенство прав и свобод человека, при этом нет точно описанных уравновешивающих их обязанностей, отношения между государством и личностью не равноправны. Г.Г. Бернацкий рассуждает по этому поводу: «При буквальном толковании этой статьи получается, что она постулирует ценности классического либерализма – индивидуализм, подчиненность интересов государства интересам личности, доминирование частного блага над общим» [22, c.64]. Таким образом, можно предположить, что авторы Конституции стремились не урегулировать правоотношения внутри страны, а отречься от социалистического прошлого.

В заключение хочется отметить, что правовой фетишизм представляется национальной проблемой России, обусловленной тем, что в нашей стране исторически сложилась низкая правовая культура, правовое сознание русского народа не способно доверять закону, уважать и чтить его, в то же время оно парадоксально уповает на него в тяжелых моментах и каждый раз разочаровывается, когда он не срабатывает должным образом.

3. Способы борьбы с правовым нигилизмом и правовым фетишизмом

3.1 Способы борьбы с правовым нигилизмом

Как было показано выше, и правовой нигилизм, и правовой фетишизм представляют собой деструктивные явления, несущие в основном только негативные последствия для общества и экономики [23, c. 175]. При этом они имеются схожие источники происхождения – юридическое невежество, незрелое правосознание, дефицит политико-правовой культуры. В то же время они косвенно порождают друг друга: правовой фетишизм зачастую заканчивается разочарованием в законе, потерей уверенности в нем и доверия к нему, одновременно возникает правовой нигилизм, обусловленный высокой лояльностью к несоблюдению закона. И наоборот – когда правовой нигилизм достигает своего пика – в обществе и у власти зарождается правовой фетишизм, и наивно считается, что возникшую проблему можно решить только лишь законодательным путем.

Очевидно, что власть должна предпринимать некоторые действия, для нивелирования отрицательного эффекта, возникающего при усилении правового нигилизма и правового фетишизма.

В мире достаточно примеров успешного решения проблемы правового нигилизма и искоренения девиантного поведения из национальных привычек общества. Например, благодаря грамотному менеджменту Ли Куан Ю и ряда других талантливых политиков, Сингапур за пол века прошел путь от отсталого государства-колонии, не имевшего инфраструктуры, с процветающей коррупцией и масштабной безграмотностью, до одной из ведущих мировых экономик, с низким уровнем преступности и высоким уровнем жизни [24, c. 62]. Соответственно существует определенный пул мер, способных снизить уровень влияния нигилизма на правовое сознание.

Во-первых, начинать необходимо с решения главной проблемы – повышения грамотности населения, в том числе правовой, юридической грамотности. Каждый гражданин должен понимать смысл и историческое развитие каждого закона – только так возможно исключит фактор неосведомленности. При этом распространение этой меры должно охватывать весь жизненный путь человека, чтобы он получал информацию непрерывно. Конечно, это идеальный ход развития событий, достигнуть который вряд ли возможно, тем не менее, к этому необходимо стремиться, и стоит отметить, что первые шаги на способы решения данной проблемы правительство уже начало делать: соответствующим службам было поручено проводить разъяснительные сессии для населения по поводу каждого нового принимаемого законопроекта.

Во-вторых, государство должно обеспечить правовую систему одновременно условиями для исполнения законодательства и адекватными санкциями. Необходимо создать такой контекст, чтобы выполнять закон было проще и выгоднее, чем его нарушать, одновременно санкции за нарушение закона должны быть соразмерны возможной выгоде. Соответственно необходима реализация удобной инфраструктуры для каждого человека в любом регионе, нужна корректная работа служб.

В-третьих, неукоснительное исполнение решений судебных органов в установленные сроки для каждого гражданина, при этом суд должен быть честным и открытым. Это повысит уровень доверия к судебной системе.

В-четвертых, правовой системе нужна историческая оценка [25, c. 127]. Как было сказано выше, российское законодательство - словно «лоскутное одеяло», впитало в себя примеры отдельных законов правовых систем разных стран. В то же время у нашей страны и нашего народа есть свои нравственные и духовные особенности, которые необходимо учитывать в правовой системе.

В-пятых, необходимо добиться четкого разделения законодательных актов в правовой иерархии: Конституция, конституционные федеральные законы, кодексы, федеральные законы, подзаконные акты и региональные и местные законы. На практике зачастую происходит так, что местные законодательные органы принимают противоречащие вышепоставленным правовым формам законы и в правовом сознание общества происходит диссонанс.

В-шестых, необходимо в массовой культуре укреплять позицию неприемлемости девиантного поведения, в частности популяризировать адекватное правосознание через СМИ. В то же время нельзя ограничивать свободу информации и ограничивать какие-либо формы художественного искусства, потому что запрет свойственен вызывать интерес.

В-седьмых, для успешной борьбы с правовым нигилизмом необходимо искоренять любые формы нетерпимости к любым меньшинствам. Исторически сложилось, что Россия – многонациональная страна, вследствие чего на территории нашей страны проживают люди с разным вероисповеданием. Важно понимать, что каждый человек равен перед другим, несмотря на политические взгляды, культурные особенности, половые предпочтения. Одновременно возникает проблема в уважении. «Общество свободных людей – не совсем то же, что толпа одиноких расчетливых эгоистов, безразличных к общему благу. Личная свобода продуктивна, если ты помнишь и думаешь о других. Свобода без нравственной основы – превращается в произвол» [18, c. 58]. Соответственно, лояльный правовой эгоизм также не решит проблему никой правовой культуры.

В-восьмых, работа контролирующих и правоохранительных органов должна быть ясна и открыта. Они не должны восприниматься, как карающая, узурпирующая права и свободы сила. Необходимо привить уважение общества к ней, и в то же время адекватно регламентировать ее работу изнутри. Повышение престижа такой службы выступает одной из главных составляющих борьбы с правовым нигилизмом. Общество должно понимать, что его интересы защищают, а не манипулируют ими.

Безусловно, весь пул мер одними усилиями власти осуществить невозможно, общество должно в том числе саморегулироваться для очищения себя от девиантного поведения, искоренения правового нигилизма.

3.2 Способы борьбы с правовым фетишизмом

Отнесение любого процесса жизнедеятельности государства к букве закона – вполне логичное стремление. Тем не менее, необоснованное упование лишь только на силу закона – деструктивная позиция, которая скорее всего привете к краху вносимой инициативы. Правовой фетишизм питает общество ложными надеждами и, как следствие, служит источником разочарования в правовой системе, развитию правового фетишизма.

Во-первых, стоит начать с обывательского уровня. В обществе с высоко развитым правовым мышлением не будут питать необоснованных иллюзий по поводу решения той или иной проблему юридическим путем. Так, например, в Бразилии обсуждалась возможность закрепления права граждан на счастье. Необходимо всеобщее повышение правовой грамотности, люди должны понимать, как работают законы. В таком случае исходящие изнутри страны инициативы будут исполнимы, значит, у общества не будет чрезмерных поводов для разочарования во власти и праве.

Во-вторых, каждая правовая инициатива должна проходить антропологический анализ для исследования применимости предложенных идей в историческом контексте [25, c. 127].

В-третьих, перед принятием очередного законопроекта необходимо оценивать все внешние и внутренние риски. К внешним рискам можно отнести возможную реакцию мировой общественности на новый закон. Например, Россия в 2013 году произвела присоединение территории полуострова Крым, вследствие чего последовала негативная реакция от западных партнеров, экономическая ситуация в стране существенно ухудшилась. Необходимо понимать, соразмерен ли полученный положительный социальный эффект с негативным экономическим? К внутренним рискам можно отнести конъюнктуру, которая будет сопровождать исполнение проекта. Например, культурный, политический, социальный фоны, а также источники финансирования затрат.

В-четвертых, зачастую целесообразно обращаться к ретроспективе, возможно, предлагаемый проект уже когда-то был реализован в другой форме, и имеющийся опыт можно применить в текущей ситуации. Тем не менее, стоит учитывать, что вводные и контекст будет отличаться

В-пятых, каждый новый принятый проект целесообразно отслеживать, чтобы была возможность им управлять и при необходимости изменять, а также в случае неудачи его исполнения изучить причины и не допустить ошибки заново.

Стоить отметить, что в умеренных, дозированных количествах, и правовой нигилизм, и правовой фетишизм могут нести положительный эффект для общества. «Декларирование правовых идеалов можно признать допустимым в переходный период в качестве варианта правового фетишизма. Умеренный правовой романтизм поддерживает уважение к праву, раскрывает резервы творческой активности субъектов правовой деятельности» [34, c.481].

Так, например, умеренный, контролируемый правовой нигилизм выступает «лакмусовой бумажкой» на различные метаморфозы в государстве и позволяет отслеживать реакцию общества, корректировать работу правой системы.

В то же время, умеренный правовой фетишизм выступает источником правовой инициативы граждан и должностных лиц, и если это перерастает в грамотно выверенные и составленные законопроекты, то к правовой системе нет негативной обратной связи, общество и закон живет в гармонии. Описать данный тезис можно высказыванием Ф. Энгельса: «Хорошие законы и учреждения нужнее и надежнее хороших людей, которые всегда – только счастливые случайности. Коль скоро явятся хорошие законы и учреждения, то всякие люди будут вести себя хорошо» [26, c.346].

Заключение

Политика нашего государства в сфере правового регулирования, юридическая практика должна строиться так, чтобы в обществе, в сознании людей утверждалось отношение к праву как к ценности, без которой невозможно добиться социального порядка, основанного на справедливости, утверждения прав и свобод личности. Необходимо формировать отношение к праву как к средству гармонизации отношений в обществе, защиты прав человека, смягчение возможных конфликтов, как к механизму, устраняющему произвол и насилие. Поэтому очень важно изменить представления людей о праве только как о принудительном средстве.

Как подтверждает практика и результаты исследований, работа системы правоохранительных органов, уровень профессионального правосознания значительной части лиц, действующих в правоохранительной сфере еще не соответствует современным требованиям. В сфере работников правоохранительных органов также сохраняются правовой нигилизм, нацеленность на личное усмотрение при разрешении юридических дел, ориентация не на требования закона, а на позиции руководителей. Следовательно, повышение уровня правовой культуры лиц, работающих в этой системе, да и вообще должностных лиц является первостепенной задачей.

Существует и другая крайность, которая заметна в обществе, а именно переоценка силы роли права. Она проявляется в том, что некоторая часть людей связывает решение определенных проблем только с принятием соответствующих законов. Им представляется, что достаточно принять закон и соответствующая проблема автоматически решится. Это глубокое заблуждение свидетельствует о неразвитости правосознания.

Повышение уровня правовой культуры предполагает, с одной стороны, преодоление правового нигилизма, с другой - преодоление правового идеализма. И то, и другое вызывает необходимость в осуществлении большой работы по повышению юридической грамотности всех слоев населения, а также по надлежащему кадровому обеспечению государственных учреждений, осуществляющих юридическую деятельность. Правовое сознание – важный атрибут современного общества. Очевидно, что любое его отклонение – идеализм или нигилизм – пагубно влияет на развитие отношения к закону в государстве. Безусловно, все должно лежать в правовом поле, но при этом государство должно создать все условия для возможности выполнения данного тезиса, а общество в свою очередь обязано адекватно оценивать возможности правового воздействия и так же обеспечивать соответсвенным контекстом исполнение законов. Имеется в виду личная и общественная инициатива в правотворчестве и защите правопорядка, адекватная оценка нравственных, экономических и культурных вводных. Низкий уровень правовой грамотности создает плацдарм для нигилизма или неоправданного идеализма. Государство должно предоставить возможность изучения принципов правовой системы, а общество в свою очередь предоставить живой спрос на это.