Файл: Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой фетишизм ( КОНЦЕПЦИЯ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ).pdf

«Нигилизм» - термин латинского происхождения, означающий отрицание общепринятых норм (от лат. nihil – ничто, ничего). Широко данное явление освещали С. С. Алексеев, В. К. Байтин., П. П. Баранов и другие [1, c.65]. При этом речь шла о социальном нигилизме, не принимавшем устоявшиеся традиционные взгляды общества на жизнь, культуру, веру.

Правовой нигилизм же означает неподчинение закону, как единому для всех правилу, вследствие чего происходит совершение правонарушений (в частности преступлений).

В России исторически сложилось скептическое отношение общества к праву. Это начинает прослеживать в разных формах фольклора, в котором народ всячески издевается над законами, законотворчеством, законотворцами, судьями и так далее. Например, «закон – дышло, куда захочешь, туда и воротишь», «то-то и закон, как судья знаком», «не подмажешь – не поедешь» [2, c.193].

В царской России все сословия подчинялись монарху, а первые упоминания права на частную собственность появились только при Петре I, вследствие чего общество в основном существовало и управлялось на основе моральных норм и понятиях «правды» и «совести». Это объясняется тем, что русский народ всегда был набожным, старался жить по религиозным правилам, в то же время право в России исторически было прогосударственным, то есть в первую очередь защищало интересы власти. Поэтому народ считал всегда, что может положиться только на себя и свою предприимчивость, старался найти способы обхода закона либо просто нарушал его.

В то же время сказывался упомянутый выше фактор религии и веры в Бога. То есть, считалось, что если дело богоугодное, если поступок соотносится с «совестью» и «правдой», то закон не должен быть помехой. На фоне массовой неграмотности библейские наказания и вовсе были приравнены к правовым нормам, а в идеале даже должны были их заменить. «… более думает о нравственном характере своих поступков, об их моральности, чем об их юридической правильности, об их легальности … В этом отношении он составляет, как человек «совести», крайнюю противоположность с незнающим вовсе понятия совести ветхозаветным «человеком закона» Евреем и с более близким к последнему, всегда стремящимся личную совесть заменить общим формальным законом, организацией, гарантией сыном романо-германской культуры» [3, c.95]. Из-за этого зачастую случались конфликты в восприятии. Как, например, не дать обидчику равносильно полученному ущербу сдачи, если в моральном понимании это не только дозволяется, но и необходимо?

С приходом советской власти народу было объявлено, что в бога верить нельзя, а все права и свободы человека подчинены общим интересам, партии и пятилеткам. Мышление человека должно было кардинально поменяться в один момент, при этом все усугубляли обширная неграмотность и тяжелые экономические потрясения. Эти самые кризисы зачастую приводили к ужесточению законодательства, исполнять которое иногда становилось невозможно физически, а иногда и морально.

Так развитию правового нигилизма в Советском Союзе способствовали некоторые отдельные законы, например, закон «о колосках». В период продразверстки колхозники, которые честным трудом добывали для станы хлеб, жестоко карались властью за «кражу» лишнего колоска. Понять это обычному русскому человеку было невозможно, ведь это «не по правде», «не по совести», то самое право, тот самый закон был не справедлив к ним, поэтому отношение у обывателя к правому полю постепенно становилось либо скептическим, либо крайне негативным.

В то же время жестокие карательные санкции в таких ситуациях не помогали защитить верховенство права, народ либо «шел на амбразуру» в своей непреклонности в протесте против «абсурда совести», либо искусно обходил попытки пресечь нарушение закона контрольными и карательными органами. Можно привести еще много защищающих интересы государственного строя законов и доктрин, которые только подкрепляли правовой нигилизм советского народа, тем самым наносили ущерб правовому мышлению общества и откатывали его прогресс и развитие назад: «сухой закон», …

Социалистический строй в нашей стране на демократический меняли тоже не совсем мирным путем, с отсутствием плана и в авральных темпах. В один момент все общее должно было стать частным, каждый должен был начать заботиться о себе сам. В то же самое время в сознании общества происходил диссонанс: почему национальные богатства достаются узкому кругу лиц, почему нужно платить налоги, почему за больницу и университет нужно платить. Все это происходило на фоне жесточайшего разгула преступности и полного попустительства, а часто и пособничества властей.

Авторитет права неумолимо падал, законы нарушались без сожаления либо чтобы восстановить «справедливость», либо чтобы выжить, либо из-за романтизации оппортунистского поведения. Опасения по этому поводу среди самых высокопоставленных чиновников подтверждаются высказыванием: «Мы должны исключить нарушение закона из числа наших национальных привычек, которым наши граждане следуют в своей повседневной деятельности» [5, с.1]. В то же время государство само обесценивало значение права для населения, штампуя регулярно большое количество законов, качество которых было на низком уровне. Эти правовые акты зачастую не решали общественные проблемы, а только усугубляли положение обычного человека, пытающегося честно жить. «Создавайте как можно меньше законов, но следите за их соблюдением» [6, c. 79].

Таким образом, очевидно, у российского общества и во времена Царской России, и при Советах, и во времена современной Российской Федерации – внутренняя и внешняя конъюнктура складывалась удачно для появления и развития правого нигилизма: сильная связь с религией и с нормами и правилами жизни, которые она трактует; постоянные политические и общественные потрясения; широкая неграмотность населения. Ко всему прочему не стоит забывать про то, что в принципе существуют люди, для которых личные интересы гораздо важнее законов и прав и свобод окружающих, которые считают, что могут достигать целей любыми способами, ввиду своей корысти или эгоизма [1, c.65]. «Правовая обеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школой. Вопиющая несправедливость одной половины его законов научила его ненавидеть и другую он подчиняется им как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство» [7, c.143].

Таким образом, для исследования в рамках данной работы будет рассматриваться следующая классификация правового нигилизма:

- правовой нигилизм вследствие неграмотности;

- правовой нигилизм вследствие нравственно-психологических особенностей;

- правовой нигилизм вследствие идеологических взглядов;

- правовой нигилизм вследствие исторических особенностей.

2.2 Виды правового нигилизма

Рассмотрим правовой нигилизм вследствие неграмотности

При анализе причин возникновения правового нигилизма в российском обществе самой нетривиальной и естественной представляется исторически сложившийся высокий уровень неграмотных либо получивших некачественное или недостаточное образование людей.

При низком уровне грамотности у человека не может сложиться правильная, адекватная обществу, в котором он существует, парадигма правового мышления. Человек, не получивший элементарные теоретические знания о государственном, политическом, правовом строях не в состоянии полноценно существовать в правовом поле, сложившемся внутри страны.

Такими людьми управляют правила «правды», «совести», «честности», а все, что им не соответствует, - не правильно. То есть, если какая-то правовая норма не соответствует парадигме мышления такого человека, не попадает под описанные выше критерии «правды», «совести» и чести, такую норму он выполнять не будет. Например, как объяснить человеку, не знакомому с элементарными законами по охране окружающей среды, что нельзя пойти и просто срубить дерево в лесу или убить какое-то редкое животное или рыбу? Особенно если так делает все общество вокруг этого человека, так делали его предки, и в целом эта деятельность необходима для его выживания.

Конечно, в современной России с ее общим обязательным средним образованием эта проблема нет так остро стоит, как в СССР и тем более в Царской России, в которой к концу 19 века 80% населения было неграмотным [8, c. 216]. Тем не менее, ввиду обширных территорий нашей страны, все еще низкому уровню урбанизации во многих районах (например, на Северном Кавказе около половины сельских жителей, в Центрально-Черноземных областях – около трети) и другим проблемам вроде алкоголизма, бедности, религиозных или исторических особенностей, на данный момент в нашей стране насчитывается около четырехсот тысяч неграмотных людей, в том числе около тридцати тысяч подростков в возрасте 8-17 лет.

В то же время нельзя утверждать, что неграмотный человек будет полностью находиться вне правовой системы, что у него будет отсутствовать правовое мышление. Многие законы основаны на общих для всех людей понятиях «добра и зла», вследствие чего многие поступки будут табуированы для любого человека, например, убийство, насилие или кража. Разница заключается в том, что при нарушении прав человека, живущего с адекватным правовым мышлением, он обратится к правосудию для достижения справедливости. В то же время неграмотный, незнающий законов человек скорее всего свою «правду» и «честь» будет отстаивать неправовыми методами, вследствие чего может уподобиться убийце или вору («око за око», «забрать свое – не кража»).

Тем не менее, оправдывать такое поведение вряд ли можно, ведь «незнание законов не освобождает от ответственности» [9, с. 3]. В то же время данный тип правового нигилизма, основанный в основном на внешних факторах, когда человек не по своей воле не может стать полноценным участником правового общества, не может получить доступ к адекватному современному правовому мышлению и зачастую не принимает и нарушает общепринятые нормы поведения, является самым неоднозначным. С одной стороны общество требует от таких людей соблюдения общих правил и карает за их неисполнение, с другой – не предоставляет шанса таким людям на получение необходимых для этого знаний. Безусловно, со времен Царской России многое изменилось, и за чуть более чем 100 лет 80% безграмотного населения превратились в меньше чем 1%, но пока государство не предоставит каждому ребенку из самых удаленных горных аулов и сибирских деревень одинаковые условия и возможности получения образования по сравнению с любым городским ребенком, пока каждому гражданину не объяснят разницу между собиранием сухостоя и валежника и точный смысл многих других законов и почему за их неисполнение предусмотрены строгие санкции, такой вид правового нигилизма, как правовой нигилизм вследствие неграмотности, не исчезнет [29, c. 362].

Стоит отметить, что в начале 2020 года после смены премьер-министра и правительства новый глава кабинета министров Мишустин поручил соответствующим службам по поводу каждый законодательной инициативы проводить разъяснительные беседы с населением, чтобы в том числе нивелировать отрицательный эффект от правового нигилизма вследствие неграмотности.

Рассмотрим правовой нигилизм вследствие идеологических взглядов.

В российском обществе всегда существует идеологический протест. В какой-то исторический момент он находится в своем минимуме, например, во время Великой отечественной войны, когда все слои населения, все религии и национальности превратились в одно целое для борьбы, в другие момент этот протест достигает своего пика, например, предреволюционные периоды в 1905 и 1917 годах или перед развалом СССР, когда внутренний запрос общества на перемены и неприязнь к существующему строю взвинтились до предела. В это же время внутренняя правовая дисциплина общества находится либо в абсолютном правовом подчинении, либо в неподчинении.

Правовой нигилизм, возникающий на почве идеологических взглядов, заключается в непринятии общепринятых правовых норм вследствие мировоззренческих несоответствий [10, c.185.]. Так в Царской России власть монарха была абсолютна, в то же время было жесткое деление на сословия, дисбаланс между богатыми и бедными был колоссальным. Любая политическая деятельность преследовалась и каралась, поэтому многие молодые люди, получавшие образование и выходившие не из высших сословий и не богатых, имели внутренний протест против патриархального строя, против эксплуатации рабочей силы, против превозношения Монарха выше обычного гражданина, его обожествления и в принципе религии. В таких условиях правовой нигилизм постепенно распространялся внутри общества, люди отказывались подчиняться законам, защищающим интересы в первую очередь царя и государства.

Как альтернатива централизованной монархии в начале 20 века начали зарождаться популярные на западе социалистические взгляды, которые постепенно росли на фоне отсутствия правовой системы, преследованием оппозиции, очевидным сословным неравенством. Идеологический правовой нигилизм в то время проявлялся сначала в относительно безобидных формах вроде протестов и забастовок и заканчивался убийствами и террористическими атаками, что в конце привело к нескольким революциям и государственному перевороту, и как следствие абсолютной форме идеологического правового нигилизма – к разгулу анархии во время Гражданской войны, когда полностью отрицающее существование права и законности мировоззрение возникло в широких массах общественности.