Файл: Основания приобретения и прекращения права собственности (Признаки права собственности).pdf

В первом случае собственник предъявляет к нарушителю виндикационный иск - об изъятии своего имущества из чужого владения. Во втором случае собственник предъявляет к нарушителю негаторный иск - об устранении незаконных препятствий в пользовании и распоряжении своим имуществом.

Виндикационный иск (ст.301 ГК РФ) гласит, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Далее ст.302 ГК РФ устанавливает, что при предъявлении виндикационного иска прежде всего устанавливается, является ли новый приобретатель (владелец) имущества добросовестным или недобросовестным. Добросовестным является приобретатель, который не знал и не мог знать, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать. Напротив, если приобретатель знал или должен был предполагать, что отчуждатель не является собственником имущества и не имеет иных правомочий на передачу ему имущества собственника, то он считается недобросовестным.

От недобросовестного приобретателя собственник вправе истребовать имущество всегда, во всех случаях.

Что касается добросовестного приобретателя, то собственник вправе истребовать от него и получить назад свое имущество в следующих двух случаях:

1) если имущество было приобретено этим лицом безвозмездно (например: подарено ему);

2) если имущество было утеряно собственником или лицом, которому собственник передал это имущество во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Однако это общее правило не распространяется на такое имущество, как деньги и ценные бумаги на предъявителя, п.3 ст.302 указывает, что деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Если собственнику причинен ущерб преступлением, то этот ущерб по решению суда возмещается государством (ст.16 ГК РФ). Данная статья предусматривает возмещение ущерба, причиненного не только преступлением, но и органами государственной и муниципальной власти и органами управления, так как субъектом ответственности в ней названы: Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Защита права собственности осуществляется судом.

Право на защиту своих вещных прав имеют также лица, хотя и не являющиеся собственником, но владеющие имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, или как доверительный управляющий, или по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Эти лица имеют право на защиту своего владения против любого лица, в том числе против собственника.

---

Негаторный иск - это иск владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий, мешающих нормальному осуществле­нию права собственности: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения»^[27].

Если при виндикации истец в момент предъявления иска не владеет вещью, которая находится в незаконном владении ответчика, то при негатроном иске истец владеет вещью, однако ответчик своим противоправным поведением мешает истцу нормально осуществлять свое право собственности.

Требование истца может быть направлено не только на запрещение ответчику своим противоправным поведением мешать нормальному осуществлению права собственности, но и на устранение последствий правонарушения, т.е. может требовать возмещения убытков. На этот иск не распространяется действие исковой давности.^[28]

Вопросы права собственности традиционно считаются сферой регулирования, где национальное право особенно влиятельно. Идентификация собственности как отличительного элемента правовой системы национальных государств превращает область права собственности в сферу регулирования, для которой характерно серьёзное сопротивление любому процессу гармонизации права как на региональном, так и на международном уровнях. В то же время, институт собственности (являющейся, с точки зрения права владения, общей для всех западных правовых систем ценностью) привёл к постепенному формированию и международного права собственности. Одним из наиболее важных источников международного права собственности является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая в статье 1 Протокола 1 гарантирует право на мирное пользование имуществом.

Еще в 1789 г. Французская Декларация прав человека и гражданина в статье 17 закрепила собственность, как «право неприкосновенное и священное» и указала на невозможность ее лишения иначе, «как в случае установленной законом явной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения».

В 1948 г. на универсальном уровне право собственности было провозглашено во Всеобщей декларации прав человека. В частности, указывалось, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. А также никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Статья 1 Протокола 1 к Европейской конвенции по правам человека предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать исполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов, или штрафов.

---

Первым и наиболее важным требованием статьи 1 Протокола 1 является то, что любое вмешательство государственного органа в мирное пользование имуществом должно быть законным. Национальное право РФ и других стран предусматривает в ряде случаев возможность принудительного вмешательства в право на беспрепятственное пользование своим имуществом, к примеру, при конфискации, национализации, реквизиции и т. д.

В первом предложении первого абзаца принцип мирного пользования имуществом признается за каждым физическим и юридическим лицом. Это единственное право в Конвенции и Протоколах, где защита прямо и непосредственно распространяется на юридические лица.

Защита мирного пользования имуществом должна рассматриваться вместе со вторым абзацем статьи 1, где разрешены меры, необходимые для контроля использования имущества. Любое вмешательство в право на мирное пользование имуществом должно обеспечивать «справедливый баланс» между требованиями общих интересов общества и имущественных интересов, право быть защищенным от вмешательства, даже если оно не требует защиты основных прав человека.

ЕСПЧ заявил, что, в частности, должна существовать разумная взаимосвязь соразмерности между используемыми средствами и целью, к которой стремились государства, применяя любые меры, включая те, которые лишают человека его имущества.

Вопрос о мирном пользовании имуществом возникает также в ряде случаев, связанных с правами на охоту. В некоторых государствах есть законодательство, разрешающее наделение определенных лиц правами на охоту в местах, находящихся в частной собственности, несмотря на возражения реальных землевладельцев. Например, во Франции Лой Вердель в 1964 г. вынудил мелких землевладельцев передавать охотничьи права ассоциациям охотников без какой-либо компенсации. Это не лишало землевладельцев прав собственности, а скорее мешало мирному пользованию своей собственностью. ЕСПЧ счел, что это нарушает справедливый баланс, который должен быть достигнут между защитой права собственности и требованиями общего интереса. В аналогичном случае в Люксембурге землевладельцам была назначена денежная компенсация, но суд не счел ее достаточной и вновь пришел к выводу, что было нарушено право на мирное пользование.

Концепция «общественных интересов», которая позволяет государствам лишать людей их собственности, не отличается необходимостью проверок, которые настолько знакомы по положениям Европейской конвенции о правах человека. Как объяснила Европейская комиссия по правам человека в деле «Хэндисайд против Объединенного Королевства»: «общественные или общие интересы включают меры, которые были бы предпочтительными или целесообразными, а не только существенными, в демократическом обществе». Она сочла, что ее обязанностью в соответствии с Конвенцией является «рассмотрение действий государств-членов, преследующих цель обеспечения общественного или общего интереса, с целью установить, что они действовали разумно и добросовестно». Точка зрения Комиссии была одобрена Судом, он также добавил, что статья 1 Протокола 1 «устанавливает договаривающиеся государства в качестве единоличных судей при решении вопроса о необходимости вмешательства». А суд, в свою очередь, должен ограничиваться надзором за законностью и целью рассматриваемого вмешательства. В последующем решении Суд сослался на Дело Хэндисайд, отметив, что в рамках системы Конвенции благодаря непосредственному знанию своего общества и его потребностей национальные власти, в принципе, находятся в лучшем положении, чем международный судья, чтобы оценить то, что осуществляется в целях защиты «общественного интереса».

---

Во втором предложении статьи 1 предусматривается, что помимо лишения имущества, осуществляющегося в общественных интересах, оно также должно быть «предусмотрено законом».

Второй пункт статьи 1 позволяет государству-участнику «обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов».

Классический пример контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами касается национального законодательства, регулирующего аренду жилья. ЕСПЧ постановил, что в таких сферах, как жилье, государства обязательно пользуются широкой свободой усмотрения не только в отношении существования проблемы общественного интереса, требующей принятия мер для контроля над частной собственностью, но также и выбора мер для их реализация. Также отмечается, что государственный контроль за уровнем арендной платы является одной из таких мер, применение которой часто может привести к значительному сокращению размера арендной платы.

По мнению ЕСПЧ, когда действия законодателя о контроле за арендной платой влекут за собой широкие последствия для многих людей и имеют экономические и социальные последствия для страны в целом, власти должны иметь значительную свободу действий при выборе формы принятия решения о степени контроля за пользованием собственностью. При этом на практике Суд указывал, что не было никаких заметных требований общего интереса, которые могли бы оправдать такие ограничения, и что законодательство о контроле над арендной платой больше не соответствует экономической реальности современных государств.

Взаимосвязь между правами человека и собственностью подчеркивает двойное измерение собственности, которая, хотя и является универсальной концепцией, может изменять форму в соответствии с конкретным правовым контекстом, в котором она действует. Эта особенность собственности, по мнению Л. Вагни, прослеживается в различной степени во всех правовых явлениях, поскольку право является универсальным опытом, но в то же время имеет относительный характер.

В современном обществе, где глобализация постепенно стирает правовые границы, но при этом подчеркивает контрастирующие взгляды на мир и, следовательно, контрастирующие подходы к праву, требуется изменение юридической методологии. Юристам нужна масса концепций и правовых инструментов, чтобы помочь им объединить различные и иногда расходящиеся правовые концепции. Что касается взаимосвязи между правами человека и собственностью, то это означает установление единообразия применения норм в области прав человека с учетом специфики национальных толкований для достижения такого результата, который позволит людям, проживающих в различных государствах с разными правовыми системами, в равной степени и должным образом пользоваться своим правом собственности, а также иметь возможность защиты этого права и на национальном, и на международном уровнях.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества. Однако борьбой в теоретическом плане дело не ограничивается. Социальные потрясения, от которых порой содрогается весь мир, одной из главных своих причин имеют, в конечном счете, попытки изменить сложившиеся отношения собственности, утвердить новый строй этих отношений. В одних случаях эти попытки приводили к успеху, в других терпели крах. Бывало, что общество действительно переходило на новую, более высокую степень своего развития. Но случалось, что в результате ломки отношений собственности общество оказывалось отброшенным далеко назад и попадало в трясину, из которой не знало, как выбраться.

В нашей стране на протяжении двадцатого века дважды происходила ломка отношений собственности. Первая началась в октябре 1917 года и завершилась невиданной катастрофой, последствия которой будет расхлебывать еще не одно поколение. Вторая происходит в наши дни. Ее основная цель - вернуть отношениям собственности их подлинное содержание, сколотить достаточно широкий слой частных собственников, который стал бы социальной опорой нынешнего режима. Так что же такое собственность?

В самом первом приближении собственность можно определить как отношение индивида или коллектива к принадлежащей ему вещи как к своей. Собственность покоится на различении моего и твоего. Любой тип и любая форма собственности, как бы высок в том или ином конкретном случае ни был уровень обобществления или, что то же самое, уровень коллективизации собственности, могут существовать лишь при условии, что кто-то относится к условиям и продуктам производства как к своим, а кто-то к чужим. Без этого вообще нет собственности. С этой точки зрения любая форма собственности является частной, какой бы идеологической мишурой, преследующей вполне прозаические цели, это ни прикрывалось.

Из элементарного определения собственности, которое дано, следует, что собственность - это отношение человека к вещи. К этому, однако, содержание собственности не сводится. Поскольку собственность немыслима без того, чтобы другие лица, не являющиеся собственниками данной вещи, относились к ней как к чужой, собственность означает отношение между людьми по поводу вещей. На одном полюсе этого отношения выступает собственник, который относится к вещи как в своей, на другом - не собственники, т.е. все третьи лица, которые обязаны относиться к ней как к чужой. Это значит, что третьи лица обязаны воздерживаться от каких бы то ни было посягательств на чужую вещь, а следовательно, и на волю собственника, которая воплощена в этой вещи. Из определения собственности следует, что она обладает материальным субстратом в виде материальных ценностей. Собственности присуще и волевое содержание, поскольку именно суверенная воля собственника определяет бытие принадлежащей ему вещи.

---