Добавлен: 29.04.2023
Просмотров: 461
Скачиваний: 1
ВВЕДЕНИЕ
Институт сделок берет свое развитие в римском праве и является актуальным на современном этапе, поскольку регулирует частноправовые отношения субъектов гражданского оборота. Вопрос оформления сделок и придание им юридически-значимой формы также приобретает существенное значение.
Нотариальное удостоверение сделок и их государственную регистрацию можно представить в качестве дополнительных способов защиты законных прав и интересов, а также гарантии реализации законности в государстве. Они способствуют регулированию гражданского оборота, обеспечивают соответствие действительности обязанностей и прав сторон и подтверждают подлинность сделки и реализации воли сторон, служат средством реализации прав на квалифицированную юридическую помощь для защиты нарушенных прав. Необходимо отметить, что законодательство в указанной области правоотношений несовершенно и, безусловно, требует изменений.
Цель данной работы – исследовать понятия и виды сделок.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
-
- изучить историю возникновения и развития института сделок в России и за рубежом;
- раскрыть понятие, определить виды и формы сделок в гражданском праве;
- рассмотреть основные правила государственной регистрации и нотариального удостоверения сделок;
- определить особенности правового регулирования государственной регистрации и нотариального удостоверения сделок.
Предполагаемые методы исследования: анализ теоретических источников и нормативно-правовых источников; сравнение; обобщение; анализ документов.
При подготовке исследования проанализировать труды отечественных и зарубежных авторов, использовать материалы периодической печати и интернет - источники по теме исследования.
В качестве источников, которые представляют собой теоретическую основу исследования, изучены работы известных отечественных правоведов различных исторических периодов, которые занимаются совершенствованием института сделок, их государственной регистрации и нотариального удостоверения. Нормативно-правовая база исследования состоит из законодательных нормативных правовых актов, материалов судебной практики по Российской Федерации; Конституции РФ; Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ; (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ; (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ; Гражданского процессуального кодекса РФ, Основ законодательства РФ о нотариате, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и прочих нормативно-правовых актов, материалов арбитражной и судебной практики.
Глава 1. Теоретические аспекты института сделок
1.1 История возникновения и развития института сделок в России
Понятие сделки было еще с тех времен, как юридическая наука лишь начиналась. Максимально созданное и достойное внимания представление о сделке было еще в Античном Риме, где юристы выделялись значительной степенью знаний не только в сфере права, но и в иных отраслях человеческой деятельности. В основе абсолютного большинства правовых систем ныне существующих стран заложены частноправовые принципы римского цивильного права или его некоторые положения.
Исследованность частного права римской империи обуславливалась нуждами хозяйственного оборота и развитостью социально-экономических связей.
В римском праве часто применялось понятие «negotium», которое употребляется в различных значениях. «Negotium» означает возмездный договор, возмездную сделку и противопоставлялось дарению. В другом понимании этот правовой термин применялся в значениях: «промысел», «торговля» и «торговая сделка» [1].
Быстро развивавшейся правовой организации Древнего Рима были знакомы следующие процедуры: найм вещей, купля-продажа, поручение, товарищество, цессия, подряд и прочее из того, что присутствует и применяется в существующем праве. Законодательством предусматривались договоры, которые были заключены при помощи определенного обряда.
На ранних стадиях римское право было строго частным взаимодействием должника и кредитора, что в обстоятельствах узкого гражданского оборота не инициировало значительных неудобств.
Новация является договором, который упраздняет выполнение прежде имевшегося обязательства и влекущий новое. С согласия должника кредитор заключал с третьим лицом договор, который был схож по содержанию с первым обязательством. Последний договор аннулировал первый, выявляя обязательственно-правовые связи между конечным кредитором и тем же должником [2]. Данный тип замены кредитора в обязательстве был довольно непростой, массивной задачей и не имел возможности утолить потребности создающегося оборота. Во-первых, для новации нужно одобрение должника, которого он имел возможность и не предоставить согласно каким-нибудь личным представлениям. Во-вторых, заключение нового договора не только аннулировало первый, но и прекращало различные формы обеспечения, которые были учреждены для него, отчего затруднялась роль нового кредитора.
На смену новации приходит более безупречная форма смены кредитора, а в дальнейшем и должника. С закреплением формулярного процесса, когда сделалось возможным проводить дела при помощи представителя, была определена особая форма передачи обязательства, получившая название цессии. Сущность ее основана на том, что кредитор, пытаясь передать собственное право требования иному лицу, назначал его собственным представителем по взысканию с должника и передавал ему свое право на это. В более позднем римском праве цессия это независимая конфигурация переноса права от прежнего кредитора к иному лицу [3]. Она ликвидировала недочеты новации: для цессии не было необходимости в согласии должника, ему необходимо было сообщить о замене кредитора. Кроме этого, цессия не аннулировала ранее существующие обеспечения обязательства; с правом требования к новому кредитору переходило и обеспечение обязательства. Цессия не допускалась, если требование носило только личный характер (к примеру, уплата алиментов), при спорных требованиях, а также нельзя было передавать требования более влиятельным лицам.
История древнерусского права с познавательного процесса и научной точки зрения также представляет много значимого и интересного по анализируемой проблематике.
Во время формирования и укрепления Русского централизованного государства, вместе с появлением новых разновидностей и видов договоров, получают совершенствование теории договора, институт наследования по завещанию. В XVIII в. возникает Вексельный устав.
Для договора купли-продажи периода конца XVII и первой половины XVIII в. в. было характерно нижеуказанное: заблуждение, обман и принуждение, которые были допущены при заключении договора, что было основанием его аннулирования[4].
Социально-экономическая эволюция населения привела к тому, что законодатели были неспособны принять в расчет и воссоздать в праве регулярно увеличивающееся разнообразие социально значимых актов поведения и договоров. В данный же момент логика гражданского оборота требовала признать юридическую силу за каждым соответствующим его стабильному совершенствованию и не нарушающему законов актом поведения. Разрешению этого противоречия способствовала концепция об общем обобщенном закреплении в праве терминов социально значимых односторонних актов поведения и договоров. Возникает новый правовой термин – «сделки». Попытки законодательного закрепления понятия «сделка» предпринимались к концу XIX века при формировании Проекта гражданского уложения.
Юридическое понятие сделок в ныне употребляемом смысле для цивилизованных государств возникло в XVIII в. Будущее совершенствование учения о сделках относительно национальных правовых систем преобразовалось в самостоятельный правовой институт. На текущий момент является одним из главных институтов торгового и гражданского права государств англо-американской и континентальной правовых систем. Не является исключением в этом отношении и гражданское право РФ.
Большая часть сторон теории сделок тщательно изучены отечественной цивилистической наукой. Но по некоторым вопросам и сегодня не существует единства взглядов, а определенные аспекты данной концепции являются и вовсе неразрешенными.
Отечественный дореволюционный цивилист Д. И. Мейер говорил, что недействительную сделку необходимо различать от несостоявшейся сделки. Эта сделка поставлена в зависимость от какого-нибудь известного не наступающего обстоятельства, тогда как недействительная сделка не поставлена в зависимость от наступления этого обстоятельства.
В российском гражданском праве недействительность сделки являлась троякой: или сделка недействительна с самого начала, т. е. ничтожная; или она будет недействительной в дальнейшем, тогда как первоначально была действительной; или она сама по себе действительна, но могла быть опорочена решением суда. Интересным является понимание отечественными авторами сделки, которая была недействительной в дальнейшем. Данный вид сделок определяется наступлением какого-нибудь обстоятельства, которое несовместимо с существованием сделки, в связи с чем она разрушается и обращается в недействительную [5].
Отечественным законодательством того времени также предусматривалась вероятность признания недействительной части сделки, не влеченной недействительности иных ее частей. Вопрос о переходе недействительной сделки в разряд действительных заслуживает особого внимания. Ничтожные сделки в будущем не могут признаваться действительными, в то время как некоторые оспоримые сделки, согласно мнению Д. И. Мейера, оживляются, но это лишь «по-видимому». Оживление сделки в данном случае связано, в основном, с ее одобрением правомочными лицами в том случае, если условия сделки соответствуют всем ее значительным принадлежностям [6].
Яркий представитель российской дореволюционной школы цивилистики это Г.Ф. Шершеневич. Он представил научное определение юридической сделки, под которым понималось выражение воли, которое направлено на определение, прекращение или изменение юридических отношений.
С 1866 года нотариаты это главный орган Укрепления прав, но вместе с ними, в некоторых случаях данная функция Законом передавалась прочим: общественной власти, полиции, консулу, если предмет сделки был за границей.
В институте права рассматриваемого периода для обеспечения права собственности и правомерности сделок с недвижимостью требовалось совершение Актов Укрепления в качестве записи в Вотчинные или Ипотечные книги. Данная запись – купчая крепость – совершалась по соответствующей форме у нотариуса и согласовывалась старшими нотариусами [7].
Данная запись должна содержать несколько обязательных условий договора: объявление продавца, что он продал имение покупщику, звание, имя, отчество того и иного; изъяснение по какому прошлому Укреплению имение дошло к продавцу; тщательное описание имения; изъяснение, что оно от запрещения свободно; цену, за которое имение реализовано.
По отечественному закону купля-продажа имения, которое состоит под запрещением (заложенного), с сохранением закладной, кроме имений, которые заложены в кредитных установлениях, была невозможна. Момент завершения совершения купчей (согласование старшего нотариуса) рассматривался в качестве окончательного момента перехода собственности, что сопровождалось отметкой в крепостном реестре и внесением акта в книгу. Купчая, которая была совершена у младшего нотариуса и не утверждена у старшего, силы не имела.
Сделка могла оспариваться в течение 2-х лет с момента продажи. Существующая в 60-х годах XIX века данная практика Укрепления прав на недвижимость почти без какого-нибудь прогресса была до 1917 года. Но, с конца 60-х годов XIX века, она была несовершенной и устаревшей.
Предпринимались попытки по исправлению недостатков и внесению изменений. К 1874 году ипотечная комиссия составляла проект «Положения об укреплении прав на недвижимое имение», а в 1881 году Государственный Совет составил в «Высочайше утвержденные главные основания», и согласно этому последовали будущие разработки. В 1893 году составляется и обнародуется в 2-х томах первый проект «Вотчинного Устава». В 1895 году издается свод замечаний на данный проект от юридического факультета Московского университета, судебных установлений, адвокатов, нотариусов и прочих лиц. В 1896 году составляется второй проект, на который последовали отзывы ведомств. В 1906 году Особая комиссия при Государственном Совете составляет третий проект, а в 1907 министр юстиции вносит в Государственную Думу четвертый проект[8].