Файл: «Понятие и правовое регулирование несостоятельности (банкротства)».pdf

ВВЕДЕНИЕ

Каждый предприниматель либо учредитель юридического лица, каждый, кто начинал или начинает свой бизнес, понимает, что действует на свой страх и риск и, что вместо желаемой прибыли и финансовой стабильности они могут получить совершенно обратный результат – разорение и банкротство. Слово «банкротство» часто воспринимается с отрицательной стороны, поскольку ассоциируется с финансовым крахом, убытками, долгами, продажей имущества. Действительно, это процедура, чаще всего сопровождающая конец экономической деятельности предприятия, однако в некоторых случаях она является единственным шансом для предприятия выбраться из кризиса, либо, если это невозможно – эффективно рассчитаться со своими кредиторами.

Если обратиться к статистике, то, согласно данным ФНС России, за 2016 год было ликвидировано в порядке банкротства 230 244 предприятия, что выше соответствующего показателя за 2015 год (220 767 предприятий ликвидированы через процедуру банкротства). Чаще всего, и это продиктовано большим удельным весом среди других категорий юридических лиц, банкротство касается общества с ограниченной ответственностью (более 70 % всех банкротств)^[1]. Обращаясь к статистике Пермского края, мы видим, что за 2016 год в порядке банкротства было ликвидировано 2 129 юридических лиц^[2]. Как свидетельствует статистика, банкротство – достаточно распространенная процедура, которая на сегодняшний день набирает все большую популярность в связи с неблагоприятной экономической обстановкой.

Кроме того нельзя не отметить, что в законодательстве о банкротстве в 2015 году произошли достаточно серьезные изменения, связанные с банкротством физических лиц. Вносятся редакционные правки и по иным аспектам несостоятельности, что также нельзя оставить без внимания. Сказанное диктует высокую актуальность темы исследования.

Из актуальности вытекает цель, которую мы ставим перед работой: изучить правовое регулирование несостоятельности (банкротства) с его достоинствами и недостатками, предложить пути его оптимизации.

В процессе работы предстоит последовательно решить задачи:

1. Изучить историю регламентацию несостоятельности (банкротства);

2. Проанализировать понятие и признаки несостоятельности (банкротства);

3. Охарактеризовать субъектов, к которым может применяться процедура банкротства;

---

4. Выявить особенности отдельных процедур банкротства.

Объектом настоящего исследования выступили общественные отношения в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Предметом исследования стали нормы гражданского законодательства, судебная и статистическая практика посвященные институту несостоятельности (банкротства).

Для достижения цели и решения задач мы применяли научно-исследовательские методы: анализ, обобщение, соединение, выделение, дедукция, индукция и т.п. (общенаучные); а также теоретико-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и т.п. (методы частных наук).

Теоретическая разработанность темы.

Несостоятельности в цивилистике посвящено достаточное количество работ. Можно назвать труды таких авторов как В. С. Анохин, Е. В. Кравчук, Л. М. Постникова, Е. В. Хомяков, А. Э. Циндяйкина, М. Е. Эрлих и других авторов. Но в основном работы посвящаются анализу узконаправленных вопросов (банкротство конкретных разновидностей юридических лиц либо физических лиц, конкретным процедурам банкротства и т.п.). Нельзя не отметить, что большинство трудов написаны и изданы еще до серьезных законодательных изменений последних лет. Поэтому требуется дополнительная разработка общих вопросов в соответствии с актуальным законодательством.

Структура работы включает введение, две главы, четыре параграфа, заключение и список использованной литературы.

ГЛАВА 1. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО): ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1 История развития института несостоятельности (банкротства)

Исторические корни института несостоятельности (банкротства) в России достаточно глубоки. Хотя само слово «банкротство» появилось в российском праве значительно позднее, положения, касающиеся несостоятельности, имеются уже в Русской правде (одном из первых русских законодательных актов, действовавшем в Древней Руси в XI-XII вв.).

Анализируя основные положения Русской правды, необходимо отметить, что при определении банкротства Русская правда не склоняется ни к одному из критериев несостоятельности, а говорит лишь о невозможности погашения должником требований кредиторов.

---

Законодателем того времени выделяются два вида несостоятельности, а именно:

- несчастная (невиновная) несостоятельность, возникшая не по вине должника (имела место в случае наступления различного рода форс-мажорных обстоятельств: пожара, стихийного бедствия);

- злонамеренная (виновная) несостоятельность, которая могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных средств, потеря товара в результате пьянства и других предосудительных действий)^[3].

При этом как виновная, так и невиновная несостоятельность были видами коммерческой несостоятельности.

Интересен тот факт, что уже тогда появились «наметки» установления очередности удовлетворения требований кредиторов.

Анализируя ст. 55 Русской правды, ряд ученых (к примеру, А.X. Гольмстен) приходят к выводу о том, что требования князя удовлетворялись в первую очередь, затем удовлетворялись требования иностранных купцов и только после этого - требования соотечественников^[4].

Но в то время этот вопрос мог быть решен и по-другому. Так, по договору Смоленска с Ригой (1229 г.) иностранные купцы имели право первоочередного удовлетворения своих требований из конкурсной массы.

Подход к несостоятельности, обозначенный в Русской правде, сохранился и в более позднем российском законодательстве. Так, в Вексельном уставе 1729 г. понятие несостоятельности связывалось с процедурой акцепта векселя. После принятия Вексельного устава развитие института несостоятельности происходило путем появления прецедентов.

Так, в 1736 г. по делу одного должника оказалось, что в составе конкурсной массы имеются товары, сданные на комиссию иностранными купцами. При этом часть продукции находилась в нераспакованном после транспортировки виде. Решая данное дело, Коммерц-коллегия указала вернуть нераспакованные товары собственнику, а уже распакованные остались в составе конкурсной массы^[5].

Заслуживает внимания казус 1738 г. Товар был куплен несостоятельным должником и сопроводительные документы уже отправлены, но продавец настаивал на возвращении ему товара и предпринял меры по задержке товара, опасаясь неполучения оплаты. По решению Коммерц-коллегии, принимая во внимание ярмарочное время, товар выгрузили и распродали, а вырученные средства поступили в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.

Важной вехой в развитии института несостоятельности стало принятие 19 декабря 1800 г. Банкротского устава. Это была первая попытка комплексного регулирования несостоятельности путем принятия единого кодифицированного акта. Данный устав ввел множество новелл в институт банкротства. В Банкротском уставе виден переход законодателя к более современным понятиям критериев несостоятельности, отказ от категории неоплатности, свойственной Русской правде. Банкротом законодатель того времени признавал лицо, которое не могло сполна заплатить своих долгов^[6].

---

Под несостоятельностью понималось такое имущественное положение лица (физического или юридического), при котором последнее не в состоянии удовлетворить требования своих кредиторов. Оно явилось следствием или очевидной недостаточности имущества, или стечения таких обстоятельств временного расстройства дел, которые дают основание предполагать недостаточность у должника средств и невозможность полной расплаты с кредиторами.

В отличие от Русской правды Банкротский устав выделяет три вида несостоятельности:

- несостоятельность несчастная, которая может быть признана лишь при наличии непредвиденных обстоятельств, нисколько не зависящих от действий должника (пожар, наводнение и т.д.);

- несостоятельность неосторожная, происходившая от вины самого должника;

- несостоятельность злостная, иначе, злонамеренное банкротство (так, злостным банкротом мог быть признан в том числе должник, пришедший к такому положению в силу своей неопытности, но по открытии конкурсного производства предпринявший попытки к сокрытию части или всей конкурсной массы)^[7].

Важной новеллой в законодательстве о банкротстве явилось введение мер по обеспечению иска в отношении предполагаемого банкрота. Эти меры применялись как по отношению к личности самого должника, так и по отношению к его имуществу (арест имущества должника, выражающийся в опечатывании не только имущества должника, но и документации, связанной с его деятельностью). После объявления о несостоятельности все имущество должника составляло конкурсную массу, за исключением имущества, сданного должнику на хранение, находящегося у должника по договору комиссии, относящегося к личным вещам и находящегося в залоге^[8].

В 1832 г. был принят новый Устав о несостоятельности. Однако он оказался менее удачным, чем Банкротский устав 1800 г. Так, новый устав установил сложную систему родов и разрядов долгов, в частности, преимущественное положение имели церкви и монастыри. Во вторую очередь удовлетворялись требования по оплате труда рабочих и лишь затем требования казны и конкурсных кредиторов. В уставе 1832 г. не указаны также точные сроки начала и окончания конкурсного производства.

Вместе с тем данный устав ввел ряд новелл по сравнению с ранее действовавшим законодательством. В частности, одним из способов наиболее эффективного удовлетворения интересов кредиторов стало выделение из общего числа кредиторов так называемых кураторов, руководивших работой общего собрания, а также выполнявших некоторые функции по управлению имуществом должника. За кураторами закреплялось право на признание недействительными сделок должника и отказ от исполнения текущих договоров.

---

Дальнейшая эволюция законодательства о банкротстве характеризуется выходом в свет ряда указов Сената. Так, Указом Сената 1806 г. устанавливался запрет выбора кураторов из посторонних лиц, т.е. лиц, не являющихся кредиторами должника. Указом Сената 1809 г. закреплялось положение, согласно которому конкурсное производство прекращалось при наличии у должника одного кредитора, но требования кредитора при этом удовлетворялись в порядке, предусмотренном указом.

В 1846 г. действие норм о торговой несостоятельности было распространено на дворянство.

В связи с проведением судебной реформы и появлением нескольких разновидностей судов возникла потребность в регламентации вопросов подсудности дел о несостоятельности. Данные вопросы нашли решение в Указе Сената 1868 г.

Следует заметить, что на данном этапе развивались и другие категории института банкротства. В частности, достаточно четко были определены критерии разграничения торговой и неторговой несостоятельности, вытекающие из оснований их возникновения. В решении Сената 1899 г. было указано, что для признания несостоятельности торговой необходимо, чтобы хотя бы один долг происходил из торговли.

Конкретизируется правовой статус конкурсного управляющего, а также полномочия суда при его назначении. При назначении присяжного попечителя суд не был связан кругом лиц, представленных кредиторами. Это положение закреплялось решением Сената 1876 г. N 119^[9].

Законодательство о банкротстве рассматриваемого периода было трудно не только создавать, но и применять и революция 1917 г. внесла коррективы в законотворческий процесс. Основные преобразования происходили в области государственного права. Тем не менее, даже в реформировании правоотношений, регулируемых государственным правом, находили отражение вопросы несостоятельности. Так, например, в Положении о выборах в Учредительное собрание (2 октября 1917 г.) указывалось, что «права участия в выборах лишаются: …3) несостоятельные должники, признанные на основании вступивших в законную силу судебных определений банкротами злонамеренными, - до истечения трех лет по таковом признании».

Следующим этапом в развитии института несостоятельности (банкротства) было принятие в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР, в 1923 г. - Гражданского процессуального кодекса РСФСР (в 1927 г. в него были введены соответствующие главы, предназначенные для регулирования вопросов несостоятельности)^[10]. Законодателем были детально регламентированы отдельные положения, в частности, касающиеся условий признания сделок недействительными, правил зачета взаимных требований, отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров и т.д.

---