Файл: Теоретические основы деятельности прокуратуры.pdf

На основании же положений ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Конституционном Суде Российской Федерации" [2] ясно, что те акты или их отдельные положения, которые признаны несоответствующими Конституции РФ, теряют свою юридическую силу и не могут применяться.

На основании данного положения Конституционный суд возложил на Генеральную прокуратуру РФ обязанность по внесению соответствующих изменений, в том числе установить конкретные временные пределы для проведения проверочных действий и сроки соблюдения субъектами проверки тех требований, которые были возложены на них прокурором, которые прямо исходят их тех полномочий, которыми он обладает в отношении представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений [14].

До момента внесения в действующее законодательство определенных изменений целесообразность указанных сроков была подтверждена, либо опровергнута при исследовании данных спорных ситуаций в судах, при этом, устанавливая, что бремя доказывания их целесообразности возложена на прокуратуру.

Так, например, в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 г. № 02АП-1643/2016 по делу № А82-17796/2015 [11], в отношении вопроса о том, что не было произведено уведомление лица, в отношении которого проводилась проверка, суд определил, что предприниматель не предоставил достаточных правовых подтверждений того, что, если лицо не было уведомлено о проведении указанной проверки органами прокуратуры, то она должна быть признана незаконной. Кроме того, предпринимателем не было предоставлено правовых доказательств того, что прокуратуры должна была сообщить ему о проведении указанной проверки [23, c. 56].

При указанных обстоятельства дела, то обоснование предпринимателя, выраженные в положениях, предусмотренных Постановлением КС РФ № 2-П, были не приняты во внимание, так как они не смогли исключить объективность и действительность итогов проведенной проверки и необходимость их применения в роли доказательства по делу об административном правонарушении [21, c. 35].

Однако, в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 № 02АП-3747/2016 по делу № А82-70/2016, суд определил, что Закон о прокуратуре не предусматривает обязанность органов прокуратуры по принятию решения об осуществлении прокурорской проверки, а также ознакомлению с ним лица, который будет подвергнут данной проверке, причем заранее до начала её проведения, а также не определяет каких-либо обязательных предписаний к внутреннему содержанию и форме документов, которые оформляются по итогам осуществления проверочных действий.

Исходя из этого был сделан вывод, что в рассматриваемой ситуации прокурор действовал в рамках, предоставленных Законом о прокуратуре полномочий; привлечение к участию в проверки специалистов иных контролирующих органов для выяснения возникших вопросов прямо предусмотрено названным законом. При этом возможность ознакомления руководителя общества с актом прокурорской проверки (который может быть составлен в произвольной форме) была обеспечена.

Кроме этого, в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 № 20АП-962/2016 по делу № А23-6809/2015 [12], Суд пришел к выводу, что прокуратура не доказала, что поводом к возбуждению дела явилось осуществление прокурором надзора в связи с поступившими в прокуратуру заявлениями, жалобами и иными сообщениями.

Таким образом, суд сделал вывод о том, что в ходе рассмотрения спора не был доказан тот факт, который касается обстоятельств, при которых было принято решение об осуществлении проверочных действий и когда об этом было сообщено самому субъекту, подвергаемому проверке [18, c. 67].

Так как во время составления акта по итогам проведения проверки, в указанных действиях принимал участие продавец, что подтверждено его личной подписью, то суд определил, что сам предприниматель не принимал участия в проведении самой проверке, ни в составлении акта по её итогам.

Учитывая, что прокуратурой допущены существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ [3], заявленные требования прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При организации и проведении прокурорской проверки с точки зрения последовательности совершаемых действий можно выделить три составляющих, которые называют также стадиями или этапами:

предпроверочные действия;
проверочные действия;
постпроверочные действия.

Первая стадия включает в себя совершение предпроверочных действий прокурора. Указанная стадия включает в себя следующие действия:

1) исследование положений действующего законодательства;

2) проведение анализа сведений о том субъекте, который будет подвергнут указанным проверочным действиям;

3) разработка плана, по которому прокурор будет осуществлять свои действия.

В качестве второй стадии называют осуществление самих проверочных действий, а также действий прокурора, которые напрямую направлены на установление допущенных нарушений законодательства [19, c. 56]. Указанная стадия включает в себя выполнение следующих действий:

1) деятельность по осуществлению осмотра территории, а также помещений, которые принадлежат субъекту, подлежащему проверке;

2) получение объяснений от должностных и иных лиц;

3) исследование документов, которые напрямую связаны с деятельностью, которую осуществляет проверяемый субъект;

4) получение заключений специалистов, их объяснений;

5) деятельность, направление на определение тех нарушений законодательства, которые были допущены, путем применения технических и иных средств, органов чувств прокурора (зрения, осязания, обоняния) [21, c. 92].

Третья стадия представляет собой деятельность прокурора, которая своим направлением имеет устранение тех нарушений, которые были установлены в ходе проведения проверки, а также установление причин их допущения, а равно условий, которые им способствовали [24, c. 42].

В рамки указанной стадии также можно включить подготовку и написание актов прокурорского реагирования, а также использование других средств правового характера, направленных на ликвидацию нарушений закона, а равно предупреждение совершения новых нарушений в будущем, привлечение к определенному виду ответственности тех лиц, которые будут признаны виновными в допущенных нарушениях закона, реализация контрольной деятельности за соблюдением ими тех требований, которые были возложены прокурором по итогам проведенной проверки.

Важно заметить, что в рамках каждой представленной стадии, прокурор при осуществлении своей деятельности должен руководствоваться конкретными требованиями. Данные требования рассматриваются как основополагающие начала его действий, определенной нормой и правилом поведения.

Указанные требования можно подразделить на две большие группы:

1) требования общего характера, которые предъявляются ко всем, без исключения, отношениям по проведению прокурором проверки соблюдения требований закона;

2) специальные, которые применяются только к определенным действиям прокурора на конкретной стадии осуществления прокурорской проверки [16, c. 76].

Итак, по итогам рассмотрения вопросов данной главы можно сделать следующие выводы:

Органы прокуратуры относятся к исполнительной ветви власти, что подтверждается содержанием полномочий, которыми они наделены в соответствии с законом. Ведущей функцией указанных органов является осуществление надзора за соблюдением законодательства РФ и соблюдением прав и свобод граждан.

Кроме того, органы прокуратуры вправе проводить проверки на выявление фактов нарушения законодательства РФ и по итогам, в случае обнаружения таких нарушений, выносить один из предусмотренных актов прокурорского реагирования.

Прокурорская проверка – это деятельность органов прокуратуры, которая направлена на осуществление надзора за исполнением законодательства РФ различными субъектами права.

Указанная деятельность основана на общих принципах осуществления полномочий прокуратуры и конечным её результатом может стать вынесение должностным лицом органов прокуратуры акта реагирования об устранении нарушений законодательства, если они были выявлены.

Глава 2. Особенности участия прокурора в оперативно-розыскной деятельности

2.1. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью

В связи со сказанным надзор прокурора за соблюдением конституции, исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность (далее — ОРД), является одним из основных направлений деятельности прокуратуры. Особенность этого направления состоит в том, что здесь отсутствует гласность, а оперативно-разыскные мероприятия нередко проводятся с соблюдением требований государственной или служебной тайны. В то же время проведение ОРД нередко требует ограничения прав и законных интересов граждан, таких как свобода личности, неприкосновенность жилища, тайна личной жизни, тайна получения информации (телефонных, телеграфных переговоров, электронной связи, почтовой переписки) и т. д.

Поскольку названные права гарантированы Конституцией РФ [1], их ограничения должны сопровождаться соответствующими, в том числе судебными, процедурами, установленными Конституцией РФ, уголовно-процессуальным законодательством, законом об ОРД [7], другими законами. В связи с этим важной задачей прокурорского надзора является обеспечение такого положения, когда были бы созданы гарантии защиты прав как потерпевшего, так и обвиняемого, и других лиц, интересы которых могут быть затронуты в результате ОРД [21, c. 44].

В то же время следует иметь в виду, что ныне совершается большое число тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе: убийства, похищение людей, терроризм, бандитизм, разбойные нападения. Высок уровень организованной преступности. Все это вызывает острую необходимость эффективной борьбы с преступлениями, представляющими повышенную общественную опасность. Раскрытие этих преступлений, уголовное преследование лиц, их совершивших, может быть обеспечено только при сочетании квалифицированного расследования уголовных дел с оперативно-разыскной деятельностью, что требует, в частности, и прокурорского надзора, содействующего раскрытию и расследованию преступлений.

Предметом надзора на этом направлении является обеспечение гарантий соблюдения прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции; установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, соблюдение Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [7], в частности того, как органы, осуществляющие ОРД, проверяют заявления о лицах, без вести пропавших, выполняют поручения следователя, дознания, прокурора о розыске обвиняемых или подозреваемых, содействуют в раскрытии преступлений, получают судебные решения на производство мероприятий, требующих такого решения.

Предметом надзора является также соответствие закону решений, актов (приказов, указаний), принимаемых органами, осуществляющими ОРД.

Таким образом, сущность прокурорского надзора на этом направлении состоит в обеспечении защиты прав и законных интересов граждан при одновременном соблюдении требований закона о содействии органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений. Деятельность уполномоченных прокуроров должна способствовать выполнению задач ОРД по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, изобличению виновных и розыску лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, либо уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, а также розыску без вести пропавших граждан.

Полномочия прокурора в этом направлении урегулированы в соответствии со ст. 30 Закона РФ «О прокуратуре РФ» [5]: УПК РФ [4] и Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Приказом Генерального прокурора № 33 от 15 февраля 2011 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» [9] предложена методика проведении надзорных проверок по основаниям, установленным в законе, в частности для восстановления нарушенных прав и свобод граждан.

Прокурор должен знать перечень государственных органов, имеющих право выполнять оперативно-разыскную деятельность. В их число входят:

1) органы внутренних дел,

2) органы Федеральной службы безопасности,

3) органы Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков,

4) органы Федеральной службы государственной охраны,

5) органы Федеральной пограничной службы,

6) органы Федеральной таможенной службы,

7) органы Федеральной службы внешней разведки РФ,