Файл: Теоретические основы деятельности прокуратуры.pdf

На наш взгляд, недостатки в работе органов, осуществляющих ОРД, как, впрочем, и уполномоченных прокуроров, могут носить как объективный, так и субъективный характер. Исключить их полностью сложно и вряд ли возможно. Тем не менее, опираясь на общие задачи по борьбе с преступными проявлениями, руководствуясь соблюдением принципа законности, нужно системно работать над уровнем профессионализма сотрудников, совершенствовать нормативную сферу, последовательно выстраивать сбалансированные и даже доверительные отношения и, в конце концов, эффективно взаимодействовать. Ведущую роль в этих непростых процессах играет юридическая наука, призванная разрабатывать на основе методов познания явлений конкретные рекомендации, имеющие теоретическую ценность и прикладное значение [20].

Стоит отметить, в литературных источниках до сегодняшнего дня отсутствует согласованная позиция научного сообщества относительно пределов деятельности уполномоченных прокуроров в сфере ОРД. Представленные концепции в своем большинстве опираются на законодательные либо ведомственные предписания, регламентирующие границы надзорных полномочий в установлении законности тех либо иных оперативно-разыскных решений [23, c. 99]. Например, в учебнике, подготовленном под редакцией И.А. Климова, исследователи ограничились законодательной нормой, согласно которой сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе, представляются соответствующим прокурорам только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности») [24, c. 44]. Авторы иного учебного пособия, посвященного правовым основам ОРД, с учетом вышеуказанных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [7] обращают внимание также на то, что в предмет прокурорского надзора не входят вопросы, касающиеся организации, тактики, методов и средств осуществления ОРД. В свою очередь, Е.С. Дубоносов, разделяя приведенные позиции ученых, указывает, что в предмет прокурорского надзора не входит проверка законности решения судьи по результатам рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-разыскных мероприятий (далее -ОРМ) (ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности») [15, c. 80].

Все представленные точки зрения заслуживают внимания, опираются на специфику ОРД, ее принципы, нормативные предписания. В то же время с позиций обеспечения эффективности ОРД, соответствия принятых в этой сфере оперативно-разыскных решений законности они нуждаются в анализе с расстановкой акцентов. В данном контексте, придерживаясь концепции усиления роли надзорной деятельности уполномоченных прокуроров в оперативно-разыскном процессе, поделимся некоторыми соображениями полемического характера.

Прежде всего, стоит прекратить «хождение по замкнутому кругу», последовательно и аргументированно отходить от довольно популярных в доктрине суждений, замыкающих проблему пределов прокурорского надзора в сфере ОРД «в клетку трудностей и противоречий». К примеру, такой видный ученый, как А.Н. Халиков, отмечает, что пределы прокурорского надзора за ОРД определяются главной функцией органов прокуратуры - надзор за соблюдением Конституции РФ [1], федеральных законов, а также соответствием им издаваемых внутриведомственных правовых актов [24, c. 56]. Прокуратура, по его убеждению, не может вмешиваться в организацию и тактику проведения ОРМ, в иные вопросы, касающиеся оперативной работы, давать указания о целесообразности осуществления тех или иных действий оперативно-разыскного характера. Это компетенция исключительно органов, осуществляющих ОРД. Одновременно он констатирует, что практика работы органов, осуществляющих ОРД, сравнительно часто изобилует отрицательными примерами, когда при реализации своих официальных прав и исполнении обязанностей должностные лица превышают свои полномочия, злоупотребляют ими, совершают иные противоправные действия. Это происходит как в результате ложного понимания задач оперативно-разыскной работы по борьбе с преступностью, изложенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [7], так и в чисто личных или корыстных интересах.

Считаем важным также взвешенно устранять зашоренность в отношении негласных сторон ОРД, разумно подходить к закрытости информации оперативно-разыскного характера. Так, авторы одного из новых исследований, отстаивающие самостоятельность оперуполномоченного в оперативно-разыскном процессе, высказывают озабоченность тем, что «прокуроры считают вправе в представлениях и протестах давать оценку количеству и содержанию версий, выдвигаемых по делам оперативного учета, высказывать суждения о полноте планирования, требовать проведения конкретных мероприятий».

Предложенный учеными довод, если его рассматривать сугубо в формально-правовом аспекте, можно считать состоятельным. Тем не менее насколько оправданно и объективно идеализировать профессионализм сотрудника оперативного подразделения и можно ли считать его суждения, определяющие картину совершенного преступления и соответствующие ей направления проведения ОРМ, истиной в последней инстанции. А сколько случаев «провала» оперативных разработок, когда вследствие поспешных, а иногда и просто нелепых действий оперативников документирование проводилось с нарушениями (как организационно-тактическими, так и процессуальными), не позволяющими впоследствии выявить и привлечь к ответственности причастных к преступной деятельности лиц. Ответы на эти вопросы кроются в оперативно-разыскной практике, насыщенной ошибками принимаемых оперативно-разыскных решений [18, c. 110].

В пример приведем приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области в отношении Д. и Т. от 22 февраля 2015 года [10]. В нем указывается на отсутствие оснований для проведения шести проверочных закупок наркотического средства - марихуаны. Согласно материалам, уголовного и оперативно-разыскного дел инициаторами не устанавливались источники приобретения осужденными наркотических средств, а также иные лица, причастные к незаконному обороту наркотиков. При этом в обвинительных заключениях отмечено, что марихуана была приобретена подсудимыми в целях сбыта «при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах». Примечательно и то, что, по мнению судьи, в процессе ОРД сотрудниками оперативных подразделений ОВД фактически предоставлялась возможность сбытчикам наркотических средств длительное время заниматься преступной деятельностью. Это, в свою очередь, противоречит установленным законодателем задачам по предупреждению и пресечению преступлений [20].

В иных источниках также упоминаются случаи, когда мероприятия проводятся вне рамок требований закона либо не проводятся вообще. По справедливому признанию авторов, с которыми мы солидарны, это не способствует раскрытию преступлений, а, напротив, приводит к тому, что лица, совершившие их, не привлекаются к ответственности, а иногда вообще уходят от таковой.

Таким образом, придерживаясь аналогичной позиции, считаем, что прокурорский надзор за законностью принимаемых оперативно-разыскных решений должен предусматривать не только соответствие проведенных ОРМ действующим нормативным предписаниям, но и изучение материалов на предмет комплексности мер оперативного характера, выявление и исключение формализма в оперативной работе, оценку полученных результатов. С учетом сложившейся ситуации объектом внимания уполномоченного прокурора становится объемный массив сведений, в том числе о круге фигурантов, проведении за ними негласного наблюдения, об их внутрикамерных разработках и т. д. Только системное видение общей картины применяемого оперативно-разыскного инструментария позволяет устанавливать недостающую информацию, взвешенно осмысливать реальные и потенциальные оперативные возможности, определять наиболее эффективные направления их использования.

Заключение

Итак, по итогам рассмотрения темы, можно сделать следующие выводы:

Прокуратура выступает органом государственной власти, которую следует относить к исполнительным органам власти, так как основной её задачей является осуществление надзора за соблюдением законодательства РФ и соблюдение прав и свобод граждан, организаций, общества и государства в целом.

Таким образом, основным полномочием органов прокуратуры является надзорная деятельность, осуществляемая в соответствии с положениями закона. Надзор осуществляется в различных сферах жизни и функционирования общества.

Оперативно-розыскная деятельность направлена на сбор информации и сведений об уже совершенном преступлении, либо о преступлении, совершение которого подготавливается, либо находится в процессе совершения. Прокурор имеет существенное значение для осуществления оперативно-розыскной деятельности и для её законного проведения.

Так, для реализации полномочий прокурора в оперативно-розыскной деятельности, принято выделять определенный объем прав и обязанностей прокурора. Особое внимание необходимо уделять именно обязанностям, так как именно они позволяют реализовывать функции прокуратуры в рамках оперативно-розыскной деятельности.

Резюмируя все изложенное, можно отметить, что основным назначением прокурора при осуществлении оперативно-розыскной деятельности является:

- обеспечение соблюдения законности при её реализации субъектами ОРД;

- соблюдение прав и законных интересов участников ОРД и иных лиц, чьи права и свободы могут быть затронуты;

- осуществление надзорной функции и применение мер прокурорского реагирования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации // РГ от 25.12.1993, № 237.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс
3. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // СПС КонсультантПлюс
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ: в ред. Федерального закона от 23 мая 2015 г. N 129-ФЗ // Рос. газета. 2001. 22 дек.
5. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // "Российская газета", N 229, 25.11.1995.
6. Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О федеральной службе безопасности" // "Российская газета", N 72, 12.04.1995.
7. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" // "Российская газета", N 160, 18.08.1995.
8. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собр. законодат. Рос. Фед. 29 дек. 2008. № 52. Ч. I. Ст. 6249
9. Приказ Генпрокуратуры России от 15.02.2011 N 33 (ред. от 20.01.2017) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности" (вместе с "Инструкцией о порядке составления и представления отчета о работе прокурора по надзору за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности", "Инструкцией об организации делопроизводства в органах прокуратуры по документам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность") // "Законность", N 5, 2011 (Приказ).
10. Кассационное определение Ульяновского областного суда от 23 января 2015 года по делу № 22-215/2015. URL: www.sudact.ru (дата обращения: 03.05.2019).
11. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N 02АП-1643/2016 по делу N А82-17796/2015 // СПС КонсультантПлюс
12. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N 20АП-962/2016 по делу N А23-6809/2015 // СПС КонсультантПлюс
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений "АГОРА", межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "Мемориал", международной общественной организации "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие", автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг "Забайкальский правозащитный центр", регионального общественного фонда "Международный стандарт" в Республике Башкортостан и гражданки С.А. Ганнушкиной" // СПС КонсультантПлюс
14. Бабичев Дмитрий Александрович Пределы прокурорского надзора за законностью решений в оперативно-разыскной деятельности подразделений органов внутренних дел // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. №4 (44). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predely-prokurorskogo-nadzora-za-zakonnostyu-resheniy-v-operativno-razysknoy-deyatelnosti-podrazdeleniy-organov-vnutrennih-del (дата обращения: 03.05.2019).
15. Басков В.И. Курс прокурорского надзора: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. с прил. норматив. актов / Басков В.И., Коробейников Б.В. - М.: Зерцало, 2015. – 390 с.
16. Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор: Учебник - М.: Проспект, 2015. – 450 с.
17. Викторов И.С. Диканова Т.А. Морозов В.А. Прокурорский надзор за исполнением законодательства. - М.: Профи, 2015. – 480 с.
18. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор. - М.: Феникс, 2015. – 550 с.
19. Голустьян О.А. Прокурорский надзор: учебник для ВУЗов. - М.: Юнити-Дана, 2015. – 420 с.
20. Друкаров Исаак Лазаревич, Сорокин Виталий Викторович Надзор прокурора за исполнением закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Известия АлтГУ. 2014. №2 (82). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nadzor-prokurora-za-ispolneniem-zakona-ob-operativno-rozysknoy-deyatelnosti (дата обращения: 03.05.2019).
21. Ергашев, Е. Р., Фирсова, А. А. «Российский юридический журнал», 2015, № 1. – с. 15-18
22. Кеник А.А. Прокурорский надзор: учебное пособие. - М.: Амалфея, 2015. – 380 с.
23. Прокурорский надзор: учебник / под ред. А.Я. Сухарева. – 4-е изд.,перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. – 320 с.
24. Черепанов, М. М. Принципы организации и деятельности российской прокуратуры: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015. – 78 с.