Файл: Особенности формирования проектной команды инновационного проекта..pdf

Снабженец, так же как и Генератор идей, способен дать команде решение сложной проблемы или добыть нужную информацию, однако он делает это не так, как Генератор идей. Снабженец – экстраверт, он постоянно находится в движении, узнает новости, разговаривает с людьми, задает хорошо продуманные вопросы.

Аналитик – это критик идей Генератора, задача которого – отсеивать слишком нереальные идеи, конструктивно критиковать предложения и предлагаемые альтернативы.

Вдохновитель – сотрудник, который умеет внимательно слушать других, налаживать контакты с самыми «сложными» людьми, поднимать командный дух. В проблемных ситуациях, когда в команде царит уныние, Вдохновитель спасает ситуацию благодаря своему чувству юмора.

Контролер – обладает незаменимой способностью доведения до конца любой начатой задачи, что очень важно в любом проекте.

По результатам исследования Белбин вывел факторы формирования успешной команды:

1. Руководитель команды

Личность руководителя команды, несомненно, – ключевой фактор успешности команды. Он чувствует, когда нужно взять на себя ответственность и принять важное решение, а когда дать возможность принять его коллективно.

2. Один талантливый Генератор идей

Успешной команде нужен креативный и умный сотрудник. Если он еще обладает аналитическими способностями и разносторонними талантами, то это дает большое преимущество команде. Предпочтительно, чтобы Генератор в команде был один.

3. Команда равных по интеллекту

Наилучших результатов добивались команды, состоявшие из одного Генератора идей с высоким интеллектом, Руководителя, который обладал интеллектуальными способностями чуть выше средних, и достаточно умного Аналитика. Интеллект остальных членов компании был чуть ниже среднего уровня. Данная формула успешной команды была подтверждена Белбиным на практике.

4. Команды, в которых присутствуют все роли

Наличие сотрудников, выполняющих все выделенные Белбиным роли, повышает возможности команды. Они дополняют друг друга и создают сбалансированность.

При проведении ис следований ко манды М. Бе лбин за метил, что на ту или ин ую ро ль мо гут пр етендовать лю ди оп ределенных ти пов, на пример, мо тиватор – это вс егда экстраверт. По этому при ре шении во проса о то м, кто в ва шей ко манде ка кую ро ль бу дет вы полнять, оч ень ва жно уч итывать пс ихотипы людей.

Ос новы ти поведения бы ли за ложены К. Г. Юн гом, ко торый пр едположил, что по ведение че ловека мо жно пр едсказать и, зн ачит, оно по ддаётся классификации. Со гласно те ории Юн га, пр едпочтения че ловека фо рмируются в ра ннем де тстве и в те чение жи зни пр актически не меняются. Пе ремены во зможны, но ос новы ли чности че ловека из меняются оч ень медленно. Лю бое из менение ли чности – это не лёгкий труд.

Ит ак, в ти пологии ан ализируется че тыре па ры ал ьтернативных пр едпочтений:

Ри сунок 1.2 – Фу нкции пс ихотипов че ловека

Фу нкция сб ора ин формации: се нсорики и интуиты.

При сб оре ин формации се нсорики до веряют св оим пя ти ор ганам чувств. Они го ворят: «В се, че го я не ви дел, не сл ышал, не тр огал, – не существует». У ин туитов сб ор ин формации ос нован на пр едположении: «Не об язательно мой оп ыт и мои зн ания вк лючают в се бя все зн ания че ловечества о ми ре, и не обязательно че ловечество зн ает все об ус тройстве мира». Ин туит до веряет ше стому чувству. Ин туит ви дит ле с, а се нсорик – деревья.

Фу нкция пр инятия ре шений: ло гики и эт ики

От вечает за пр оцесс пр инятия ре шений на ос нове со бранной информации.

Ло гики ст араются пр инимать ре шения, ис ходя ис ключительно из об ъективных суждений. Та кие лю ди ст ремятся к ис тине и справедливости.

Эт ики пр инимают ре шение, уч итывая то, ка кое во здействие оно ок ажет на людей. Они ст авят се бя на ме сто др угих и пы таются по нять, как бы се бя чу вствовали на ме сте то го, ко го ко снется да нное решение.

Ис точник эн ергии: эк страверты и ин троверты

Эк страверт по лучает эн ергию из вн ешнего ми ра, а ин троверт че рпает ее вн утри себя. То, что эк страверту да рит бо дрость, ду шевный по дъем и вд охновение, ин троверта утомляет.

Пр инимать ре шения или со бирать ин формацию: ра ционалы и ир рационалы

Ра ционал по лагается на ра списание, по рядок, пл ан и ко нтроль, он не ис пытывает за труднений, вы нося су ждения, и пр едпочитает ис пользовать фу нкцию пр инятия ре шений при вз аимодействии с ок ружающим миром. Ра ционалы пл анируют св ою ра боту и во площают св ои пл аны в жизнь^[5].

Бы ть ги бким, сп онтанным, ле гко пр испосабливающимся и бы стро ре агирующим на ра зличные си туации – ст ихия иррационала.

Пр инимать ре шения и пр етворять их в жи знь – му чительно для него. Ир рационал пр едпочитает ис пользовать фу нкцию сб ора ин формации при вз аимодействии с ок ружающим миром. Ир рационалы не лю бят пл анировать и де йствуют по обстоятельствам.

У ка ждого че ловека ес ть св ои пр едпочтения по шк але эк страверсия-интроверсия, се нсорика-интуиция, ло гика-этика, рационализм-иррационализм. Это зн ачит, что у че ловека мо гут бы ть ка чества и эк страверта, и ин троверта, но ск лонность к од ному из эт их по люсов бу дет выше. На иболее ги бким бу дет че ловек, у ко торого по вс ем че тырем па рам на блюдается паритет^[6].

1.3 Жизненный цикл команды

Жи зненный ци кл ко манды со стоит из сл едующих эт апов:

1. Формирование.

2. Срабатывание.

3. Нормализация.

4. Но рмальное функционирование.

5. Реорганизация.

6. Расформирование.

Ст адия фо рмирования — это ст адия зн акомства и из учения ситуации. Лю ди бу дут за давать во просы: «Ч его от ме ня ожидают?», «Х очу ли я ра ботать в пр оекте?», «Ч то мне пр едстоит де лать?» и «К аковы пр авила игры?».

Ру ководителю пр оекта ну жно сд елать сл едующие ша ги:

• по мочь чл енам ко манды по знакомиться др уг с др угом;

• да ть ко манде че ткое на правление и яс ную це ль;

• во влечь чл енов ко манды в ра зработку пл анов, ут очнение ро лей и оп ределение сп особов со вместной ра боты;

• пр едоставить ко манде ин формацию, не обходимую для на чала ра боты

На ст адии ср абатывания мо жет во зникнуть ощ ущение, что де ла ид ут все хуже. Чл ены гр уппы те ряют те рпение из -за от сутствия ус пехов и ст ремятся ра ботать, но не зн ают, как до биться результатов. Ко манда бо рется за оп ределение св оей ми ссии, св оих це лей, ро лей, ис полняемых чл енами ко манды, и со глашений от носительно то го, как со вместно работать.

Чт обы ус пешно пр еодолеть эту ст адию, ру ководителю пр оекта сл едует:

• ре шить во просы вл асти и по лномочий;

• ра зработать и ре ализовать со глашения о по рядке пр инятия ре шений и о то м, кто пр инимает ре шения;

• из учить си льные и сл абые ст ороны ка ждого чл ена ко манды

• по ощрять чл енов ко манды пр инимать на се бя все бо льшую от ветственность и но вые обязательства^[7].

На ст адии но рмирования ко манда вы рабатывает не которые ос новные пр авила (и ли но рмы), ре гулирующие со вместную работу. Во зникает чу вство ко ллективной об щности, вы ражаемое по нятием «м ы», лю ди на чинают со трудничать, от крываются ка налы об щения, кр епнет доверие. Для то го чт обы пр овести ко манду че рез ст адию но рмализации, ру ководителю пр оекта сл едует:

• в по лной ме ре ис пользовать на выки, зн ания и оп ыт чл енов ко манды;

• по ощрять лю дей ув ажать др уг др уга и от вечать ув ажением на ув ажение;

• пр изывать лю дей сотрудничать.

Ст адия но рмального фу нкционирования ха рактеризуется те м, что ко манда об ретает ув еренность в св оих возможностях. Лю ди до стигают со гласия в во просах о то м, что та кое ко манда и че го она пы тается достичь. Ко манда на чинает го рдиться св оими достижениями.

На эт ой ст адии ру ководителю пр оекта пр едлагается сл едующее:

• по мочь ко манде по нять сп особы уп равления из менениями;

• вы ступать пр едставителем и за щитником ко манды в от ношениях с др угими гр уппами и по сторонними лю дьми;

• от слеживать ход ра боты и от мечать успехи.

На ст адии ра сформирования ур овень мо тивации чл енов гр уппы мо жет сн ижаться по ме ре то го, как пр иближается мо мент по лучения ре зультата: ве дь гр уппа ср аботалась, и мн огим по нравилось ра ботать в эт ой группе. А се йчас пр идется сн ова ве рнуться к св оим об язанностям и ли шь в ку рилке вс поминать о бы лых со вместных подвигах. Но ве дь это по дходящий мо мент для то го, чт обы на чать ре ализацию но вого пр оекта, а для ру ководителя пр оекта – это во зможность за брать уже сф ормированную ко манду на но вый проект^[8].

1.4 Особенности проектного управления

Пр оект им еет ряд св ойств, о ко торых це лесообразно по мнить, так как это по могает ме тодически пр авильно ор ганизовать ра боту по его ре ализации:

• пр оект во зникает, су ществует и ра звивается в оп ределенном ок ружении, на зываемом вн ешней ср едой;
• со став пр оекта не ос тается не изменным в пр оцессе его ре ализации и ра звития: в нем мо гут по являться но вые эл ементы (о бъекты) и из его со става мо гут уд аляться не которые его эл ементы;
• пр оект, как и вс якая си стема, мо жет бы ть ра зделен на эл ементы, при эт ом ме жду вы деляемыми эл ементами до лжны оп ределяться и по ддерживаться оп ределенные связи.

Ра зделение вс ей сф еры де ятельности, в ко торой по является и ра звивается пр оект, на со бственно "п роект" и "в нешнюю ср еду" в оп ределенной ст епени условно. Пр ичины эт ого за ключаются в сл едующем:

1. Пр оект не яв ляется же стким ст абильным об разованием: ряд его эл ементов в пр оцессе ре ализации пр оекта мо гут ме нять св ое ме стоположение, пе реходя в со став пр оекта из вн ешней ср еды и обратно.
2. Ряд эл ементов пр оекта мо гут ис пользоваться как в его со ставе, так и вне его. Ти пичным пр имером эт ому мо гут сл ужить сп ециалисты, од новременно ра ботающие как над ре ализацией ко нкретного пр оекта, так и над ре шением не которых др угих пр облем (в ча стности, над вы полнением ка кого-то др угого проекта).

Ци кл PD CA пр едставляет со бой че тыре по стоянно по вторяющихся эт апа улучшения. Эт апы ра сполагаются в та кой по следовательности: Pl an (п ланирование), Do (д ействие), Ch eck (п роверка), Act (в оздействие), а за тем по вторяются (рис. 1.3).

Ци кл В.Н.И.И.С. пр едставляет со бой пр актический по дход к ор ганизации ра бот по ул учшению де ятельности в со ответствии с ид еологией PDCA. Ос нову пр оцесса ул учшения при эт ом со ставляют пя ть ци клически по вторяющихся эт апов (рис. 1.3).

Рис. 1.3 – Ци кл В.Н.И.И.С.

В ор ганизации до лжны бы ть пр одуманы пр оцедуры вы явления и че ткого фо рмулирования пр облем и/ или не соответствий в процессах. Пр ежде вс его до лжны бы ть вы явлены пр облемы, ка сающиеся вы полнения тр ебований по требителя пр оцесса (р езультативности пр оцесса) и эф фективного ис пользования ре сурсов (э ффективности пр оцесса), на пример:

– ес ть пр етензии по требителя – оч евидная пр облема, ни зкая ре зультативность пр оцесса;

– це ли пр оцесса до стигаются, но за сч ет чр езмерного по требления ре сурсов (ч еловеческих, фи нансовых, вр еменных, ин формационных и т.д.) – ни зкая эф фективность пр оцесса;

– ча стые сб ои в пр оцессе, что не вл ияет на его ре зультативность, но от рицательно ск азывается на эф фективности;

– не гативные те нденции в по казателях ре зультативности пр оцесса;

– у уч астников пр оцесса ск ладывается мн ение или во зникает ощ ущение, что чт о-то ид ет не та к;

– не достижение це ли ул учшения;

– ус тановлена но вая це ль улучшения.

Ко гда ка ртина яс на, гр уппа ан ализирует те кущую ситуацию. Ре зультат ее ра боты на да нном эт апе – од нозначное ед иное мн ение гр уппы о на личии и су ти пр облемы, о не обходимости ее ус транения, а та кже пр инятое ре шение, сф ормулированная це ль ул учшения и пе речень по казателей для пр оверки (о ценки) ре зультативности ре шения проблемы.

Гр уппа пр одолжает ра ссмотрение пр облемы, но уже под др угим уг лом зрения. На да нном эт апе ва жно по нять пе рвопричину проблемы. Эт ому сп особствует оп исание пр оцесса, сд еланное на пр едыдущем этапе.

Пр едложения по ул учшению пр оцесса ге нерируют все уч астники группы. Эти пр едложения мо гут ка саться дв ух ур овней ул учшения: «к ак до лжно бы ть», «к ак мо гло бы бы ть» (рис. 1.4).