Добавлен: 30.04.2023
Просмотров: 134
Скачиваний: 2
Вторая модель выглядела как покупка акций персоналом предприятий, что не привносило за собой социальной справедливости по причине того, что выгоду остальные слои населения не получали. Кроме того, налоговые поступления в бюджет были минимальны и эффективность функционирования предприятий не изменялась в лучшую сторону.
Третья модель представляла собой продажу государственных компаний по рыночной стоимости, в ходе которой проявлялась нехватка внутреннего финансирования, незаинтересованность и даже недоверие со стороны основной занятой части населения страны. До разразившейся войны, в Югославии преимущественно внедрялась вторая модель, в ходе которой компании стали преобразовываться в закрытые акционерные общества. В Чехословакии целью приватизации крупных объектов государственного сектора было обеспечить максимальную социальную справедливость. Используя первую модель, власти страны выпускали купонные книжки – инвестиционные купоны, расчетная стоимость которой равнялась 35 тыс. крон. Всего их приобрели 8,5 человек из 11 миллионов возможных.
Низкая финансовая грамотность населения не позволяла им полностью ориентироваться в состоянии дел предприятий, хотя правительство большое значение принимало на обеспечение информацией о списках предприятий, планируемых быть приватизированными, об оценке стоимости капитала и т.д. В итоге подавляющая масса купонов (80%) была отдана 15 самым известным предприятиям страны.
Массовая приватизация за счет купонов привела к тому, что собственность была сконцентрирована в узком кругу людей, хотя первоначально всё население страны находилось в равных условиях. В Венгрии была осуществлена третья модель приватизации, где активно приглашался иностранный капитал, который обладал более привилегированными условиями нежели местный капитал. Если в 1990 году было приватизировано 27 предприятий, то к началу 1992 года были проданы из государственного сектора ещё 2120 компаний, привнеся в бюджет страны от иностранных поступлений 770 млн. долларов (85% от всего дохода в ходе приватизации).
Позже первоначальные иллюзии о приватизации исчезли, государство активизировала свое участии в приватизационных процессах путём создания министерств, агентств с набором разных административных и экономических инструментов. В странах Балтии больше всех добилась успехов в проведении приватизации Эстония, где программа по распродаже государственной собственности опиралась на значительную государственную поддержку на протяжении всего процесса.
Согласно законодательству страны все компании, которые объявляли о своём банкротстве, выбирали два варианта: ликвидация либо приватизация. В итоге в страну под угрозой ликвидации привлекались многие иностранные инвесторы. В 1991 году в Эстонии иностранных владельцев насчитывалось 229, тогда как в Латвии – 162, а в Литве – 88. Доля иностранного капитала в банковской отрасли Эстонии составляла свыше 85%.
В Латвии не была так распространена ваучерная форма приватизации, как в Литве, однако сам процесс был куда медленнее чем в Эстонии. Как мы видим приватизационные процессы прокатились по всему миру, оставляя за собой как позитивные моменты и условия для развития, так и усугубляя экономические и социальные положения многих стран, что создавало предпосылки для возникновения различных политических кризисов. Аргентина не стала исключением.
Буэнос-Айрес, как и многие другие государства в конце прошлого столетия, объявил о переходе к неолиберальной модели экономического развития, где процессу приватизации государственного сектора отводилась одна из ключевых ролей.
2. Приватизационные отношения в РФ
2.1. Элементы приватизационных отношений
В различных правовых источниках и специальной литературе, встречается понятие «приватизационные отношения». Но в доктрине существует вопрос о целесообразности выделения такого вида правовых отношений. В данном параграфе будет обоснована необходимость выделения правоотношений, складывающихся в сфере приватизации земельных участков в России, в качестве самостоятельной группы, а также рассмотрено их содержание.
Правоотношение – это волевое отношение, что, в свою очередь, означает, что для его возникновения помимо нормы права, необходимо ещё и волеизъявление его участников, субъектов такого правоотношения. И, конечно, такое правоотношение подлежит охране и регулированию со стороны государства, которое, в конечном счёте, обеспечивает выполнение требований юридических норм. Можно с уверенностью утверждать, что и приватизационные отношения отвечают всем выше перечисленным признакам[16].
Приватизационное отношение – общественное отношение, складывающееся между покупателями государственного и муниципального имущества и государственными или муниципальными органами, наделенными властными полномочиями, в сфере возмездного (в случаях предусмотренных законом безвозмездного) отчуждения такого имущества способами, предусмотренными законом и в соответствии с ним. Выделение отношений, которые складываются в сфере приватизации имущества, в самостоятельной и целостно структурированной обособленной совокупности, является обязательным. Приватизационные отношения, как и любые другие правоотношения, состоят из взаимосвязанных элементов, образующие в своей совокупности целостное отношение, урегулированное нормой права, к которым в теории права традиционно относят субъект, объект и содержание.
Субъект характеризуется особыми свойствами и играет наиважнейшую, наиболее активную роль в генезисе самого правоотношения. Под субъектом в теории права понимаются индивиды или организации, которые на основании юридических норм могут быть участниками правоотношения, т.е. могут быть носителями субъективных прав и юридических обязанностей.
Для того, чтобы быть субъектом, в том числе приватизационных отношений, необходимо обладать определенными свойствами. К этим свойствам относится комплексное понятие правосубъектности, которое включает в себя наличие правоспособности и дееспособности[17].
В соответствии с общепризнанным толкованием в теории права под правоспособностью понимается способность (возможность) иметь субъективные права и нести юридические обязанности, а дееспособность трактуется как способность и юридическая возможность субъекта своими действиями приобретать права и юридические обязанности, осуществлять и исполнять их, следовательно, понятие правосубъектность является совокупным термином, который можно интерпретировать как способность (возможность) быть участником правоотношения. Но не всегда правосубъектность можно описать путем разграничения право-, и дееспособности, так, например, в отношении юридических лиц данная категория толкуется как комплексное понятие, без отельного выделения ее составных элементов.
Всех участников приватизационных правоотношений можно разделить на две группы, к первой из которых относятся обладатели субъективных прав – покупатели государственного и муниципального имущества, а ко второй – участники, являющиеся собственниками такого имущества, а также наделенные юридическими обязанностями и государственно – властными полномочиями. В соответствии с ФЗ о приватизации: «Покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица» (ст. 5 ФЗ № 178-ФЗ). Следует отметить, что в литературе достаточно часто критикуется использование термина «покупатель», поскольку из норм самого Закона о приватизации видно, что не всегда договор купли – продажи является тем гражданско-правовым договором, на основании которого государственное или муниципальное имущество переходит в частную собственность.
ЗК РФ гласит, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях (п. 3 ст. 15 ЗК РФ). Следовательно, это ограничение распространяется и на случаи приватизации таких земельных участков. ГК РФ содержит следующее ограничение: «Акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица» (п. 6 ст. 98 ГК РФ).
Таким образом, если такое акционерное общество создано выше указанным способом, то оно не может быть субъектом не только гражданских отношений, но и приватизационных отношений соответственно. К третьей группе законодатель относит акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью, которым предписан запрет на участие в приватизации в качестве покупателей в случае, если они являются покупателями своих долей или своих акций в уставных капиталах, подлежащих приватизации. В качестве гарантии такого запрета в ФЗ о приватизации закреплено правило, согласно которому претенденты на участие в торгах, прежде чем их признают участниками, должны подтвердить свое право быть полноценным участником, покупателем приватизируемого имущества. Как видно, далеко не любые физические и юридические лица могут выступать в качестве покупателей отчуждаемого государственного и муниципального имущества.
Такие ограничения обусловлены надлежащей защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения оборотоспособности и безопасности государства (п. 2 ст. 5 ФЗ № 178).
Законодатель признает правоспособность за всеми гражданами в равной степени, и такая способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности возникает с момента рождения. Полной гражданской дееспособностью лицо наделяется по достижении им совершеннолетия, а в некоторых случаях ранее указанного момента (ст. 21, 27 ГК РФ). Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что для гражданина, чтобы стать потенциальным субъектов приватизационных отношений, по общему правилу достаточно лишь достичь 18-го возраста. Покупателями государственного и муниципального имущества могут быть и юридические лица. Участие таких субъектов в приватизационных отношениях также основано на понятии правосубъектности, которое, в отличие от физических лиц, как законодателем, так и доктриной воспринимается как целостное и не разбивается отдельно на право-, и дееспособность.
Правосубъектным юридическое лицо становится с момента государственной регистрации, а точнее с момента внесения сведений о создании или реорганизации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц.
С другой стороны субъектом приватизационных отношений выступает продавец государственного и муниципального имущества. Государство действует через свои органы и соответствующих должностных лиц. А поскольку в результате приватизации происходит отчуждение имущества, являющегося собственностью РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, то правами продавца соответственно наделены органы федерального, регионального уровней и органы местного самоуправления. Положения ГК РФ гласят: «от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов» (ст. 125 ГК РФ).
В сфере приватизации от имени РФ действует Правительство РФ, которое является высшим государственным органом исполнительной ветви власти. Рамочная компетенция Правительства РФ определена ФКЗ76, в соответствии с которым на высший орган исполнительной власти возложены не только полномочия по руководству федеральными министерства и ведомствами, но и организация внутренней политики, осуществление регулирования социально – экономической сферой, формирование государственных целевых программ, что непосредственно связано и с процессом приватизации. Следовательно, именно Правительство РФ «призвано реализовать единую государственную политику в сфере приватизации».
Несмотря на то, что высшему коллегиальному органу исполнительной власти отведена решающая роль в области приватизационных отношений, данный орган не является единственным органом, который обладает широким перечнем функций в указанной сфере.
Как было отмечено ранее субъекты РФ и органы местного самоуправления имеют относительную самостоятельность в сфере приватизации. Сам законодатель в ФЗ N 178 лишь акцентирует внимания на том, что указанные органы сами определяют свою компетенцию в соответствующих нормативных актах.
Существование различных точек зрения по поводу того, что представляет собой объект правоотношения, можно свести к двум основным теориям. Первой является монистическая теория, в соответствии с которой единственным объектом любого правоотношения, в том числе и приватизационного, является поведение человека, точнее действия самих субъектов. Так, Н.И. Матузов пишет: «Действия субъектов являются единственным объектом правого отношения, поскольку именно действия, поступки людей подвергаются регулированию юридическими нормами и лишь человеческое поведение способно реагировать на правовое воздействие»[18]. Согласно второй теории – плюралистической – объекты правоотношений настолько разнообразны, насколько разнообразные общественные отношения, подпадающие под регулирование правовых норм. Данную позицию разделяют большинство ученых, поскольку она является более реалистичной и именно она отражает всё многообразие существующих правовых отношений и соответствующих им объектов. Действительно, человеческое поведение может быть объектом отношений, урегулированных правом, но вряд ли такие действия всегда являются единственным возможным объектом, а иногда такие действия вообще не подпадают под понятие объекта. Как указывает В.В. Лазарев: «Если считать единственным объектом всех правоотношений поведение индивида, то невозможно выяснить смысл и назначение подавляющего большинства правоотношений, у них иной объект»[19]. Думается, что данная теория наиболее уместна для восприятия такого сложного теоретического явления, как объект. Не вызывает сомнений тот факт, что объектом приватизационных отношений выступает имущество, но не любое, а лишь то, которое находится в государственной и муниципальной собственности.