Файл: Эффективность государственного и муниципального управления.pdf

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ имеют право издавать правовые акты, обязательные для исполнения властью на местах, а также контролировать их исполнение^[28]. Таким образом, контроль осуществляется как за исполнением самих полномочий, так и за реализацией выделенных на эти цели средств. Так, например, согласно положениям статьи 26 Закона «Об общих принципах…» к полномочиям ОМС относятся вопросы формирования и содержания архивных фондов субъекта РФ; предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий; создания и обеспечения охраны памятников природы; строительства и содержания автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения.

Кроме этого, отдельными государственными полномочиями наделяются ОМС муниципальных районов и городских округов. Иногда в одном законе может быть предусмотрено поручение некоторых государственных функций и муниципальным районам, и поселениям. В таком законодательном акте проводится четкое разграничение отдельных государственных полномочий между данными административными единицами. Помимо установленного порядка передачи немаловажным элементом является форма взаимодействия государственных органов власти и власти на местах. Одной из таких форм является реализация законодательной инициативы ОМС в законодательных (представительных) органах власти субъектов РФ. Правом на внесение такой инициативы в законодательный орган субъекта РФ большей частью обладают представительные ОМС.

Закон «Об общих принципах…» от 06.10.2003г. акцентирует внимание на преобладании федеративного правового регулирования местного самоуправления и создании гарантий местного самоуправления на федеральном уровне. Тогда как, например, закрепление в Законе №154-ФЗ от 28.08.1995 г. права правовой регламентации основ местного самоуправления за субъектами РФ, как показала практика, привело к тому, что снизилась эффективность работы данного института, искажалось его предназначение^[29].

Особого внимания заслуживает вопрос об ответственности за несоблюдение формы наделения ОМС отдельными государственными полномочиями. В случае несоответствия федеральных законов, законов субъекта или иных источников, которые предусматривают делегирование тех или иных полномочий в отношении ОМС, требованиям статьи 19 закона «Об общих принципах…», будут недействительными. Данное обстоятельство послужит основанием для отказа в исполнении таких полномочий. Таким образом, при обращении в суд с соответствующим заявлением будет достаточно отсутствия хотя бы одного обязательного требования, указанного в ч. 6, ст. 19 закона «Об общих принципах…».

Четкое разграничение компетенции ОМС в области реализации полномочий, делегированных органами государственной власти, является необходимым условием их успешного взаимодействия. Стоит обратить внимание на положения статьи 133 Конституции РФ, предусматривающей право ОМС на компенсацию дополнительных расходов, понесенных в результате решений органов государственной власти. В этой связи необходима регламентация механизма участия ОМС в практической реализации решений органов государственной власти на законодательном уровне.

Говоря о взаимоотношении местного самоуправления с институтами государства, стоит отметить, что деятельность органов местного самоуправления представляет собой одну из форм демократии – как непосредственную, так и представительную. Так, основной целью ОМС является повышение активности населения в решении вопросов управления государственными и общественными делами. Сочетание государственного и общественного в местном самоуправлении играет важную роль в практическом плане. Единство этих двух начал способствует решению важнейших общественно-государственные задачи.

Выводы

Если рассматривать вопросы взаимосвязи органов государственной власти и местного самоуправления, то такие органы управления можно выделить в качестве элементов единой системы социального управления, публичной власти, которая обеспечивает жизнедеятельность общества как единого целого. Чем крупнее государство, тем сложнее ограничиться централизованным чиновничьим управлением, и тем больше потребность во включении элементов самоуправления в общее управление.

Глава 3. Пути повышения эффективности

государственного и муниципального управления

3.1. Рекомендации по совершенствованию системы взаимодействия органов государственного и муниципального управления Красноярского края

Анализируя деятельность органов местного самоуправления Красноярского края, можно отметить, что подходы к формированию бюджетной политики в сфере межбюджетных отношений на краевом уровне не в полной мере соответствуют задачам, обозначенным в федеральной бюджетной политике. Так, на краевом уровне не решаются следующие задачи, обозначенные в проекте федеральных Основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018 г. и плановый период 2019 и 2020 гг. в в сфере межбюджетных отношений: содействие сбалансированности местных бюджетов путем ограничения дефицита и обеспечения экономического развития; повышение эффективности бюджетных расходов и бюджетная консолидация; создание предсказуемых, прозрачных и комфортных условий предоставления финансовой помощи (включая распределение всех субсидий приложениями к Закону края о краевом бюджете).

Сохраняющаяся централизация налоговых доходов в федеральном бюджете привела к значительному перераспределению денежных средств между уровнями бюджетной системы посредством механизмов бюджетного выравнивания. В такой ситуации налоговые и неналоговые доходы местных бюджетов не смогли обеспечить формирование их достаточной доходной базы. Вследствие этого возросла дотационность местных бюджетов, снизилась их финансовая самостоятельность, что отрицательно сказалось на экономическом состоянии муниципальных образований и, соответственно, на темпах роста экономики страны.

Негативные тенденции состояния бюджетной системы муниципальных образований в России показывают, что законодательно закрепленный принцип самостоятельности местных бюджетов не соблюдается. Актуальным становится вопрос повышения уровня самофинансирования муниципалитетов.

Важно отметить, что самофинансирование в нашем понимании не означает полного отсутствия поддержки местных бюджетов со стороны вышестоящих уровней бюджетной системы и исключение прочих источников финансирования в качестве финансовых ресурсов муниципалитетов. Самофинансирование определяется, прежде всего, как способность органов местного самоуправления решать законодательно возложенные на них функции с преимущественным и эффективным использованием собственных доходных источников финансирования.

Для того чтобы формировать достаточную доходную базу местных бюджетов таким образом, необходим грамотный механизм управления муниципальными финансами. Предлагается усовершенствованная схема механизма обеспечения самофинансирования муниципальных образований, реализуемого в настоящее время (рис. 1).

Объектом управления данного механизма является финансовая система муниципальных образований. Местная власть, реализуемая через совокупность институтов местного самоуправления, воздействует на объект с использованием ресурсов, инструментов и информационной составляющей. Ресурсное звено механизма в предложенной схеме представлено как совокупностью финансовых средств местных бюджетов, так и кадровым обеспечением муниципального управления. Эффективность работы кадров в органах местного самоуправления является одним из ведущих факторов экономического развития муниципального образования.

Инструментарий механизма составляют финансовое планирование, финансовое регулирование с помощью налоговых и денежно-кредитных методов, контроль на местном уровне. Информационным звеном является процесс подбора отчетных показателей финансовой деятельности муниципалитета, нормативно-правовое обеспечение механизма самофинансирования.

Рисунок 1. Схема организационно-экономического механизма обеспечения самофинансирования муниципальных образований

В схеме в информационную составляющую входит также использование данных муниципальной статистики и результатов комплексного мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований. Применение данных информационных компонентов будет способствовать всесторонней оценке уровня социально-экономического развития муниципалитетов.

Результатом компетентного управленческого воздействия становится повышение уровня самофинансирования муниципалитетов путем роста налоговых и неналоговых доходов бюджетов, вовлечения дополнительных резервов, регулирования соотношения собственных и заемных средств.

Повышению финансовой самостоятельности муниципалитетов могут способствовать принятые на федеральном уровне меры по снижению централизации бюджетной системы, то есть формирования большей части налоговых доходов в федеральных и региональных бюджетах и преобладания в доходах местных бюджетов безвозмездных поступлений.

Также в компетенции федеральных органов власти находится возможность установления налоговых льгот для предпринимателей, занимающихся приоритетными для национальной экономики видами деятельности: промышленным производством, инновационной деятельностью, сельским хозяйством, развитием художественных народных промыслов.

Такие меры будут способствовать повышению налоговой активности бизнеса и, в конечном итоге, росту уровня самофинансирования муниципальных образований.

2.3. Прогнозы эффективности рекомендуемых мероприятий

Рассмотрим прогнозные показатели эффективности повышения самостоятельности местного самоуправления в Красноярском крае.

Финансирование государственной программы на планируемый бюджетный цикл предусмотрено за счет средств краевого бюджета (в действующей редакции государственной программы – за счет средств федерального и краевого бюджетов). Общий объем финансирования государственной программы на 2014- 2020 гг. составляет 9 156 510,8 тыс. руб. (в том числе на 2018-2020 гг. – 4 458 828,9 тыс. руб.).

Распределение объемов финансирования по подпрограммам указывает на то, что приоритеты в сфере содействия развития местного самоуправления на ближайшую перспективу сохраняются. По-прежнему наибольший объем финансирования приходится на «Повышение качества оказания услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг» (43,2% объема ассигнований на 2018-2020 годы).

Непосредственно на реализацию вопросов местного значения приходится 54,4% расходов государственной программы (субсидии и иные межбюджетные трансферты бюджетам муниципальных образований края).

Сопоставление объемов финансирования государственной программы, предусмотренных Проектом постановления, и предлагаемых объемов финансирования представлено в таблице 1.

Таблица 1

Рекомендации по корректировке государственной программы

Проектом постановления, по сравнению с действующей редакцией государственной программы увеличивается на 140 548,4 тыс. руб., в 2019 году – на 119 707,4 тыс. руб. (в полном объеме средства краевого бюджета).

Государственная программа содержит расходные обязательства, принятые на 2018-2020 годы сверх обязательно предусмотренных федеральным законодательством. Общий объем таких расходов, предусмотренный проектом, составляет 2 533 549,8 тыс. рублей.

Выводы

На местном уровне представляется возможным осуществление следующих мероприятий, направленных на повышение самостоятельности с помощью реализации организационно-экономического механизма обеспечения самофинансирования муниципальных образований: