Файл: Гражданское право. Ответственность за нарушение договорных обязательств.pdf
Добавлен: 30.04.2023
Просмотров: 80
Скачиваний: 3
ВВЕДЕНИЕ
Ответственность за нарушение договорных обязательств его понятие и виды во все времена в любой общественно – политической формации, при любой власти являлся, является и будет являться центральным вопросом, которым регулируется общественные отношения между гражданами и государством, между физическими и юридическими лицами, между физическими лицами, между юридическими лицами, в итоге мы приходим к такому выводу, что государство всегда будет защищать общество путем внесения в законы императивных норм, запрещающих недобросовестные действия, поэтому актуальность темы исследования должна быть понятна не только юристу, но и любому гражданину, если он хочет защищать свои права, добиваться построения правового государства, ведь, если будет нарушаться такой основополагающий принцип, как правовая определенность регулирования договора, тогда о правовом государстве продеться только, мечтать.
Объектом исследования нашей работы будет ответственность за нарушение договорных обязательств его понятие и его виды. Предметом исследования: общая характеристика понятия ответственности за нарушение договорных обязательств и некоторые его виды, виды ответственности: договорная, долевая, субсидиарная и солидарная, судебная практика. Цель исследования – рассмотреть общую характеристику понятия ответственности за нарушение договорных обязательств, виды ответственности за нарушение договорных обязательств.
Исходя из поставленной цели, нами были сформулированы следующие задачи исследования:
1) изучить понятие ответственности за нарушение договорных обязательств и его общую характеристику;
2) изучить виды ответственности за нарушение договорных обязательств;
3) изучить судебную практику по вопросу ответственности за нарушение договорных обязательств и сделать обобщающие выводы;
По структуре курсовая работе состоит из введения, трех глав основной части, заключения и списка использованной литературы. В первой главе рассмотрено понятие ответственности за нарушение договорных обязательств. Во второй главе рассмотрены виды ответственности за нарушение договорных обязательств. В третьей главе рассмотрена судебная практика и даны обобщающие выводы. Научной разработкой этих вопросов занимались многие авторы: В.В. Витрянский, В.А. Хохлов, М.И. Брагинский, А.И.Иванчук, Ю.В.Рогова и другие, их рассуждения являются предметом настоящего исследования. Для написания этой работы, кроме литературы, представленных выше авторов, использовалась судебная практика, и статьи других специалистов по заявленной нами проблематике. Вопросы договорного права всегда волновали цивилистов, и будут еще волновать ни одно столетие, потому что договорное право – это центральный вопрос цивилистики. В гражданском кодексе РФ договору отдано центральное и самое важнейшее значение в правовом регулировании. Не случайно договору отдано центральное значение в правовом регулировании в гражданском кодексе РФ большинство статей посвящено договорному праву, а это означает, что актуальность этого вопроса перестанет волновать юристов не скоро, а, возможно, такое время никогда не будет.
1. Понятие ответственности за нарушение договорных обязательств и их характеристика в России.
Среди способов защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК РФ, следует выделить меры ответственности. Являясь одной из разновидностей юридической ответственности, гражданско-правовая ответственность представляет собой возможность применения к лицу, нарушившему право, государственного принуждения в виде определенных санкций…..[1] С учетом изложенного мерами ответственности в рамках ст. 12 ГК РФ следует признать возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсацию морального вреда. Ответственность может наступать и в иных формах.[2] В истории российского права принцип исключительно имущественного характера ответственности за нарушение обязательств не всегда являлся превалирующим.[3] В средневековой Руси широко применялся «правеж». Должника или его поручителя привязывали к столбу на базарной площади и били палками по икрам ног до тех пор, пока тот не соглашался погасить долг. Длительность правежа зависела и от искомой суммы долга. Обычно за 100 руб. на правеж ставили на месяц.[4] Соборное уложение 1649 г. повелевало должника за долги бить «на правеже безо всякие пощады не для того, что на нем те достальные деньги взять, а для того, чтоб, на то смотря, иным неповадно было так воровать».[5] Вплоть до 1917 г. в России просуществовали долговые тюрьмы, или долговые ямы. Лицо, которое было не в состоянии рассчитаться с долгами, помещалось в долговую тюрьму и должно было находиться там до тех пор, пока любое заинтересованное лицо (чаще всего таковыми были ближайшие родственники) не рассчитается по его долгам. Содержание должников в тюрьме осуществлялось за счет кредиторов.[6][7] Необходимо обратить внимание на то, как гражданское право отн6осилось к данному вопросу: «Целесообразно также определение нормативным актом пределов ответственности в случаях так называемой «цепочки» требований (регрессные иски). При этом наиболее соответствовало бы задаче осуществления институтом ответственности за нарушение обязательства как восстановительных, так и воспитательных функций – установление для указанных случаев неограниченной по размеру ответственности с предоставлением арбитражу права ограничивать ее исходя из обстоятельств дела.[8] Задача обеспечения наиболее полного осуществления институтом ответственности за нарушение обязательств воспитательных функций также обосновывает иногда (в случаях нарушения своих обязанностей и другой стороной) ограничения действия принципа вины или ограничения применения принципа полного возмещения убытков.[9] Договорная ответственность есть такое возложение невыгодных имущественных последствий на нарушителя гражданских прав и обязанностей, которое связано с применением санкций, т.е. неблагоприятно для стороны в договоре. Роль договорной ответственности в предмете гражданско-правового регулирования закреплена в части первой ГК РФ, согласно которой нормы, регламентирующие ответственность за нарушение обязательств, объединены в отдельную главу «Ответственность за нарушение обязательств» (ст. 393 - 406).[10][11] Ответственность за нарушение договорных обязательств как объект научного познания обладает рядом определенных специфических черт и сущностных характеристик, которые позволяют ее рассматривать в качестве самостоятельного познавательного явления, обусловливая ее содержание совокупностью конститутивных элементов (признаков) научной характеристики.[12] Учитывая, что гражданское право в большинстве случаев регулирует имущественные отношения, ответственность за нарушение договорного обязательства имеет имущественное содержание, а ее меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер.[13] Таким образом, договорная ответственность выполняет функцию имущественного (экономического) воздействия на нарушителя гражданских, субъективных прав и становится одним из методов экономического регулирования общественных отношений.[14] Гражданско-правовая ответственность - предусмотренная законом или договором и обеспеченная силой государственного принуждения обязанность претерпевать имущественные лишения за допущенные правонарушения в целях восстановления или компенсации нарушенного права потерпевшего и выражающаяся в возложении на правонарушителя дополнительных обязанностей или лишении его субъективных прав.[15][16] В первые годы действия части первой ГК РФ в судебной практике возникало немало проблем, связанных с применением названных норм об ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств. Потребовались немалые усилия со стороны Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по выработке адекватного толкования соответствующих правовых норм и по обеспечению их единообразного применения при рассмотрении дел, как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции.[17] Согласно п. 4 комментируемой статьи окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств по договору, совершенное в период его действия. В п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъясняется, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.[18] При этом Президиум ВАС РФ особо отметил, что «сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением, арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора. Так же как соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ». [19] Требование о возмещении убытков, вызванных нарушением договора, может предъявляться в течение всего срока исковой давности вне зависимости от окончания срока действия договора.[20] Гражданское право России, равно как и других стран, устанавливает, наряду с общими принципами гражданско-правовой ответственности, конкретные санкции, применяемые за те или иные гражданские правонарушения. Среди них: возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда и др. При этом в Гражданском кодексе России закрепляется принцип, в соответствии с которым, в частности, «уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором» (п. 1 ст. 396).[21] В.В. Витрянский отмечает, что В дореволюционном российском гражданском праве принцип полного возмещения убытков, причиненных нарушением обязательства, определялся довольно простой и емкой формулой, которую и следует применять в настоящее время. В материалах редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения России имеется комментарий к ст. 1654 кн. V проекта Гражданского уложения, предусматривавшей, что «вознаграждение за убытки состоит в возмещении как понесенного верителем ущерба в имуществе, так и той прибыли, какую веритель мог бы получить в обыкновенном порядке вещей, если бы обязательство было надлежащим образом исполнено». А в комментарии суть принципа полного возмещения убытков выражена следующими словами: «...определение вознаграждения, причитающегося верителю с должника за убытки, понесенные вследствие неисполнения обязательства, имеет целью поставить верителя в то имущественное положение, в каком он находился бы, если бы обязательство было исполнено».[22][23] Данный принцип был положен в основу изменений внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в п.2 ст.393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В итоге мы понимаем, что отечественный законодатель принимает решения о внесении изменений в действующее законодательство, в том числе анализируя дореволюционное законодательство Российской Империи. В отечественной доктрине, как правило, принято считать, что основанием ответственности за нарушение обязательства является нарушение договора, а условиями ответственности - противоправность, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных прав и убытками (вредом), вина нарушителя.[24][25] Статья 8 Закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает правило о том, что обязательные для сторон договора нормы части второй об основаниях, о последствиях и о порядке расторжения договоров отдельных видов применяются также к договорам, которые продолжают действовать после введения в действие части второй Кодекса независимо от даты их заключения. Иначе говоря, императивным правилам об основаниях, последствиях и порядке расторжения договоров, содержащихся в части второй Гражданского кодекса, придана обратная сила. Этой же статьей предусмотрено, что обязательные для сторон договора нормы части второй ГК РФ об ответственности за нарушения договорных обязательств применяются, если нарушения были допущены после введения ее в действие, хотя бы эти договоры и были заключены до 1 марта 1996 г., т.е. до введения части второй Гражданского кодекса РФ в действие, за исключением случаев, когда в этих договорах предусматривалась иная ответственность за такого рода нарушения. Таким образом, в данном случае новые нормы об ответственности распространяются на договоры, заключенные до введения в действие части второй ГК РФ.[26] Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины в форме умысла или неосторожности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Тогда как п. 3 ст. 401 ГК РФ возлагает безвиновную ответственность на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. Такое лицо освобождается от ответственности, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.[27] В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 даны следующие разъяснения непреодолимой силы: « В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей».[28] Верховный Суд нельзя упрекнуть в том, что он сказал о непреодолимой силе что-то неправильно. Вместе с тем его разъяснения нельзя признать идеальными, поскольку они не отвечают такому требованию, как ясность, и не раскрывают признаки, помогающие оценить конкретные фактические обстоятельства в качестве непреодолимой силы. К примеру, при рассмотрении одного из дел Президиуму ВАС РФ удалось дать даже более удачную формулировку: под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах…..(Постановление от 21.06.2012 N 3352/12).[29] …При этом по смыслу п. 8 Постановления N 7 для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный (то есть необходима исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях и непредотвратимый (если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий) характер.[30] Большее внимание уделено компенсационной функции гражданского права. Применительно к ответственности за нарушение обязательств установлена презумпция возмещения должником кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, независимо от использования кредитором иных способов защиты нарушенных прав (пп. 2 п. 1 ст. 393 ГК).[31] В случае если неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор, помимо убытков, вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары (работы, услуги) по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (ст. 393.1 ГК).[32] Таким образом, нам стало известно, что понятие гражданско-правовой ответственности многогранно, имеет существенные черты, с течением продолжительного исторического отрезка ответственность за нарушение договорных обязательств переживала большую трансформацию от наказания в виде правежа до долговых ям или долговых тюрем, где должники отбывали своё наказание до того момента пока их родственники не отдавали долг кредитору. Также была рассмотрена познавательная судебная практика, направленная на урегулирование общественных отношений в указанной сфере и затронуто Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в той части, в которой мы рассматривали создавшуюся проблему.
2.Виды ответственности за нарушение договорных обязательств в России
Определяя общие условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе виды и основания такой ответственности, глава 25 (статьи 393 - 406) ГК Российской Федерации в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. В частности, это относится к обязательствам по перевозке грузов, поскольку они связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц.[33]
Особенности гражданско-правовой ответственности как разновидности юридической ответственности вообще вызваны особенностями предмета гражданского права, метода и механизма гражданско-правового регулирования, порядка разрешения гражданско-правовых споров, принципами гражданского законодательства (юридическое равенство сторон, диспозитивность, наличие имущественно обособленных субъектов гражданского права, автономность их воли, осуществление своих гражданских прав по своему усмотрению и т.д.).[34]
Согласно статье 793 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1), причем соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами (пункт 2).[35] Таким образом, ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой, и даже части реального ущерба, - пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации), запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами.[36] ….
Предусмотренные гражданским законодательством санкции в зависимости от характера их действия могут быть различными. Необходимо различать по меньшей мере два вида гражданско-правовых санкций: штрафные и компенсационные.
Штрафные санкции - это те, которые применяются к правонарушителю договора независимо от тех убытков, от того имущественного ущерба, который понес потерпевший вследствие нарушения условий договора (неисполнения или ненадлежащего исполнения), допущенного другой стороной.[37]
Штрафными санкциями в гражданском праве являются неустойка, штраф, пеня.[38]
Содержащиеся в ГК РФ (гл. 42) правила о кредитном договоре с учетом норм о договоре займа, применяемых к кредитному договору в субсидиарном порядке, содержат только одно специальное положение, касающееся ответственности заемщика по договору займа (кредитному договору). Речь идет о п. 1 ст. 811 Кодекса, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК (т.е. процентов, взимаемых в качестве платы за пользование чужими денежными средствами).[39]
Для начала рассмотрим такой вид гражданско-правовой ответственности, как неустойка. Неустойка может быть как договорной, так и законной. С определением договорной неустойки всё становиться понятно она определена сторонами в договоре и не противоречит положениям действующего законодательства, а вот законная неустойка определена в законе и, как правило не может быть изменена договором.
Ответственность за неисполнение обязательства в натуре. Ожидается, что разъяснения Верховного Суда РФ о судебной неустойке позволят решить проблему повышения эффективности исполнения судебных актов о присуждении к совершению действий. Так, п. 28 Постановления Пленума ВС РФ вводит понятие судебной неустойки, которая присуждается судом в пользу кредитора-взыскателя на случай неисполнения судебного акта. Судебная неустойка возможна в двух случаях: если существуют требования об исполнении обязательства в натуре и требование об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.[40]
Пленум ВС РФ в п. 30 Постановления разъяснил, что судебная неустойка не подлежит присуждению при разрешении публично-правовых споров, трудовых, пенсионных, семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений, а также споров, связанных с социальной поддержкой. При этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ).[41]
«По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке...[42]
Напомним, что кредитор по обязательству вправе требовать уплаты законной неустойки в соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон или нет.[43]
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая (ненадлежаще исполнившая) свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом N 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.[44]
Таким образом, Законом N 214-ФЗ предусмотрена обязанность стороны договора о долевом участии (далее - договор участия), не исполнившей (исполнившей ненадлежащим образом) свои обязательства по договору, уплаты предусмотренной данным Законом, а также договором участия неустойки наряду с возмещением указанной стороной сверх неустойки также и убытков.[45]